[phyl]

OT, kuid ikkagi

Asjade vastupidavus on alati hea küsimus.

Starter ja aku on mõistliku kasutaja käes väga töökindlad asjad. Samuti on käivitusmootor mõistliku kasutaja käes töökindel asi.

PS: "Mõistlik" kasutaja on alati laiahaardeline mõiste.

Mõlemad nõuavad "HOOLT" ja "ARMASTUST".

Küsimus on kasutaja mugavuses. JA MA KORDAN ENNAST JA TEISI EELKÕNELEJAID:

Kui on vaja kord kuus massinale hääl sisse ajada siis iga hetk eelistaks käivitusmootorit. Aga kui on vaja käivitada mõni päev 100 korda siis KES KURAT VIITSIB N...IDA KÄIVITUSMOOTORIGA.

See, kui masin on "kohvi" siis tuleb kolvigruppi remontida mitte vägistada iga hinna eest käima. (võib vägistada ka käima, aga üks hetk ei teki enam tuld kolvile)

Maailmas on olemas lolli kindlaid käivitus viise, kus mitte miski ei lähe katki ega kulu NT: vändaga või siis mägistarter. (mõni "leidur" võib neid kindlasti veel nimetada ja leiutada.)

Ma usun, et minu järgnevast küsimusest/ettepanekust võiks uue teema teha.

1. Kes oleks nõus paigaldama autole käivitusmootori, starteri asemel?
Hull töökindlus ja iga ilmaga läheb käima....

2. Või kes oleks nõus iga päev autot vändast käima ajama?
-15 kraadise pakasega jäävad näpud vända külge ja, no kuradi jurre mees pead olema, et iga ilmaga käima lüüa DIISEL pilli vändaga.

3. Kui keegi laenata tahab pilli siis endale võivad need käivitusmootori nõksud selged olla, aga seleta neid kaasmaalasele, siis - oi johhaidii.

Auto ja traktor ei ole küll täpselt samad asjad, aga effekt on sama.

Ei ole enam diisel, ega bensiin ka nii odavad, et jätaks tiksuma nii 10-15 minutiks kohapeale.

Nagu ma ennist mainisin, (selle üle võibki vaidlema jääda) ühele ema, teisele tütar.