[PlyVal64]

Höö-höö-höö ... Volvo L3314 või c303 või c306 .... proovitud, testitud, kindel.

DAD, ma olen nende kõigiga päriselt ja tõsiselt VÕIDU sõitnud, seda ka paksus metsas ja ajal, kui Eestius "veel" ka mootorsaagi "lubati" kasutada!!! Muidugi lisame siia ka balloonidega geländewageni... ja on tulnud mõnigi puu trassilt "eemaldada", sest need lihtsalt ei keera ega mahu läbi.
Kui nüüd rääkida metsatööst, mis sisaldab ka puude vahel manööverdamist, siis lapakad unusta ära! Selliseks otstarbeks kõige sitemad autod üldse olematu pöörderaadiuse ja roolivõimuta. Samas, kui tegu on metsatööga, kus masinal on ruumi ja metsas sees teelaadsed moodustised, siis portaalsildadega Lapakale elik c303'le ei kipu vastast olema vaat et ka 40'st ja 82'st. See, kuskohast traktorirehvidel LApakas läbi läheb, on sõnul seletamatu:

Ütleme nii, et sedasinast Gongozero juurde kalale minemise teed läbib suur Lapakas kui asfaltteed, mitte ei vaevle, kui kusagil eespool videos nähtud põkanaator. See on kontrollitud fakt

Muidugi tuleb öelda, et ODAVALT veovõimelisi kiireid teeliikluskõlbulikke maastikuautosid ei jagata ja hinna/omaduste suhtes maatöödeks kipub üliebamugav vene trakats ikkagi õigem-odavam olema. Aga ma tean, et on Lapakaid mitmes kohas just sedasorti töödeks soetatud: ühel tuttaval on (teistel rohkem "muuks" otstarbeks), ühel jahiklubil on jahimaa hooldamiseks ja söötade veoks suur Lapakas jne.
Siis on ju veel ka Unimogid aga kättesaadavas hinnas vanakesed on enamuses nõrgukesed ja sama häda: manööverdusvõime olematu. Kuid Moog ongi traktor, sellisena projekteeritud ja kasutatav. Ja sellise masina sellisest hinnast saan ma täiesti aru, sest seda saab kasutada väga paljudeks töödeks ja tegemisteks!!! Ja "lepime kokku", et siinkohal ei ole mitte midagi võrreldavat teemaalgatuse põkanaatoritega, mis on ... teate küll, mida ma neist tegelikult arvan
Ja kui mul oleks vajadus mitte just otseste põllutööde teostamiseks vaid haard-koor niisama maamajapidamises ja metsas müttamiseks koos teehoolduste jms ning kulutatavad rahanumbrid oleks viiekohalised, siis ise mõtleks tõsisemalt selliste aparaatide peale. Võlusõna on ju hüdroväljavõtted, millega saab ühendada kõikmõeldavaid imevigurdisi. No ja sisuliselt on ju selline Moog T-16 või "sakslase" tõsise töö derivaat oma kolme külge kallutava kastikesega. Jah, 10 korda kallim aga 100 korda parem.

See oli muidugi totaalne OT põkanaatori teemas aga veel üks näide, et maailmas on lõputult ergonoomilisi, efektiivseid ja ülihäid alternatiive vanale vene saastale... Samas, otse loomulikult paneb raha kõik paika ja üle oma varju hüpata ei saa ,seega peab teatud puhkudel "leppima" selle saasta elus hoidmisega ja kuldnokapuuris ennast vastu rauda tagudes masohhismiga a'la T-40 või vanemad "russide" jubekuudid.

Edit: et ei hakataks kohe kisama, et Moogiga ei saa midagi teha, siis olles ise oma silmaga purjeka pealt vaadanud Hollandis (jah, meie sõitsime kõrgemal kanalis ja allpool käis sügiskünd...) paar videokest ühest korralikust majapidamisabilisest


Ahjah, koondvideo ka muidugi, mille pealkirigi ütleb oma eest kõik ära!!!


OK, et kirstukaane sisse viimane nael lüüa, siis ka metsameestele videoke Moogi võimekusest ja no näidake vene jäledust, mis samamoodi sõidaks, seda enam-vähem inimesele mõeldud kabiiniga!!! Keegi on kena töö ära teinud video näol.
Ja siit tuleb kohe küsimus: millisesse masinasse TASUB oma aega, raha ja ka remontimise oskuseid panustada??? On see ikka rõve T-40, põkanaator või muu jäledus???? Summa on sama, ajakulu on sama, efektiivsus ja kasutegur hoopis teised...


See on siis see "35-sendine sanglepp", IRW!!!!