01-12-2023, 15:16 PM
Teagi, kas peaks äkki päris oma teema tegema...Mõni mõte, mis tekkis erinevaid postitusi lugedes. Etteruttavalt märgin kohe ära, et ei poolda ise ka sellist toetustega turgude moonutamist aga, kui senini pole suudetud miskit paremat lahendust välja mõelda, tuleb meil leppida ja vooluga kaasa minna. Paratamatus on, et see kes maksab, see ka kontrollib raha saajaid.
Selline väide, et pm-sse toimub raha külv, on läbinisti vale, asjatundmatu ilmselgelt kiuslik. Miks sellist jama levitada? Kahjuks ka ajakirjandus võimendab seda.
Nagu ma eespool juba märkisin, on Eestis põllumajandussektorisse makstud EU kõige madalamat toetust. Seda läbi kogu aja, mil neid rahasid meile makstud on. Hullem veel. Suurimad EU rahasaajad on tegelikult riigiettevõtted. Siit võib igaüks pingerida uurida: https://www.err.ee/1609026182/riigikontr...-ettevotet
Esimene põllumajandusega kontakti omav ühendus asub alles 34 kohal ja EI OLE isegi tootja vaid aretusühistu. Alles 41 kohal olev Estonia on siis tootja ja nad on tõesti ikka väga suur ettevõte. Isegi Euroopa mõistes.
Täna on olukord selline, kus riik OSTAB maaharijalt erinevat liiki teenust ja maksab selle eest (toetusi). Praktiliselt kõik need teenused on Euroopa Komisjoni poolt tellitud-kinnitatud. Valdav enamus summadest tuleb ka praegu veel sealt. Eesti riigi omaosalus on vist 20% (ei viitsi otsida, ehk v6sa või keegi parandab). Eesti on praegu veel EU-s rahaliselt netosaaja (ehkki saadavad summad järk-järgult aastati vähenevad). Ilmselt Eesti olukord muutub, kui liituvad uued riigid.
Lisaks. On nende toetuste (ebavõrdsusega) nagu on aga nende vajalikkust näitab kasvõi see, et EU pole kaugeltki ainus, kus tootjatele rahalisi makseid tehakse. Viimased aastad on ka Lõuna-Koreas sarnane meetmete mudel, nagu meil siin. Seal muidugi teema oluliselt laiem ja vajaks isegi päris oma teemat aga lühidalt: riik ei suuda ennast ise ära toita. Pea pool tuleb väljast. Et me siin nii sügavale an.alidesse ei kukuks ongi eluliselt olulist haru turgutada vaja. 2-3 korda päevas tahame me kõik täidet.
Veel. Täpsustan Peetrit. Meie piimaveiste arv langeb aastaid. Eriti hullult nn vene kriisi ajal ja ka siis, kui siin mõni aasta tagasi hind päris ära kukkus. Keskmine toodang jah kerkib ja tegelikult oli isegi mõnel aastal taanlastest eespool. Paraku on igal rekordil oma lõiv ja siin loomade haigestumise hind. Toorpiima isevarustatus meil on ca 160%.
Kui juba numbrid jutuks tulid siis nt teravilja toodame pea poole rohkem kui ise tarbime (sel aastal ilmselt küll vähem). Veiseliha isevarustatus on enam-vähem 95-100%. Kusjuures eksport-import on siin pea võrdne. Ja seda kõike ca 78000 looma juures!!! Võrdluseks: kes viitsib, võib uurida keskmist Austraalia (või Argentina) farmi suurust. Veiste arvukuse suurenemist takistavad peamiselt üle võlli keeratud keskkonnanõuded. No ok, kui need nõuded saaks konverteerida müügitulusse, polekski asi ehk nii hull. Kahjuks imbub sisse odavat teadmata päritoluga liha, mis kajastub ka meie farmeri rahakotis.
Oluliselt nutusem on seis köögiviljadega - alla poole. Puuviljad-marjad olematu 8%.
Ma ei tea, kuidas usas täna on aga kui 10 aastat tagasi seal käisin siis otsest rahalist maksmist ei toimunud. Küll aga kehtisid usa farmeritele maksusoodustused. Käibe- ja tulumaksu osas oli jutt. Määrad pole kahjuks meeles enam.
Selline väide, et pm-sse toimub raha külv, on läbinisti vale, asjatundmatu ilmselgelt kiuslik. Miks sellist jama levitada? Kahjuks ka ajakirjandus võimendab seda.
Nagu ma eespool juba märkisin, on Eestis põllumajandussektorisse makstud EU kõige madalamat toetust. Seda läbi kogu aja, mil neid rahasid meile makstud on. Hullem veel. Suurimad EU rahasaajad on tegelikult riigiettevõtted. Siit võib igaüks pingerida uurida: https://www.err.ee/1609026182/riigikontr...-ettevotet
Esimene põllumajandusega kontakti omav ühendus asub alles 34 kohal ja EI OLE isegi tootja vaid aretusühistu. Alles 41 kohal olev Estonia on siis tootja ja nad on tõesti ikka väga suur ettevõte. Isegi Euroopa mõistes.
Täna on olukord selline, kus riik OSTAB maaharijalt erinevat liiki teenust ja maksab selle eest (toetusi). Praktiliselt kõik need teenused on Euroopa Komisjoni poolt tellitud-kinnitatud. Valdav enamus summadest tuleb ka praegu veel sealt. Eesti riigi omaosalus on vist 20% (ei viitsi otsida, ehk v6sa või keegi parandab). Eesti on praegu veel EU-s rahaliselt netosaaja (ehkki saadavad summad järk-järgult aastati vähenevad). Ilmselt Eesti olukord muutub, kui liituvad uued riigid.
Lisaks. On nende toetuste (ebavõrdsusega) nagu on aga nende vajalikkust näitab kasvõi see, et EU pole kaugeltki ainus, kus tootjatele rahalisi makseid tehakse. Viimased aastad on ka Lõuna-Koreas sarnane meetmete mudel, nagu meil siin. Seal muidugi teema oluliselt laiem ja vajaks isegi päris oma teemat aga lühidalt: riik ei suuda ennast ise ära toita. Pea pool tuleb väljast. Et me siin nii sügavale an.alidesse ei kukuks ongi eluliselt olulist haru turgutada vaja. 2-3 korda päevas tahame me kõik täidet.
Veel. Täpsustan Peetrit. Meie piimaveiste arv langeb aastaid. Eriti hullult nn vene kriisi ajal ja ka siis, kui siin mõni aasta tagasi hind päris ära kukkus. Keskmine toodang jah kerkib ja tegelikult oli isegi mõnel aastal taanlastest eespool. Paraku on igal rekordil oma lõiv ja siin loomade haigestumise hind. Toorpiima isevarustatus meil on ca 160%.
Kui juba numbrid jutuks tulid siis nt teravilja toodame pea poole rohkem kui ise tarbime (sel aastal ilmselt küll vähem). Veiseliha isevarustatus on enam-vähem 95-100%. Kusjuures eksport-import on siin pea võrdne. Ja seda kõike ca 78000 looma juures!!! Võrdluseks: kes viitsib, võib uurida keskmist Austraalia (või Argentina) farmi suurust. Veiste arvukuse suurenemist takistavad peamiselt üle võlli keeratud keskkonnanõuded. No ok, kui need nõuded saaks konverteerida müügitulusse, polekski asi ehk nii hull. Kahjuks imbub sisse odavat teadmata päritoluga liha, mis kajastub ka meie farmeri rahakotis.
Oluliselt nutusem on seis köögiviljadega - alla poole. Puuviljad-marjad olematu 8%.
(01-12-2023, 14:10 PM)jaan mmc Kirjutas: ...nagu ma arusaan siis toetab ka usa oma tuhandehektarilisi põllumehi, millised väiksed vaesed popsnikud, neid peabki toetama...
Ma ei tea, kuidas usas täna on aga kui 10 aastat tagasi seal käisin siis otsest rahalist maksmist ei toimunud. Küll aga kehtisid usa farmeritele maksusoodustused. Käibe- ja tulumaksu osas oli jutt. Määrad pole kahjuks meeles enam.