06-02-2025, 12:34 PM
tulles tagasi teema juurde, mis on siiski lihtsalt autode võrdlus ja mitte "maailma päästmine üldisemalt" (milleks võib vajadusel teha ju täitsa oma teema):
TeeTL autode tabelitesse panek on väga hea visualiseering. Sh ka teemalaiendusena, mis ei piira uut puhtalt elektriautole. Kuigi teemat algatades huvitas mind just see, kas elektriauto keskkonnasäästlikkus on müüt või mitte.
AGA TeeTL analüüs keskendub rahanduslikke termineid CO2 kontekstis kasutades puhtalt OPEX (st jooksev heide) vs CAPEX (tootmisheide) võrdlusele. Muutujana on puudu uue toodetava masina jooksev-jalajälg. Tõsi - kui vaadelda Tabel1 veerge "Tarbimise jalajälg" hoopis "Tarbimiste jalajälgede erinevusena", siis on tabel korrektne. Lihtsalt seda ei pruugi kohe hoomata.
Tabel2 puhul on aga puhtalt absoluutsete ühikute kasutamine libe tee: 100g/km vs 150g/km vahe on +50%, samas seda on ka 150g/km vs 225g/km vahe. Tegelikud CO2 erinevused on aga 50g/km vs 75g/km. Kumb neist on "õige 50%"?
Muidu 5600kg CO2 auto tootmisel tundub kuidagi pisike. Kui mõned nädalad tagasi juturobotit kiusasin, siis andis see sama suurusjärgu numbreid. Veidi hiljem lasin tal selle tootmisnumbri pulkadeks võtta (tekst manuses) ja osadena tuli emissioon esialgsest jämedast tervikust ikka palju suurem:
Väiksema akuga (30–50 kWh): ~15–20 tonni CO2e.
Suure akuga (60–100 kWh): ~20–30 tonni CO2e.
...ning kas see on siis minu toetatud õpiprotsess või muu, aga täna arvab juturobot juba ka ilma seda detailidega kiusamata, et elektriauto tootmise CO2 jalajälg on 15..20t
Tegelik vastus selles numbris tegelikult peitubki - kilomeetri-emissioonid on palju kergemalt võrreldavad. Võinoh - elektrienergia kui terviku ning ka puhtalt rohelise puhul tuleb samuti asju eeldada. Või detailsemalt ja eri stsenaariumitena vaadelda, kuigi 3 või veel enama dimensiooniga tabelid lähevad kole keeruliseks.
(ja jätkuvalt on mõistlik eeldada, et elektritaristu on niikuinii olemas ega oma ses vaates olulist jalajälge)
TeeTL autode tabelitesse panek on väga hea visualiseering. Sh ka teemalaiendusena, mis ei piira uut puhtalt elektriautole. Kuigi teemat algatades huvitas mind just see, kas elektriauto keskkonnasäästlikkus on müüt või mitte.
AGA TeeTL analüüs keskendub rahanduslikke termineid CO2 kontekstis kasutades puhtalt OPEX (st jooksev heide) vs CAPEX (tootmisheide) võrdlusele. Muutujana on puudu uue toodetava masina jooksev-jalajälg. Tõsi - kui vaadelda Tabel1 veerge "Tarbimise jalajälg" hoopis "Tarbimiste jalajälgede erinevusena", siis on tabel korrektne. Lihtsalt seda ei pruugi kohe hoomata.
Tabel2 puhul on aga puhtalt absoluutsete ühikute kasutamine libe tee: 100g/km vs 150g/km vahe on +50%, samas seda on ka 150g/km vs 225g/km vahe. Tegelikud CO2 erinevused on aga 50g/km vs 75g/km. Kumb neist on "õige 50%"?
Muidu 5600kg CO2 auto tootmisel tundub kuidagi pisike. Kui mõned nädalad tagasi juturobotit kiusasin, siis andis see sama suurusjärgu numbreid. Veidi hiljem lasin tal selle tootmisnumbri pulkadeks võtta (tekst manuses) ja osadena tuli emissioon esialgsest jämedast tervikust ikka palju suurem:
Väiksema akuga (30–50 kWh): ~15–20 tonni CO2e.
Suure akuga (60–100 kWh): ~20–30 tonni CO2e.
...ning kas see on siis minu toetatud õpiprotsess või muu, aga täna arvab juturobot juba ka ilma seda detailidega kiusamata, et elektriauto tootmise CO2 jalajälg on 15..20t
Tegelik vastus selles numbris tegelikult peitubki - kilomeetri-emissioonid on palju kergemalt võrreldavad. Võinoh - elektrienergia kui terviku ning ka puhtalt rohelise puhul tuleb samuti asju eeldada. Või detailsemalt ja eri stsenaariumitena vaadelda, kuigi 3 või veel enama dimensiooniga tabelid lähevad kole keeruliseks.
(ja jätkuvalt on mõistlik eeldada, et elektritaristu on niikuinii olemas ega oma ses vaates olulist jalajälge)
Foorumite vanarahvatarkus: "üks troll suudab rohkem arvata, kui sada tarka teada"