07-03-2005, 00:30 AM
priuse puhul ei olegi see saavutatav ökonoomsus see olulisim. eesmärk on rohkem proovida ja katsetada uusi tehnoloogiaid ja võimalusi ning neid edasi arendada. see on selline pilootprojekt, mis võib edasi areneda kuhu iganes - sinnamaani, kus selle bensiinirüüpaja üldse võib küljest ära lülitada. ja näiteks sääst on selles suhtes ikkagi oluline, et prius võtab linnas vähem kütet kui seesama pisike yarise punn, pakkudes samas palju paremat dünaamikat, mugavust ja turvalisust. olles ise priusega üle nädala sõitnud linnas ja samas igapäevaselt uue fiestaga liiklen, on prius ikka tunduvalt säästvam. maanteel rüüpab prius küll rohkem kui linnas, kuid inimesele kes pidevalt linnas sõidab on prius parem kui pisike punnu (parkimismõnusid ärgem arvestagem). priuse tehaseandmed lubavad linnas ca 5,5 sajale, tartus VÄGA mõistlikult sõites läbisin 20 liitriga 410 km ... kui 400 täis oli, siis proovisin ka kiirendusi ja asju ning ei ütleks, et sellel midagi viga oleks.
aga eks see, mis maksab on mugavus ning linnas on olulisem just vähem saasteaineid (kes on tuulevaikse ilmaga nt berliinis v brüsselis ringi käinud, see teab) kui kusagil kaugel kulutatud n + 4 kogust saastet. küsimus on just saastekoormuse hajutamine. ja omamoodi saaste on ka müra. lamellrehvidega prius ilma gaasi vajutamata - ainult kerge sahin ... ja kui nüüd mõelda, et kõik autod sellised oleks. samuti on lamellkummi tootmine kulukam, see kulub kiiremini, kuid samas kulutab teed vähem, müra on vähem, auto veermikule on pehmem (
) ... neid agasid on nii palju ... kuid tendents on ikkagi sinna poole, et pikemas plaanis tasuvad need kõik uuringud ja kulutatavad $$$$$$ end ära ...
ja katalüsaatoritest.. ma ei tea protsenti, kuid julgen väita et ca 80 % autodest on katalüsaatoriga meie linnapildis. see hoiab ikka meeletud kogused keemiliselt aktiivseid vusse õhku pääsemast. kujutan ette et tänase autode hulga juures oleks õhk siksi mootori tasemel mootorite korral ikka VÄGA hapu... mõelda vaid mida majad teeks, kui ruttu kõik ussitaks jms.
aga jah, inimene on harjumuste ja mugavuse ori ning kõik tõmblevadki selle nimel, et auto talvel soojaks saaks rutem, et kiirendus oleks normaalne ning mis veel oluline - !! turvalisus !!
või mis?
aga eks see, mis maksab on mugavus ning linnas on olulisem just vähem saasteaineid (kes on tuulevaikse ilmaga nt berliinis v brüsselis ringi käinud, see teab) kui kusagil kaugel kulutatud n + 4 kogust saastet. küsimus on just saastekoormuse hajutamine. ja omamoodi saaste on ka müra. lamellrehvidega prius ilma gaasi vajutamata - ainult kerge sahin ... ja kui nüüd mõelda, et kõik autod sellised oleks. samuti on lamellkummi tootmine kulukam, see kulub kiiremini, kuid samas kulutab teed vähem, müra on vähem, auto veermikule on pehmem (
) ... neid agasid on nii palju ... kuid tendents on ikkagi sinna poole, et pikemas plaanis tasuvad need kõik uuringud ja kulutatavad $$$$$$ end ära ...ja katalüsaatoritest.. ma ei tea protsenti, kuid julgen väita et ca 80 % autodest on katalüsaatoriga meie linnapildis. see hoiab ikka meeletud kogused keemiliselt aktiivseid vusse õhku pääsemast. kujutan ette et tänase autode hulga juures oleks õhk siksi mootori tasemel mootorite korral ikka VÄGA hapu... mõelda vaid mida majad teeks, kui ruttu kõik ussitaks jms.
aga jah, inimene on harjumuste ja mugavuse ori ning kõik tõmblevadki selle nimel, et auto talvel soojaks saaks rutem, et kiirendus oleks normaalne ning mis veel oluline - !! turvalisus !!
või mis?