[zazik]

Kui tegu uute autodega, siis on Subaru (ükskõik mis mudeli) suureks eeliseks CRV ees ka järelturuväärtus. CRV on nii rahvaauto, et hind hävib hoolega, Subaru hoiab hinda.

[valts]

Ise julgeks soovitada Volvo xc70, D5 diisel ja automaat täiesti olemas, sõiduautolik kuid tavainimese jaoks täielikult piisava läbivusega.
Üldjuhul väga hea varustusega soliidne auto.
Endal küll XC-d ei ole aga sõbrad sõidavad ja kiidavad.

Volvo on muidu hea masin, aga selle video pärast valisin ise Subaru. XC70 vs Outback

Nagu siin mõned juba ka arvasid siis olen samuti seda meelt et see video on bullshit!

Subaru võib küll parem olla (neil ikkagi nelikvedu ju osa margi alustaladest) aga sellel Volvol seal on küll mõni jupp puudu. Oskan veidi sellel teemal rääkida, sest kuigi endal pole XC 70, siis tavaline esimese generatsiooni (kandilise kerega) V70 AWD. Olen mõndades huvitavates kohtades sellega käinud ja väidan et antud olukorrad lahendab ka Volvo ilma suuremate probleemideta.

Tõesti, tavaolukorras on Volvo esiveoline aga esimeste ratase läbilibisedes tulevad ka tagumised appi. Igal juhul läheb üles ja läbi kohtadest millest ühesillaveolistel unistadagi ei tasu. Kuni 2002 aasta AWD volvodel on see nelikveomajandus veidi õrnake ja tahab nõuab korrektset omanikku ja hooldust. See aga OT.

[uko]

3.0 Toyota LC 2008 maksab 290 tuhat eek. Kas need plastik linnakad on odavamad või?

[karpaadid]

On juba olnud selle kerega LC.
Täna sai CR-V -ga proovisõidul käidud. Hea varustusega auto on seest täitsa hubane ning minek oli ka küllaltki hea. Jättis hea mulje. Lähipäeval saadavad hinnapakkumise.
Kahjuks on Subaru esindus tuleval nädalal mitmel päeval suletud, ehk pääseb sellega esmaspäeval proovisõidule. Sama raha eest kui hea varustusega CR-V, saaks B6 turbomootoriga Foresteri, samuti hea varustusega. Enne proovisõitu on aga vara mingit võrdlust teha.

[bom]

Faktiline märkus: 6 silindriga (H6) bokserit pannakse peale Outbackile ja Tribecale. Varasem siis 3,0 ja praegune 3,6. Foresteri kepsakamad mootorid on siiski 4-silindrilised ja turboga (169 kw).

[karpaadid]

Õige jutt, ei tea miks silindrite arv valesti meelde jäi.

[supp]

kuna ma ise tegelen jaapanlastega, siis kõige lollikindalm valik on crv aga parkau mingit sõiduelamust ei maksa sellest otsida, subaru forrester on masin mida mina soovitaksin - väga hea sõita ja töökindel, paraku spetsiifilised jubinad on kallid, liskas on hea 4x4 lahendusega x-trail ja ka sõita on sellega hea, ning ei lagune ka. Rav on ka nagu on, oleneb mis aasta masinat valida, sest viimase viie aasta mudelid on toyotal suuremaltjaolt, pehmelt õeldes, ebatöökindlad.
mazda tripuudid tuleks kohe eos ära unustada(see on eriline õudus), nagu ka muud usajapsid.
muidugi tuleks ülatoodud masintel ikka ka mootirt vaadata, kui diisel siis ma igaksjuhuks crv välistaksin ja ka rav-i, sest rav-i 2,2l on ikka väga kehv mootor ja siiamaani ka honda diislid on õudus kuubis (ma pean silmas lihtsalt töökindust, mitte mingit küttekulu, sest kogemus näitab, et uuemate alla 3,0l diislitega (mis ei tähenda et üle selle muret poleks)tuleks juba peale 200t km läbimist kap.remile mõtlema hakkata, aga neid nagu ei kannata remontida, kuna juppe pole saada)

[MartinL]

Isiklikult soovitaksin proovisõidul käia ka esimeses postituses mainitud Santa Fe-ga. Hinnaklassilt ei tohiks erinevusi rivaalidega olla , sest ka Honda ja Toyota hinna saab ajada poole miljoni kanti.
Santa Fe plussidena oskaksin tuua muidugi pikema garantii aja , üllatavalt vaikse salongi ja sõidumugavuse.
Ise küll ma mingi müügimees pole aga olen antud sõidukiga kokku puutunud (ka remondiga).

[PlyVal64]

Põhiline sõit toimuks küll heade mõtete linnas, kuid korra-paar nädalas käiks ka maakodus, kuhu sopase ilmaga teinekord nadi sisse on pääseda. Lisaks veel talveolud Eestis....
....ning kes arvab, et ma täitsa peast põrunud olen, et selliseid autosid vaatan, võiks oma kogemustele najatudes midagi muud soovitada.

Sa oled tõesti peast põrunud Selleks piisab täiesti 13-tolliste 155-rehvidega 1-fwd prantslasest. Ja üldiselt käiakse "selles" linnas jala (sest täis peaga ju sõita ei tohi aga kuidas ikka pirogovi juurest koju saada...) või sõidetakse rattaga Need pole küll soovitused

OK, äkki Sa pead sellest sopast läbi vedama paar korda nädalas mingit tonnist haagist, siis on asi arudsaadav. Diisel+automaat paneb juba palju piire peale. Aga kui automaadist loobuda, siis mina läheks diisliga Ford Kuga't proovima. Ford on Focuse tulekust alates järjest üllatanud superjuhitavusega vastupidavate ja puhtalt minu silmale superdisainiga masinatega. Ei ole kahjuks saanud seda parketimaasturit proovida aga miks peaks seegi teistmoodi olema? OK, diisel-arbuusi prooviks ka ära, see on tõesti üllatavalt normaalne auto.

Aga need kõik muud - minu arust võta üks ja viska teist: ei tegu, ei nägu, ei omadusi, eriti nende eest küsitava raha eest. Poole milli eest ostaks sada korda enne kõva varustusega 4X4 170-diislijõudu sitikmusta Superbi ja sõidaks härrasmehena ringi.

PS: teine variant on 100K odavam "tavaline" auto osta ja ülejäägi eest tee ära remontida...

[Reixmees]

Oleneb, mis läbisõit tegelikult on, ca 50k eest saab väga korraliku vanakooli 5,2 või 5,9 liitrise Grand Cherokee. No võtab küll peaaegu poole rohkem bensu, kui need tutikad CRV-d, aga lõppresultaat on rama raha eest TUNDUVALT rohkem mõnusat kulgemist.
OK, moraalselt on vanakooli Grand ilmselt natukene väsinum, kui tutikas parketimaastur. Ja ei tea, kas mingit a la lõunaeuroopa tripi ka päris ette julgeks võtta üle 10 aasta vanuse autoga.

[hobiautod]

Oleneb, mis läbisõit tegelikult on, ca 50k eest saab väga korraliku vanakooli 5,2 või 5,9 liitrise Grand Cherokee. No võtab küll peaaegu poole rohkem bensu, kui need tutikad CRV-d, aga lõppresultaat on rama raha eest TUNDUVALT rohkem mõnusat kulgemist.
OK, moraalselt on vanakooli Grand ilmselt natukene väsinum, kui tutikas parketimaastur. Ja ei tea, kas mingit a la lõunaeuroopa tripi ka päris ette julgeks võtta üle 10 aasta vanuse autoga.

Ei saa võrrelda mingit magamistoa padjasõtkujat > USA raua või Jaapani OR idega .

[nymmik]

Oleneb, mis läbisõit tegelikult on, ca 50k eest saab väga korraliku vanakooli 5,2 või 5,9 liitrise Grand Cherokee. No võtab küll peaaegu poole rohkem bensu, kui need tutikad CRV-d, aga lõppresultaat on rama raha eest TUNDUVALT rohkem mõnusat kulgemist.
OK, moraalselt on vanakooli Grand ilmselt natukene väsinum, kui tutikas parketimaastur. Ja ei tea, kas mingit a la lõunaeuroopa tripi ka päris ette julgeks võtta üle 10 aasta vanuse autoga.

5.9 L Cherokee on kindlasti mõistlik ost täna
Selle peale öeldakse "tule taevas appi..."

[karpaadid]

Tõesti, selline ameeriklane ei tekita mingit emotsiooni.
Käisin huvi pärast ka Ðkoda esinduses. 4x4 Superb Combi maksaks kõrge varustustasemega sama palju kui ma CR-V pakkumise sain. See tähendab hulga mugavusvarustust ja 3,6l automaatkastiga mootorit. Huvitav mootor iseenesest universaalile, mis vähemalt paberil sooritab 0-100km/h 6,5 sekundiga ning kiirus piiratud 250km/h. Kahtlemata huvitav auto, panevad mulle paberil ühe kokku ning saadavad pakkumise.
Superb Combid pidid Eestisse aga jõudma jaanuari alguses, seega käega Combit katsuda ega reaalset näha ei saanud.
Täna Subaru salongis peale pikka ootamist ja vahtimist sai ka lõpuks jutule. Forester jättis oma ihusilmaga üle vaadates üsna kesise mulje - salong oli täis jubedalt klõbisevat plastikut ning ma ei kujuta ette, et seal sõites ennast hästi tunda saaks. Samuti on Forester kõigist senivaadatutest kehvema mugavusvarustusega, kuid eks ta ole vähe teiseks eesmärgiks mõeldud auto ka. Homme proovisõidu aeg pandud, kahjuks küll manuaalkastiga masinaga, sest nende väitel olevat automaat-Foresterid vähelevinud.

[PlyVal64]

Käisin huvi pärast ka Ðkoda esinduses. 4x4 Superb Combi maksaks kõrge varustustasemega sama palju kui ma CR-V pakkumise sain.

Nuvot, hakkab juba tulema Ðkoda on ette võtnud Omega-B'st jäänud koha täitmise - kõige rohkem autot selle raha eest.
Paned sellisele 4X4 Comfordile veel juurde superluks mugavusvarustuse ehk peaaegu kõik muu peale klaasist katuse ja ebavajaliku navisüsteemi, on hind 600K -kauplemise ruum. Ise võtaks küll hoopis 170-jõudu diisli ja manuaali, saaks ka raskte teede paketi koos kaitsmetega põhja alla (kliirens siis 16 cm) ning hinnavahe on just täpselt haakekonksu jagu Lisaks ka 80 kilo kergem ning kaks korda ökom. Öelge ausalt, mida paremat suurt 4X4 härrasmeeste autot saab sellise raha eest?

[villu157]

Selle videoga on kõik öeldud
Neliveo test

[karpaadid]

Superbi hind ning varustus, mis selle eest saab, on tõesti äärmiselt muljetavaldav. Kui müügimees 3,6l 4x4 Combile hinna ütles, tundus esialgu, et olen millestki valesti aru saanud.
Minu mäletamist mööda 4x4 versioonile pakutakse vaid kaht bensiinimootorit : seesamune 3,6 ning 1,8TSI, diislitest vaid 2,0 kuid võin olla ka midagi märkamata jätnud. 4x4 diiselautomaat pidi tulema juunis-juulis.

[PlyVal64]

Selle videoga on kõik öeldud

Mis sellega on öeldud? Et rehvid ja kaal loeb mäkke ronimisel ja üldse off-roadis peaaegu kõik? Võimsusega saavutad suure kiiruse... ja jõuad lihtalt veel sügavamasse "probleemi", mäe vallutamisel on kiirusest muidugi kasu ka. Jah, Allroad jääb KAUGELE, kui panna sinna kõrvale Niva, siis Panda 4X4 ja näiteks Jimny. Lisaks testi veel ka enne mäenõlvale jõudmist sügavama mudase kraavi ja ongi kogu ooper nende aparaatidega. Nivaga sõideti juba 70'te lõpul Vanakast üles ja alla, nagu ise taheti, suvel ja talvel Ja paneks Audile kõrvale veel vana Subaru Justy 4X4 oma plokksillaga... või uue aja Panda Crossi sama asjaga

Jah, neil pisikestel superronijatel saab enne mootorijaks otsa, kui need kinni jäävad. 1,2 bensu-Pandaga käisid "vanad tegijad"-mehed off-road talvesõidul maasturimehi narrimas ja enamusele tegid ka ära - just lumes! Mina "piinasin" diiselPandat, paat katusel, jälle pehmes tuiskliivas. Suvisest Vanakast kunagise tõstuki liini pidi sõidavad üles välja vähesed poekorras autod. Keskelt üle nuki oli raskuseid Nivalgi aga ära ta tuli.

Mis veel: inglased testisid Audit ja XC70't võrdsetes oludes ja seal jäi just maastikul Audi kõvasti alla: tal pole Volvoga võrreldes kliirensit "ollagi" (21 cm vs 18,5cm). Ja veel üks naljakas tähelepanek sedasorti autode vallast: ainsana on ilma suure kisata rauast tugeva põhjakaitsega varustatud Panda. Seda isegi ei märgita varustuslistis, see kuulub lihtsalt normaalse maastikusuutelise auto juurde ja kliirens 16 cm on antud maast selle kaitsmeni, mitte kunstlikult suureks aetud. Kõik ülejäänud on ju meil tainast tolmukaitsmetega, k.a. moodsad "päris"maasturid. Ehk nende 4X4-aparaatide ümber jätkuks juttu kauemakski

Kaks Panda-"piinamis"-pilti, esimesel näha puhaskliirens ja ka hea kujutlusvõimega ka käimakasti alune rauast kaitse, teisel teravast rannavallist ülessõit (kuhu vähegi pikema ninaga oleks teised kinni jäänud või plastid alt minema sõitnud).
       

[Reixmees]

5.9 L Cherokee on kindlasti mõistlik ost täna
Selle peale öeldakse "tule taevas appi..."

Kõik oleneb läbisõitudest ja inimese eelistustest. Mis see liisinguintressde ja kasko maksmine mõistlikum tegevus on, kui tihedam bensiinijaama külastamine?
Täna raskustes olev inimene omaks ilmselt parema meelega välja ostetud bensiiniröövlit, millega rahapuudusel enam sõita ei saa, kui 2 aastat tagasi 10 protsendlise sissemaksuga ostetud tutikat autot, millele jääkväärtus on tunduvalt kõrgem, kui turuhind. 2 aastat tagasi 10 protsendilise sissemaksega võetud kohustusest vabanemine on pisut keerulisem, kui rahapuudusel bensiinijaamas tankimata jätmine.
Summa summaarum teeb 5,9 Grandi või tutika CRV omamine keskmise Eesti inimese läbisõidu puhul rahakotile sama välja.

Antud teema algataja on enda jaoks valiku teinud uue auto kasuks, tõin välja asjaolu, et on ka alternatiive tutikale liisingumasinale.
Uue auto pluss on kindlasti garantii, samas on võetud lepinguline kohustus, millest vabanemine ei ole paari tunni küsimus.

[villu157]

Selle videoga on kõik öeldud

Mis sellega on öeldud? Et rehvid ja kaal loeb mäkke ronimisel ja üldse off-roadis peaaegu kõik? Võimsusega saavutad suure kiiruse... ja jõuad lihtalt veel sügavamasse "probleemi", mäe vallutamisel on kiirusest muidugi kasu ka. Jah, Allroad jääb KAUGELE, kui panna sinna kõrvale Niva, siis Panda 4X4 ja näiteks Jimny. Lisaks testi veel ka enne mäenõlvale jõudmist sügavama mudase kraavi ja ongi kogu ooper nende aparaatidega. Nivaga sõideti juba 70'te lõpul Vanakast üles ja alla, nagu ise taheti, suvel ja talvel Ja paneks Audile kõrvale veel vana Subaru Justy 4X4 oma plokksillaga... või uue aja Panda Crossi sama asjaga

Jah, neil pisikestel superronijatel saab enne mootorijaks otsa, kui need kinni jäävad. 1,2 bensu-Pandaga käisid "vanad tegijad"-mehed off-road talvesõidul maasturimehi narrimas ja enamusele tegid ka ära - just lumes! Mina "piinasin" diiselPandat, paat katusel, jälle pehmes tuiskliivas. Suvisest Vanakast kunagise tõstuki liini pidi sõidavad üles välja vähesed poekorras autod. Keskelt üle nuki oli raskuseid Nivalgi aga ära ta tuli.

Mis veel: inglased testisid Audit ja XC70't võrdsetes oludes ja seal jäi just maastikul Audi kõvasti alla: tal pole Volvoga võrreldes kliirensit "ollagi" (21 cm vs 18,5cm). Ja veel üks naljakas tähelepanek sedasorti autode vallast: ainsana on ilma suure kisata rauast tugeva põhjakaitsega varustatud Panda. Seda isegi ei märgita varustuslistis, see kuulub lihtsalt normaalse maastikusuutelise auto juurde ja kliirens 16 cm on antud maast selle kaitsmeni, mitte kunstlikult suureks aetud. Kõik ülejäänud on ju meil tainast tolmukaitsmetega, k.a. moodsad "päris"maasturid. Ehk nende 4X4-aparaatide ümber jätkuks juttu kauemakski

Kaks Panda-"piinamis"-pilti, esimesel näha puhaskliirens ja ka hea kujutlusvõimega ka käimakasti alune rauast kaitse, teisel teravast rannavallist ülessõit (kuhu vähegi pikema ninaga oleks teised kinni jäänud või plastid alt minema sõitnud).

Ja Skoda Superb Combi mida inimene siin juba vaatab, on hirmsa kliirentsiga. Põhimõtteliselt pole Rakvere kandis ühtegi tõusu millest ma sigar audiga üles poleks sõitnud. Kaasa arvatud vallimäel alt laululava juurest üles veski juurde. Nii mõnigi kraav on ka ületatud. Selle video peal jõudis see Volvo isegi üllatavalt kaugele võrrelde eelmise videoga kus Subaruga võrreldi. Niva ja Jimmyga sõites ma ennast küll väga härrasmehelikuna ei tunneks.

[johnny]

Paras pudru ja kapsad ikka siinsed soovitused

Esmalt tuleks tõesti selgeks teha mida ja milleks seda maasturit on vaja, ning kui palju raha auto peale kulutada tahetakse.
Kui tõesti enamik sõite on linnas ja vahel nn. porisele teele sattutakse, siis soovitan hoopis parema mustriga ja kõrgema profiiliga rehvid osta.
Kui aga hangesid ja sügavamaid auke murda tahad siis suurema kliirentsiga pooleveoline, mis piisavalt praktiline linnas, kui enamik sõite siiski asfaldil.
Juhul kui nelivedu on kindlasti vajalik, milles ma küll kahtlen kui just metsa ja mülkasse ei roni, siis soovitan pigem 4x4 veoskeemiga tavaautot, mis on hinnalt ja hoolduse kuludelt palju praktilisem, samuti ka ostuhinnalt.

Teine teema ongi ostuhind. Naljaks on lugeda kuidas soovitatakse poole millise hinnaga tutikaid autosid ja samas nutetakse 5,2L Grandi küttekulude üle
Minu soovitus oleks pliiats ja paber ette võtta ja väheke reaalset matemaatikat teha
Väike näide: osta ükspuha mis ~500 000.- tuttuus auto ja kahe-kolme aasta pärast ei ole ta pooltki oma hinda väärt. Seega võtame auto mille hind kukub 3aastaga 250 000, see teeb languseks ~7000.- kuus (36 kuu peale) rääkimata liisinguintressidest. Sellise auto keskmine kütusekulu on ~10L/100km, võttes kuu läbisõiduks 2000km ja kütusehinnaks 15.-/L teeb see 3000.- kuus. Seega kulutab selline uus kallis maastur 7000+3000=10000.- kuus.
Kui nüüd osta omale näiteks 100 000.- II põlvkonna 4,7 Grand Chero, mille väärtus 3a samuti poole võrra väheneb (~1400.- kuus) ja mille keskmine küttekulu on 15L/100km (2000km läbisõidu juures ~4500.-kuus), teeb see kokku umbes 6000.- kuus.
Seega on vanema ja võimsa nn. usa raua pidamine 4000.- iga kuu soodsam kui tutika maasturi ostmine. Isegi kui tugineda uue auto garantiile, siis esiteks ei korva garantii kõike ja teiseks kui iga kuu see 4000.- kõrvale panna on juba aastaga 50 000 remondifondis (kusjuures ei lagune see usaks midagi nii palju kui mõni siin mitu korda mainitud libamaastur ja jupid on ikka palju odavamad).
Kui aga tõesti ikka uut tahad, siis soovitkas pigem Rav4 või kasvõi Yeti. Rav4 on kindlapeale minek, igati asisem valik kui Crv, ning Yeti tundub ka väga heade omadustega praktiline linnamaastur (ise proovin esimesel võimalusel järgi kui enda Skodaga hooldusesse sattun). Forrester on ka hea valik, kuid uue auto puhul vajalik kasko väga kallis ja varuosade hindadega soovitan samuti tutvuda (sama miinus on ka Suzuki marki masinatel).
4x4 Superb tsi mootori ja täisvarustusega on väga hea, mugav, öko, soodne auto (proovitud ja tavaautoks hea valik, kuid mitte maasturi asendaja), aga hanges või mudasel metsateel teeb selle autoga sama palju kui iga teise tavaautoga. Panda 4x4 on maastikul väga suutlik ja hind on samuti väga soodne, aga pigem on tegu siiski väga ebamugava ja pisikese autoga (ise olen 180 pikk, kuid enda taha ise istuma ei mahtunud).
Kui aga siiski kasutatud auto peale mõelda ja olulised on diisel koos automaadiga, siis miks mitte eelistada 2,7d Grand Cherot. Suur, mugav, võimas, säästlik ja pommikindel auto, mille läbivus on sõltuvalt jalavarjudest väga hea. Lisaks "lüpsab" igas mõttes eestlaste lemmiku Crv läbi

Või kui raha nii vähe ja päris metsa ei roni, siis osta vana quattro Audi

Tuli jälle pikk ja loll jutt, aga see lihtsalt minu arvamus, ning ega ma mingi spetsialist ei ole ja kes olen mina et proffidele nõu jagan
Pigem tutvu 4x4.ee lehel soovitud markidega ja küsi nõu