[PlyVal64]

Jesper, meie EMAKEEL ei ole "lihtsalt selline", meil on lihtsalt sellised hariduseta kirjaoskamatud seaduseloojad! Meie emakeel on väga selge ja konkreetne, palju kergemini kirjutatav, mitmekülgne ja ajudega kirjutaja puhul ka väga üheselt loetav-mõistetav. Seda keelt on arendatud teaduslikult juba aastasadu Tartu Ülikooli juures, Eesti keel ei ole mingi usa-inglish, mida suvalised sisserändajad oma rõvelaenudega "arendavad".

Üks loll oli kuulnud ilusat sõna ballistika. Et sõjaväelased ja politseinikud muudkui räägivad sellest. Tundus nii peen, kuigi sisu see kirjutaja ju ei tea. Ballistika ei ole sama, mis kuulikindlus või tulirelva laskemoona vastu kaitse. Kuid oh õnnetust, ta pole ju emakeele tunnis kunagi käinud, sel ajal oli vaja tibil kunstküüsi kleepida. Ja nüüd ongi jama majas: absoluutselt IGA neljarattaveoline auto ON hetkel kehtiva seaduse põhjal militaarotstarbeline sõiduk ja selle sisseveoks pead 200 krooni eest loa võtma. Sest ta on määratud kasutamiseks maastikul ja omab ballistilist kaitset metalsel või mittemetalsel kujul.
Ja et eriti selge oleks: kõik autotootjad ehk nende disainistuudiod ja insenerigrupid töötavad palju ballistika valdkonnas. Lisaks neile veel ka autovärvide tootjad. Kõik autod, jalgrattad, laevad, lennukid, isegi lapsevankrid on kaetud ballistilise kaitsekihiga.
Me võime ju aru saada, et äkki see tola mõtles suures ballistika-vaimustuses kuulikindlust, spetsiaalseid ballistilisi kaitsevaipasid jne aga see ei muuda hetkel tulemust. See ei ole tsiviilvaidlus, kus tähtis on see, mida keegi "mõtles". Mingu lahutagu abielu, kui tahab. Krimasjas maksab see, mis on KIRJAS. Kuna on olemas ML6 punkt a spetsiaalsete militaarasjade kirjeldusega, siis seesama punkt b on justnimelt muude sõidukite osa. Need on maasturid, ATVd kuid kogemata ka Impreza, Quattro, Evo, Panda 4X4 etc. Lisaks kindlasti ka mootorkelgud, need suisa roomikmasinad. Märkus 2 on ka väheoluline, sest see puudutab hetke redaktsioonis vaid tavalisi kaherattaveoliseid sõidukeid, mis võivad olla kohandatud militaarotstarbeks.

Saad aru, et kogu see asi on selline pask, et siga ka ei söö. Idioot on kirjutanud, teine samasugune alla kirjutanud. Ja kolmas mõttetu seltskond teeb aga 20K kaupa trahvi. Vaat selle peale küsiks tõesti Ansipi sõnadega: tule taevas appi! Oravate naljategu, kus isegi justiitsminister ei tunne seadust (jahumine treila, mis oli sel hetkel pargitud sõiduk, peal vedelenud rauahunnikust, kui autost)... rääkimata, et see maja peaks ju seadused läbi lugema ja absurdsused eemaldama.

[haarald]

Rahu, ainult rahu! Nagu armastas üks tegelane öelda. Kui saan kätte komisjoni otsuse, annan ka avalikkusele sellest teada. Iseenesest mul ei ole ühtegi pretensiooni ei KAPO, prokuratuuri ega ka välisministeeriumi komisjoni kohta. Nemad tegid lihtsalt oma tööd. Küsimus oli tegelikult hoopis selles, et EV seadustes ei ole mingit viidet selle kohta et veoauto ostmisel välisriigist peaksin ma igaks juhuks tutvuma ka strateegiliste kaupade nimekirjaga. Ja ma annan kindlasti teada, kuidas asi läheb. Fakt on see, et keegi on kuskil jätnud midagi tegemata ja minu arvates ei ole see mina. Tavakodanikuna ei ole mul mingit põhjust seda nimekirja uurida. Ja sellele kavatsen ka rõhuda.
Anto

[PlyVal64]

Antole julget võitlust!
Aga vanatehnikahuvilistele veel üks hoiatus: kui Teil isegi on juba vanast ajast mingi militaarsõiduk, näiteks H-D WLA, Indian, Dodge, Zündapp, UAZ, K-750 või M-72 aga siis ka vana hea Lapplander ja Te plaanite mistahes varuosa sellele väljastpoolt riigipiiri tellida. Kui seda 200-kroonist luba pole, olete kriminaalkurjategija sest varuosa on komponent! Eriti tuleks tähelepanelik olla vanade maastikuautode omanikel, kes tahavad tellida oma sõidukile näiteks USAst uued originaalrehvid. Firestone 16-tollistel õigetel asjadel on peal suisa kiri "military".

[peeterpaul]

To Sass: minupoolne teine postitus oli edasiarendus Sinu tehtud naljast, mis mulle ei tundunud absoluutselt naljakas.Praeguseks tean, et ka näiteks Jesper jagab minu seisukohta. Üsna täkke läks see postitus, sest Sullegi ei tundunud minu postitus naljakas. Aga vabandan Sinu ees. Ära paranoiliselt ukse taha peitu poe iga uksekoputuse peale. Ei osanud oodata, et osa seltskonda nii pöördesse läheb võlusõna kapo, riigiametnik etc. peale.

To Zyndapp: täiesti nõus, läks mölaks minu postituse peale. Samas enamus minu teisele postitusele järgnevaid (Landy teemapüstitust kommenteerivad) postitusi on väga sisukad ja teemat arendavad, mis sest, et veidi bravuurikad.

Bottom line - Landy edastas täiesti groteskse ja tõsise probleemi. Minu arvates on selle probleemi juured hoopis kaugemal kui kapo või kripo või mis iganes organ, aga see selleks. Ja ma tänan Landyt, sest ei juhtu sageli lugema 4x4 foorumit. Uurime Venest GAZ 66 päästevariandi toomist ja see seadusepügal võib meilegi probleeme valmistada.

Palve Teile kõigile - kui seda teemat edasi arendate, keskenduge Landy tõstatatud probleemi rahumeelsele arutelule. Ignoreerige teema alguse postitusi. Mõelge kasvõi Sylvesteri müügiga seotud maksuvaidlusele - enne myyki konsulteeriti põhjalikult maksuametiga (loe: riigiga) ja pärast tekkisid ikkagi probleemid. Ja tooge sealt omale paralleele või ammutage teema-arenduseks ainest.

Mis ma sellest targemaks sain - suhtekorraldusamet on isiklikult minu jaoks out (ei saa vist hakkama) ning respekt selles valdkonnas rabajate vastu.

[Raudpats]

Kusjuures enne oma esimese postituse tegemist lugesin selle seaduse kiiruga läbi. Ma ei saa tegelikult aru, mille järgi ikkagi klassifitseeritakse mõni asi militaarseks kaubaks ja mõni asi mitte. Ei olnud plaanis nalja teha, tekkis hoopis tunne , et olen kogemata seaduserikkuja. Kuidagi absurdne tundus see värk. Ilmselt on väga paljud (umbes pooled?) vanatehnikaga tegelejad endale mingist teisest riigist hankinud mõne detaili , mida saab klasifitseerida "militaartehnikaks"

[Jesper]

No kas su jalgratas on otseselt projekteeritud sõdimiseks? Kas seal on kinnitusi relvadele, öövaatlusseadmetele, side- või navigatsiooniseadmetele? Ja mis peamine, kas see annab sulle otsustava varustuseelise tüüpilise Eesti korrakaitsejõudude patrulli vastu?

[Raudpats]

Need jalgrattad on tõesti otseselt projekteeritud sõjaväe tarbeks. Tsiviilkäibesse selliseid rattaid algselt ei valmistatud.

[Landy]

Aga mis saab nendest masinatest, mis on jäänud siia sõja ajast? Needki ju sisse toodud ja ilma KAPO nõusolekuta? Vaesed uuniklased...

VÄIDETAVALT pole sel seduse sättel tagasi ulatuvat jõudu.

[Landy]

Kusjuures enne oma esimese postituse tegemist lugesin selle seaduse kiiruga läbi. Ma ei saa tegelikult aru, mille järgi ikkagi klassifitseeritakse  mõni asi militaarseks kaubaks ja mõni asi mitte. Ei olnud plaanis nalja teha, tekkis hoopis tunne , et olen kogemata seaduserikkuja. Kuidagi absurdne tundus see värk. Ilmselt on väga paljud (umbes pooled?) vanatehnikaga tegelejad endale mingist teisest riigist hankinud mõne detaili , mida saab klasifitseerida "militaartehnikaks"

Kusjuures ka mina ja paljud teised 4x4.ee liikmed on seda sedust lugenud ja ei ole enda joks ühest vastust saanud.

Täht-tähelt sedust lugedes muutub strateegilisleks kaubaks iga ese, mida relvastruktuurid on omanud või militristi roheline sõrm puudutanud.
Supilusikast kuni tuumapommini.

Anto autoga veel see nalhjaks lugui, et sellel autol pole ÜHETGI varsemslt tsiteeritud eriomadust, mis selle utomaatslet strateegiliseks kaubaks muudaks.

Täna oli meil kohtumie Välisministeeriumis selle komisjoni asesimehega. Väga sõbrlikus ja töises õhkkonnas toimus, kuid ka sel jäid samad küsimused õhku rippuma ja tekkis lisaks veel mitu "halli alal". Põhjus lihtne, seaduse on liiga üldsõnaline ja laialivalguv.

[Landy]

Siinkohal täpsustan üle järgmised asjad:
1) Kõiksugused load ja taotlused tuleb esitada Välisministeeriumi juures tegutsevale Strateegiliste Kaupade komisjonile, mis need läbi vaatab ja vastavad load kooskõlastused annab/ei anna.
2)Kui te selle vastu eksite ja mõni ametkond leiab, et olete maale toonud või välja viinud või üritanud seda, siis antakse see asi komisjoni vastava otsuse alusel mentlemiseks prokuratuurile ja KAPO-le

[PlyVal64]

Landy, muuhulgas on mul siiani selgusetu, milline Lapakas see tõpselt oli? Niipalju, kui Volvo tehasemeeskonna liikmed, kes sõitsid Lapakatega Dakari ja aastal 99 meid külastasid, väitsid konkreetselt: militaarotstarbeliseks on projekteeritrud VAID L3314 ja L3315 ja nende igasugused derivaadid. C202, C303, C606 on projekteeritud otseselt tsiviilotstarbeks Rootsi riigiametitele ja eraettevõtetele, nagu elektri-, vee- ja metsandusega tegelejad. C303, mille kolmesillaline derivaat on C606, ei ole sünnipärased militaarautod! Kui sõjavägi neid kasutas, on tegu täpselt sama asjaga, nagu meie Kaisevägi kasutab Golfe. Need ehitati tellimise peale ehk on tõesti kohandatud ümber tsiviilautost. Ajalugu on oluline, mitte auto mudel.
Muuhulgas, G-Wagen on ka otseselt projekteeritud militaarotstarbeliselt, seega peaks iga ka täna maale toodav tuliuus G-Brabus seda luba omama. Kasutab ju meiegi Kaitsevägi G-Wageneid. Samamoodi peaks Sina teadma, millised L-R mudelid on sõjaväele projekteeritud, millised mitte.

[jrgn]

Tegelikult on see seadus probleeme tekitav küll. Lisaks kõikvõimalikele haruldasematele liikuritele varuosade importimisele peaks ju vastuvaidlematult ja otsekohe taotlema loa, kui Venemaalt tuua näiteks GAZ 66, Uralile, või maastiku Kamaz-ile mingeid juppe. On neil kõigil vähemalt rehvirõhu reguleerimise võimalus olemas. Siit edasi peaks ju ka tava Kamaz-i, GAZ-i varuosad samasse kategooriasse kuuluma, saab ju neidki eelmainitud masinatele külge kruvida. Ja uued vene GAZ-i baasil postipuurid on ka strateegilised masinad? Veider...

[Telc]

Veel huvitav artikkel sellest nimekirjast:

1. tarkvara, mis on spetsiaalselt arendatud või määratud:
sõjaliste relvasüsteemide modelleerimiseks, simuleerimiseks või hindamiseks; ;

Targem on seega väljamaalt arvutimänge mitte osta. Eriti igasuguseid selliseid, kus istud hävitaja kokpitis või vaatad maailma läbi tankipilu.

[PlyVal64]

Oh, seda "militaar"sõidukite nimekirja võiks lõputult täiendada ja seejuures on nad kõik vähemalt neljaratta veoga ja kaetud ballistilise kaitsega
Kõik Wranglerid on sellise sillalaiusega, et militaarselt saaks raudteel kasutada, kõik neliveolised IFAd, kõik Tatra-veokad, isegi Suzuki pisimaasturite juures on projekterimisel silmas peetud ja konsulteeritud militaristidega! Sattusin kunagi sellist artiklit lugema. Ja kurat, Hilux on üldse maailma üks tunnustatumaid sõjaväeautosid! Katjuuša kastis või kuuliprits katusel, tee aga televusser lahti ja vaata meid kaltsupäid.
Uued linnamaasturid ja Porge Pajebenn on võib-olla tõesti projekteeritud nii, et kordagi pole mõeldud militaarotstarbele. Kuid juba LC puhul näeb Toyota ette nende autode kasutamist erinevate riikide sõjavägedes ja mis meile kõige olulisem, Rahutagamisstruktuurides(UN). Põhimõtteliselt projekteeritakse ka uued suured maasturid kõigepealt militaarseteks ja siis kohandatakse tsiviilotstarbeks. Lõpuks tehakse samast mudelist veel luksusmark( Lexus, Caddy, Hummer vms). Kuid algne projekt on MILITAAR.
Samamoodi on spetsiaalselt sõjaliseks kasutamiseks projekteeritud kõik suured laevad, lennukid, bussid jne. Uue pede-Ennu parvlaeva aparellilt peab saama laeva sõita Leopard, väga täpselt arvutatakse välja, mitu sõdurit koos varustusega on ta võimeline kandma jne.

Tegelikult soovitaks sellel "komisjonil" kiiresti veel üks parandus sisse viia: auto haakeseade on vaat et kõige militaarsem jublakas auto küljes! Selle külge saab haakida näiteks haubitsa. Või siis militaartreileri. Haakeseadmega auto on ju riigi julgeoluku mõistes eriti ohtlik! Kujutad ette, kui kõik kolm olemasolevat laskevõimelist kahurit Tapalt ära veetakse... Jumal tänatud, mul pole hetkel ühtegi kärukonksuga autot

[k2sipidur]

Tegelikult soovitaks sellel "komisjonil" kiiresti veel üks parandus sisse viia: auto haakeseade on vaat et kõige militaarsem jublakas auto küljes! Selle külge saab haakida näiteks haubitsa. Või siis militaartreileri. Haakeseadmega auto on ju riigi julgeoluku mõistes eriti ohtlik! Kujutad ette, kui kõik kolm olemasolevat laskevõimelist kahurit Tapalt ära veetakse... Jumal tänatud, mul pole hetkel ühtegi kärukonksuga autot

Tavalise sõiduautode kärukonksuga seda ei vea, küll aga suuremate haagiste jaoks mõeldud konksuga. Rekkamehed, ettevaatust!!!

[slayer87]

Püha jumal vaadake ,et tee Saksast Volkssturmi ratas ei too ,see on möeldud petsialselt tankide ´vastu vöitlemiseks ,kuna sarved küljes on rakkised panzerfausti kinnitamiseks.

Siis tavalist söjaväe ratast ei vöi ka tuua ,kuna temal on raami vahel kast ,kuhu käisid kuulipilduja lindi kast.


Köige hullem söjariist on ikka see vanker sellega tehti köike ja on tehtud ekstra söjaväe jaoks.

[Väravamehaanik]

Haakeseadmega auto on ju riigi julgeoluku mõistes eriti ohtlik! Kujutad ette, kui kõik kolm olemasolevat laskevõimelist kahurit Tapalt ära veetakse... Jumal tänatud, mul pole hetkel ühtegi kärukonksuga autot

[attachment=25277]
Lugupeetud PlyVal64!
Selle autoga sõitis kunagi Rootsi armee ülemjuhataja, omanik ja muidu kuningas. Tükk aega mõtlesin, et kes kurinahk selle konksu sinna taha kruttis ja mis eesmärgil, selget vastust ei osanud anda ei kuningakoda ega esimene autojuht. Nüüd sa siis ütlesid selle välja!
Ilma IP aadressitagi on minu andmed nähtaval postituse alaservas. Ja ülejäänutele soovin ka jahedat pead. Seni on riik ikka soosinud vanatehnikaga tegelejaid, ju ametnikud sellest väikesest peataolekust ka üle saavad ja seadused korda seatakse.
Kunagi tehti seadus, et vanu autosid ei tohi maale tuua, sest muidu olevat varsti tänavapilt nagu Aafrikas, mõne aja pärast leiti ikkagi, et see kitsendab kodanike õigusi ja pealegi unustati, et meil on tehnoülevaatuspunktid ja auto tegelik seisukord ei ole sõltuvuses tootmisaastast. Eks selle seaduse tee läheb ka mõne aja pärast seda teed, et muudetakse olematuks või ei rakendata täiel määral.

[haarald]

[quote=PlyVal64]
Landy, muuhulgas on mul siiani selgusetu, milline Lapakas see tõpselt oli?
Konkreetne mudel oli (passist lugedes) Volvo C03 6X6-6-V, kastiga variant presentkattega,esiosas puust pingid turvavöödega. Minuarust veoauto, mis on mõeldud inimeste veoks. (mingi teise arvamuse kohaselt militaarsõiduk, mis on mõeldud sõdurite veoks...).

[peeterpaul]

Kas keegi vaatas vm seadusaktide loetelust kahesuguse otstarbega kaupade määrust?
3 lk, üldmärkused I lisa kohta, punktid 1,2,3.
Vabandan ette, mul ei ole juura, vaid majandusalane haridus, kuid minuarust andis kodanik Haarald liiga vara alla.
Minu arust on need punktid kullafondi kuuluvad, sest selgitavad tavakodanikule (loe: annavad tegevusjuhiseid kimbatuses riigiametnikule) tema õigusi vaidluses riigiga (loe: annavad alust hoida riigiametnikul südametunnistus puhas ja ametikoht alles pärast otsustamist /mis on nende puhul suurim probleem/).
Kuidas mina seda näen, vastus lihtne - peegelpildis. Vaadake neid punkte, mida nad kohustavad ja siis mõelge rahulikult, millest nad vabastavad.
Ma päris tühja koha pealt sõna ei võta, olen ise korra kohtus käinud. Sinnamineku põhjus pole tähtis, tulemus oli minu jaoks positiivne aga selles mõttes, et andis kindluse selles osas, et riik on minu jaoks ja mina olen üks selle osa. Oleksin võinud ka vabalt tappa saada ja rahaliselt väga valusalt. Lihtsalt see mental barrier on nii kõva ja sa ei julge seda sammu ette võtta. Kusjuures viimases astmes (kaks esimest ei pidanud mina minema) ei tulnud jurist minuga kaasa, andis vaid soovitused kaasa ja MA VÕITSIN. Mitte bravuuriga, mitte sõnamulinaga aga lihtsalt. Ma ei osanud püsti tõusta kui vaja, ei osanud pöörduda kohtuniku poole etiketi kohaselt, aga ma võitsin. Sest mul oli mure ja see oli minu mure. Mitte mingi MTÜ MAEITAHAETMAJULAMMUTATAKS, vaid minu. Lennukist vaadatuna väike, mõttetu - aga mulle ülioluline.

Bottom line: need seadused, mida kirutud, on kasutades Pr. Helle Särgava sõnu täiesti korralikud. Põhjamaade õigussüsteemi tuleks piltlikult veidi rikastada anglo-ameerika nn. kaasuste ja pretsedentide omaga. Kindlasti ei süüdista kedagi, lihtsalt konstateerin kurvalt fakti, et kõigi teiste huvitatud osapoolte jaoks jäi aluspretsedent loomata.

P.S.S. Plyval'i mainitud kärukonksu probleemid lahendavad need kolm punkti elegantselt ära.

[haarald]

Huvitav, millises minu postis oli allaandmisest juttu?