[Marko]

Kas keegi isakestest on hr Riisalule lingi saatnud, soovitavalt muidugi koos pisikese selgitusega?

[viplala]

Võiks olla nii,et peale kindlustuse lõppemist ja registrist ajutiselt sõiduki mahavõtmise puhul saaks sõiduki omanik selle ilma suure vaevata ka tagasi registrisse vajadusel. Ja seda nii,et ei peaks ennast lõhki maksma.

See käib praegu, kui ka hiljem tasuta ja on 5 min töö paberivabas ARK'is

[Mossemees]

ja hoolimata seadusandja heast tahtest (vaevalt keegi nüüd seadust otse pahatahtlikkusest teeb)

Kui hambaarst hambaid päraku kaudu ravima hakkaks, teeks ta seda samuti ju heast tahtest? Sest teisiti poleks koššer? Kuigi saaks, ja palju lihtsamalt. Sama lugu seadusega. Kui juba kohustuslik liikluskindlustus, siis olgu see kohustuslik vaid liikluses osalevatele sõidukitele. Mitteliikuvad kui ikkagi eraomand, püha ja puutumatu, vedelegu kuuri all või aianurgas kasvõi viimsepäeva laupäevani. Ah, et äkki tulen ikka oma kindlustamata rondiga sõitma ja teen avarii? Äkki vägistan kellegi ära ka, "vahend" selleks ju olemas. Õigupoolest peaks selle teemaga juba ammu KaPo tegelema - korruptsioon lausa kisendab sellest seadusest vastu.

[v6sa]

ja hoolimata seadusandja heast tahtest (vaevalt keegi nüüd seadust otse pahatahtlikkusest teeb)

Kui hambaarst hambaid päraku kaudu ravima hakkaks, teeks ta seda samuti ju heast tahtest?

Huvitav mõõtejooks. Ma kaldun arvama, et sel viisil toimetaval hambaarstil oleks väga piiratud klientuur...

Võrdlus pädeks, kui selline protseduur oleks seadusesse sisse kirjutet, näiteks riigipoolse hambaravihüvitise saamise eelduseks. Ning oraalne lähenemine oleks maksustet näiteks hambaraviteenuse aktsiisiga (sarnaselt alkoholiaktsiisile).

...
Kuigi saaks, ja palju lihtsamalt.
...
Kui juba kohustuslik liikluskindlustus, siis olgu see kohustuslik vaid liikluses osalevatele sõidukitele.
...

Esita sõnastus oma mõttele. Praegu on lihtsalt ving...

Ideena on hea, kuid meie ühiskonnas veel ei toimi. Lastetuba ei anna selleks piisavalt tugevat "meie"pilti. Tuletan meelde, et spikerdamine on meil endiselt au sees... Mida me siis räägime ühiskonnareeglite austamisest enesekontrolli tasemel.

Üheks probleemiks on määratud karistuste reaalne mõju. Kui end ajuvabaks joonud idioot aianurgast võetud rondiga tekitab avarii ja LKF tahab regressi nõuda, siis seda võtta ju ei ole. Vara tal ei ole, töökohta (mõistetaval) põhjusel ka mitte. Seega sülitab süüdlane ju ühiskonnale näkku - mina teen, mis tahan ja teil ei ole mingit võimalust.

Kas tuleks rakendada sunnitööd? Minu arvates jah. Meil on sodi ja laga ümberringi piisavalt - las teenivad oma lollused kohustusliku tööga tasa. Koristamine, lammutamine, võsastunud aladelt biokütusetoorme kogumine (korilus on neile ju tuttav teema) - küll tegevust juba leiab.

Arest (ehk kolm söögikorda ja prii elamine riigi kulul ) ei toimi vastutustundetute (seda need ju on...) "kodanike" puhul.

OT ka:
Ning vaadates üldist "alfa"isaste (muhhahhaaa...) jauramist, siis nii mõnelgi on vägistamissüüdistus vaid aja ja ohvri julguse küsimus. Õnneks on peale kasvavas põlvkonnas nende neandertaalide arv vähenemas ja minu meeldivaks üllatuseks leidub märkimisväärsel hulgal oma õigustest ja kohustustustest adekvaatset pilti omavaid noori Inimesi. Seega, lootust on...
OT lõpp

[Sillu]

Kui edasi "vinguda", siis minu arvates selle eest, et mõni joodik "aianurgast võetud romuga" avarii teeb, ei peaks kuidagi karistama korralikke liiklejaid, saati siis veel hobisõiduki(te) omanikke.

OK, üksvahe hakati nõudma, et ka liikluses mitteosaleval sõidukil peab kindlustusLEPING ikkagi olema. Kuna see õnneks midagi ei maksnud, siis sai asja rahulikult võetud, ehkki asja MÕTE (et miks oli vaja rahvast niimoodi liikvele ajada) jäi juba toona arusaamatuks (peale kõige muu ametnikelgi hulk lisatööd jne.).

Lihtne oleks ju: tahan sõita - kindlustan, s.t. ostan poliisi; ei oma kehtivat poliisi - ei tohi sõita, aga ei pea ka midagi ette võtma. Kõik muu on üks suur jama (väidetav võimalus mitu aastat kindlustamata seisnud sõiduki pealt kogu kindlustuseta perioodi eest (muidugi liiklusohutuse tõstmise sildi all) tagantjärele kindlustusmaksu sisse nõuda jne.).

[Mossemees]

Ega austatud ksf! V6sa ise viimaks riigikoguja pole? Kriitika nimetamine vingumiseks justkui viitaks sellele.

[sugraM]

Mind huvitaks, kuidas see seadus tagab, et ajutiselt arvelt maha võetud liikurvahendiga keegi liikluses ei osale ja avariid ei tee?

[kopraonu]

Ma ausalt öeldes, vilistaks kõigi nende seaduste ja jamade peale ja oleks ükskõikne ja apaatne ,selles mis toimub. Kusagil Kabinettide tagatubades. Aga järk järgult on asi muutunud lausa absurdi teatriks. Liiklusohutusest on asi kaugel,sest ka peale nende seaduste rakendamist.Need,kes soovivad märatsevad edasi ja meie maksame nende kahjusid, rõõmsalt muudkui kollektiivselt edasi. Lihtsalt järk järgult on jäänud minul kui kliendil vähemaks õigusi ja juurde tuleb kohustusi ja makse ja ähvardusi? Mul tekib viimase 5-6.a tagasi vaadates,et järjest kärbitakse õigusi.Aga kaua annab veel neid õigusi piirata, kuni ei jäägi lõpuks ühtegi?

[Tegelane5]

Delfis ka teema üleval:
http://arileht.delfi.ee/news/uudised/kum...d=66288526

[v6sa]

Ega austatud ksf! V6sa ise viimaks riigikoguja pole? Kriitika nimetamine vingumiseks justkui viitaks sellele.

Kas lgp. ksf! Mossemehele tundub, et minu väljaütlemistega sinna asja oleks? Küll ajakirjandus juba hoolitseks minu kiire lahkumise eest. Egas võsapets asjata vaikset profiili hoia.

Kriitika ilma võimalike lahendusvariandita on virin. Kriitika ilma reaalselt rakendatava lahenduseta pole parem.

Praegu ootab MKM ettepanekuid stiilis:muuta §xx sõnastust järgnevalt:..... Põhjendus: ....

Niisama rääkimine, et seda või teist peaks muutma, palju ei aita.

Meie soov pöörata kindlustamise põhimõtted pea peale on väga suur muudatus. Seda paari foorumikasutaja jõududega ära ei tee. Ning seni, kuni säilib võimalus tasuta ja väikese vaevaga oma mittetarbitavad autod maksulisest lepingust vabastada (12 kuud sesoonse kasutuse puhul, 24 kuud ajutiselt arvelt maha), ei näe ma põhjust barrikaadidele tõusmiseks.

Kõnealune seadus ju ei reguleeri autode arvelevõtu ja sealt kustutamise korda, selleks on teine seadus. Ettepanek muuta liiklusregistri toimimine vastupidiseks: ainult arvel olev auto tohib liigelda ja see on omaniku asi, kuidas ta oma liikuri legaliseerib, erineb oluliselt lähikonna riikide praktikast ja selle läbisurumine on päris tõsine töö.

Kuigi minu arvates proovimist väärt.

---

Mind huvitaks, kuidas see seadus tagab, et ajutiselt arvelt maha võetud liikurvahendiga keegi liikluses ei osale ja avariid ei tee?

Seadus seda tagada ei saa. Seda saab tagada kodune kasvatus ja järelvalveorganid nende idiootide puhul, kel kodune kasvatus puudub.

Ei peata ka Austraalias mitte seadus, vaid kodune kasvatus ja rikkumise avalikukstulekule järgnev reaalne ja vältimatu karistus (millega kaasneb ühiskonna hukkamõist) seaduse rikkumist.

Aga meil on kõvem mees see, kes suurema hulga paragrahve suudab sirgeks sõita

[Mossemees]

Kriitika ilma võimalike lahendusvariandita on virin.

Sai nagu siin mõned leheküljed tagasi üks lahendusvariant välja käidud... Aga küllap Eesti ühiskond, vabandust, nn. eliit, pole veel tõesti valmis lahendusteks, millesse pole sisse kodeeritud kilekotte ja ämmade öökappe.

[v6sa]

Sai nagu siin mõned leheküljed tagasi üks lahendusvariant välja käidud
...

Mõtled seda:
http://forum.automoto.ee/showthread.php?tid=44673&pid=311910#pid311910

Siin soovid ju muuta vähemalt kolme seadust korraga. Mis on tehtav, kuid eeldab päris tõsist tööd seadusandja suunal. Ning see töö ei pea tingimata käima kilekottidega, alustaks esialgu Riisalu ja võsapetsi pehmeksrääkimisest. Kuigi mul on kuri kahtlus, et esimene säärast muudatust ei tervitaks ja teine ei viitsi nii palju tööd teha...

Idee vastu panna inimene oma lolluste eest vastutama pole mul midagi.
Üheks probleemiks saab see, et meid ümbritsevates riikides pole säärane lähenemine tavaks. Mis tähendab väikesel maalapil kehtivat hoopis erinevat korda. Mis on endiselt vaid tahtmise taga.

Ning küllap leiab ka sellest korrast midagi, mis nii hästi ei ole. Mida omakorda saab muuta.

Mis puudutab isikukindlustust, siis minule see sobiks - olen üsna kahjutu tegelane, kelle koefitsendid kujuneks madalaks.

Kujutate ette, mis saab olema paadunud huligaanide makse? Arvestades riigi suutmatust juba praegu tagada kehtiva seaduse täitmist, siis kuidas edaspidi saadakse hakkama? Egas kindlustuse puudumine takista end lõviksjoonud varblasel ähmasena kiiruskatsele tuisata. Aga kui see kiiruskatse lõpeb Mossemehe auto küljes? Kuidas siis edasi? Jah, kohus kaalub ja mõistab hüvitise summasid, kuid need veskid jahvatavad kaua ja põhjalikult. Vahepeal aeg jookseb, raha kulub...

[Marko]

Riik peab mõistliku aja jooksul tagama mossemehe (utoopiliselt) katkise auto kahjude korvamise. Kui kiirelt ei suuda läbi kohtusüsteemi ja LKF ka käed puhtaks peseb põhjendusega - põle lepingut - siis hakaku ise kreeditoriks. Isegi Venemaal on pretsedent olemas, nimelt maksis riik välja inimesele varastatud auto, mida miilits ei suutnud üles leida. Kohus määras, et riik pole olnud ülesannete kõrgusel, järlikult vastutagu rahakotiga.
Nende surmalendurite vastu ei aitaks isegi surmanuhtluse taaskehtestamine, see sundkindlustamine ammugi mitte.

[v6sa]

Riik peab mõistliku aja jooksul tagama mossemehe (utoopiliselt) katkise auto kahjude korvamise. Kui kiirelt ei suuda läbi kohtusüsteemi ja LKF ka käed puhtaks peseb põhjendusega - põle lepingut - siis hakaku ise kreeditoriks. Isegi Venemaal on pretsedent olemas, nimelt maksis riik välja inimesele varastatud auto, mida miilits ei suutnud üles leida. Kohus määras, et riik pole olnud ülesannete kõrgusel, järlikult vastutagu rahakotiga.
Nende surmalendurite vastu ei aitaks isegi surmanuhtluse taaskehtestamine, see sundkindlustamine ammugi mitte.

Teades veidi sealse kohtumõistmise "erapooletust", siis ma väga Vene juhtumeid ei tooks eeskujuks...

LKF on praegu ja ka edaspidi just selleks kreeditoriks, kes mõttemängus katki läinud auto näiteks Mossemehe eest korda teeb ja seejärel üritab taas varblaseks muutunud tegelaselt regressi sisse nõuda. Aga kuna elukunstnikult midagi võtta ei ole, siis jääbki see kulu meie kõigi kanda.

Tasuks aru saada sellest, et "riigi raha" tuleb meie kõigi taskust.

Surmanuhtlusest oleks kasu küll. Eriti korduvate rikkujate vastu. Iseasi, kuivõrd põhjendatud on näiteks kolmanda plekimõlkimise korral halastuslasu kohaldamine...

Samas, ohvritega õnnetuse puhul süüdlase elimineerimine genofondist ilmselt oleks pikas perspektiivis õige tegu. Kuigi praegu kehtiva õigusnormiga vastuolus.

[Marko]

Noh-jah see Vene näide ei olnud ilmselt kõige parem. Muuseas, Tegelane5 viidatud Delfi Ärilehe artikli kommentaarides käib päev otsa tõsine arutelu, soovitan.

[zazik]

Surmanuhtlusest oleks kasu küll. Eriti korduvate rikkujate vastu. Iseasi, kuivõrd põhjendatud on näiteks kolmanda plekimõlkimise korral halastuslasu kohaldamine...

Samas, ohvritega õnnetuse puhul süüdlase elimineerimine genofondist ilmselt oleks pikas perspektiivis õige tegu. Kuigi praegu kehtiva õigusnormiga vastuolus.

Plekimõlkimisel ja plekimõlkimisel on vahe. Samuti ka ohvritega õnnetustel.

Elimineerida tuleks just need, kes tahtliku räige rikkumise tulemustena pidevalt plekki mõlgivad või veelhullem - inimesi kasti saadavad. Kolmas tahtlik samaliigiline kuritegu peaks minu meelest juba selge märgi andma, et antud isend ei ole ühiskonna liikmena arvestatav, s.t. ta on võimetu elama ühiskonnas kehtestatud reeglite järgi ning seetõttu tuleks ta ühiskonnast võimalikult pikaks ajaks eraldada. Seda ei pea vaatlema karistuse, vaid pigem ühiskonna puhastamise nurga alt.

Kehtib igat liiki kuritegude puhul. Raskemate puhul muidugi kolmandat oodata pole mõtet.


Kisub muidugi OT-ks.

[v6sa]

Plekimõlkimisel ja plekimõlkimisel on vahe. Samuti ka ohvritega õnnetustel.
...

Põhimõtteliselt nõus.

Aga kuidas "tavamõistust" paragrahvi taha kirja panna?

---

Noh-jah see Vene näide ei olnud ilmselt kõige parem. Muuseas, Tegelane5 viidatud Delfi Ärilehe artikli kommentaarides käib päev otsa tõsine arutelu, soovitan.

Arutelu?

Lahmimine käib teemal, kui lollid on ametnikud ja kuidas EL väljaastumine kohe õnne meie õuele toob.
Lisaks levitatakse seal valet: osaliselt lammutatud sõidukeid ei võetavat vanarauaks...

Sõiduki saab vanametalliks müüa ja näiteks KK võtab ise arvelt maha. Väiksemad kontorid väljastavad romutõendi, millega peab ise ARKi jalutama.

Hinnnakirja järgi maksab auto eest 100 eurot tonnist ja "keskonnasõbralikult" puhastatud auto eest 162.

[Marko]

Võrreldes tavalise Delfi kommentaariumiga on täna siiski arutelu. Selle, et KK võtab arvelt maha osaliselt lammutatud asja panin sinna ka kirja.

[viplala]

Kriitika ilma võimalike lahendusvariandita on virin. Kriitika ilma reaalselt rakendatava lahenduseta pole parem.

Ja siit jõuamegi selle teema mõtetuseni.

Soovid võivad ju olemas olla aga enamus meist ei suuda/oska neid piisavalt hästi paberile sõnastada ega seda teemat edasi vedada.
Punktid mida peaks muutma on ju olemas, kuid kahjuks need jäävadki ainult tühipaljaks mõtteks või foorumi surnud teemaks.
Lõpptulemus on nagu ikka eestlastel kombeks. Laseme kõrvad lonti, tõmbame küüru selga, mõtleme, et mis siis ikka, eks töötame tunnikese rohkem ja kättemaksuks koputame hoopis naabri peale, sest koputada me oskame ja selleks on meil avatud 500 tasuta liini.

Need kes oskaksid asja ajada, need ei taha, ja need kes tahaksid, ei oska. Nii lihtne see ongi. Meil puudub igasugune ühtehoidmine. AKTA vastane süsteem on haruldus ruudus. Kõige muu suhtes laseme endast räigelt üle sõita.
Aga ärge muretsega. Homme saabub aeg, kus see seadus on vastu võetud ja ülehomme on ta meie hinges omaks võetud. Siis saab netis materdada ja parastada neid, kes selle seaduse vastu eksivad.

Ja nüüd te küsite, miks sa ise ei tee. No ei oska. Tõesti ei oska. Kui oskaks siis teeks. Ma võin igati aidata millega iganes, mis on minu võimuses kuid konkreetse tegevuse vedamises jään ma jänni.

Toon siinkohal ka punktid uuesti välja, mille eest võiks võidelda:

1.Lihtsustada isiklike autode arveltkustutamise korda.

2. Kui poliisivaba lubatud aeg saab läbi, läheks auto automaatselt ajutiselt registrist maha.

3. Ajutiselt registrist kustutatud sõidukit saab registrisse ennistada, ainult sõiduki omanik, mitte automaatne ennistussüsteem. Registrist ajutiselt kustutatud sõiduki registreerimata aeg, peab olema kasvõi igavene.

Kui teist siin keegi on piisavalt pädev, siis nüüd oleks õige aeg käsi tõsta.
Vastasel juhul võib selle teema lukku panna, sest kasu pole tast suurt midagi.
Kui aga leiaks siit vedaja, saaks ka reaalselt hakata teemat lahkama.

[Mossemees]

Egas kindlustuse puudumine takista end lõviksjoonud varblasel ähmasena kiiruskatsele tuisata. Aga kui see kiiruskatse lõpeb Mossemehe auto küljes? Kuidas siis edasi? Jah, kohus kaalub ja mõistab hüvitise summasid, kuid need veskid jahvatavad kaua ja põhjalikult. Vahepeal aeg jookseb, raha kulub...

Seesama lõviksjoonud varblane võib ka näiteks hakata oma toas ilutulestikku korraldama. Aga kui see lõpeb Mossemehe (kes on juhuslikult tema naaber) kodu mahapõlemisega? Kui Mossemees oli piisavalt ettenägelik, piisavalt rikas ja kodu oli piisavalt väärtuslik, siis oli Mossemees selle taolise õnnetuse vastu kindlustanud. Kui mitte, siis polegi tal, vaesekesel, muud teha kui lähim kodutute öömaja üles otsida.