[v6sa]

...
See võimalus on kogu aeg olemas olnud! Ainult: tuleb ARKs räigelt karjuda ja OMA ÕIGUST nõuda Ja siis, oh imet, palutakse sul viisakalt seletuskiri kirjutada ja kustutatakse ammu kadunud auto igaveseks ilma igasuguse lammutustõendita!
...

Sedasi kustutatakse igaveseks.

Minu mõte on aga selles, et auto kustutataks küll registrist tähtajatult, kuid säilib võimalus seda kunagi tagasi registrisse tuua. Neid näiteid on ju küll, kus omaniku pärijad auto kui kasutu kosu arvelt maha lasevad võtta ja siis mingi entusiast pärast võimleb ja ARKi leti taga õigust nõuab, et miks on arvelt kustatud "täiesti korras"sõiduk.

Praegu saab ajutiselt kuni 24 kuud. Aga võiks tähtajatult.

[ZIL 131]

Hr. Sirk kirjutas:
Täna näeb seadus ette selle, et on võimalik sõlmida selline leping, kus kindlustusvõtja ei pea kindlustuskaitse eest tasuma, aga kindlustusandja peab siiski tekkinud kahju hüvitama.
Saan aru, et kui on kindlustusleping (maksevaba) siis kindlustus maksab välja minu poolt tekitatud kahju?

Tulevikuplaan on senise eelnõu kohaselt selline, et kindlustusleping on igal juhul tasuline, kuid lepingu miinimumperioodi ei ole sätestatud.
Et siis kõik arvel olevad autod peavad omama lepingut, mida ei saa teha maksevabaks?

[Talupoeg taluja]

Kindlustusega selline huvitav kogemus.
Audile sõideti tagant otsa. Stange muljutud nii, et ka luugil otsasõitnud auto jäljed peal. Kindlustus ütles, et värvime üle ja hea küll. Mina ei tahtund asjaga nõustuda kuna audi stange on kärgplast ja kannatab ühekorra kokkupressimist ja peale seda on tugevus kadunud. Seda kinnitas ka remondi töökoda kes mulle kindlustuse kalkuni tegi. Kalkuniga(koos vilede, kellade ja seieritega kokku u. 7000EEKi) kindlustuse poole pöördudes teatati mulle, et auto on liiga vana(10a) ja me ei pane sellele uusi juppe. Minu pärimise peale, et teeks siis ehk ka kindlustusmakse odavamaks, kuna on ju nõna vana teine, tuli loomulikult eitav vastus. Põhjus oli selles, et ta on nii vana ja on ohtlikum kui uued autod.

Siit sellele jutule näide,et kunagi läks mul katki bussi esiklaas. Uus maksis 1500 kr. Mina oma aruga mõtlesin,et tore oleks uus klaas kindlustada. Seltsist aga öeldi,et teie buss on liiga vana.... Ütlesin siis,et klaas on ju uus........aga ei.....
Teine näide selline,et ämm sõideti Sirjega kortsu.......ja pärast siis öeldi,et selle auto avariieelne hind oli 11 tuhat krooni..... ämm aga ostis selle vist kahekümnega,sest auto oli väga heasti hoitud. Ladus veel uusi osasid ka paari tuhhi eest juurde ja nüüd järsku maksab see autu 11 tuhat??? Kindlustusest öeldi,et ega ei pea ostma kallilt autosid,turuhind selline ja kogu moos....ei andnud vaielda. Siit siis selline asi,et ega selle turuhinnaga ei saa ju väga korralikku autot. Korralik maksab aga rohkem. Keegi loll ei müü ju oma hästihoitud autot muidu. Kahju ,et see Sirje polnud mingi haruldus,vastasel korral oleks öelnud,et otsige siis samasugune asemele.... Aga eks kindlustusele kama palju sa oma autut viksid. Neil siis ainult mingi "turuhind",mille alusel arveldatakse.
Pakkusin kunagi välja võimaluse,et remondiksin oma auto ise ja võtaksin raha......aga see jant läks ka metsa,kuna seadus selline tehtud,et sa raisk ei pea midagi saama! Ikka pügatakse. Jutt läheb jälle teemast välja aga nii see elu on. Kui läbi loete,võite ää kustutada.

[raulex]

Kompromissina võib välja pakkuda, et ühel eraisikul peab olema üks makstud leping.
Ülejäänud sõidukitele kehtiks automaatne maksevaba leping, milledele saaks siis vajaduse tekkides poliisi osta nagu ka praegu.
Politsei saaks samamoodi poliisita liiklevate sõidukite juhtidele trahvi teha.

[v6sa]

Kompromissina võib välja pakkuda, et ühel eraisikul peab olema üks makstud leping.
Ülejäänud sõidukitele kehtiks automaatne maksevaba leping, milledele saaks siis vajaduse tekkides poliisi osta nagu ka praegu.
Politsei saaks samamoodi poliisita liiklevate sõidukite juhtidele trahvi teha.

Töötaks päris hästi ausas ja kohusetundlike liikmetega ühiskonnas. Meil läheks väga skeemitamiseks ära...

Pealegi - praeguse seadusemuudatuse eesmärgiks on üles korjata need vähesed eurod per leping, mis ripakil on. Sest seadusemuudatuse kehtimahakkamisel kaob registrist ajutiselt päris palju sõidukeid....

Kindlustusega saab vaielda, kuid peab neid lööma konkreetsete numbrite, argumentide ja muuga. Ning paraku nad ilma kohtuta uskuda ei taha... Pealegi istuvad kannatanu vastas kogenud juristid, kes saavad palka selle eest, et hädalisele võimalikult väikese hüvitise ära põhjendavad. Mida väiksema läbi suruvad, seda enam jääb aasta lõpus preemiakassa põhja.

[Sillu]

Mööndes ka kindlustusfirmade ahnust, kisub siiski sinnapoole, et riik ei usalda oma inimesi, et nood (valdavas enamuses) seadust täidavad (ilma kehtiva liikluskindlustuseta ei sõida jne.), ja lihtsam siis nõuda juba kõigilt kogu aeg (makstud) kindlustuse olemasolu...

Eespool väljakäidud kompromiss, et inimese nimel olevatest sõidukitest ühel (nimetagem seda siis igapäevasõidukiks) peaks olema pidevalt tehtud (makstud) kindlustus, ülejäänutega aga võiks olla nii ja naa (kui soovitakse sõita, siis ka kindlustatakse), tundub mulle mõistlik.

[ZIL 131]

Raske juhus. Kaheksast autost viiel ülevaatus ja kehtiv kohustusliku kindlustuse poliis. Suvi ikkagi. Kolm ajutiselt arvelt maas.

[zazik]

Registripõhine kindlustamine ei lahenda loomulikult probleemi, et registrisse mittekantud sõiduk põhjustab liiklusõnnetuse ja kannatanule tuleb ikkagi kahju hüvitada. Küll aga on tõenäosus, et registrisse mittekantud sõiduk osaleb liikluses, väga väike. Seda näitab tänane kindlustuseta sõidukite põhjustatud liiklusõnnetuste statistika, kus vaid üksikud sõidukid neist ei olnud liiklusregistrisse kantud. Hoopis olulisem on see, et piiritleda võimalikud kahjutekitajad.

Selle lõigu puhul tekkis minul mõte, et kas see varasem statistika omab uues olukorras mingit pädevust?
Varem ju ei põhjustatud registreerimata autodega õnnetusi, kuna kellelgi polnud mõjuvat põhjust autot registrist maha võtta. Uue korra järgi, kui registris hoidmine tähendab kindlustuskohustust, võtavad need vastutustundetud inimesed, kes varem sõitsid kindlustuseta, oma autod arvelt maha, et ei peaks maksma, samas sõidavad nad tõenäoliselt ikkagi edasi.

Vahet pole kuidas seda nimetada, tegu jääb sisuliselt samaks.

[svenson]

02.07 koguneb riigikogus töögrupp arutama eelnõule esitatud ettepanekuid ja kui meie väikese kogukonna poolt nüüd tuleb mõni konkreetne ettepanek siis on viimane aeg need ära saata. Mina olen omaltpoolt valmis need komisjonile vastava dokumendi näol ära vormistama.

[dad]

Ettepanek 1:

Üle 2-he aasta maksevaba seisnud sõiduk läheb registrist automaatselt ajutiselt arvelt maha.

Ettepanek 2:

Kui esimene ei sobi, siis võiks sõiduki ajutiselt maha võtmine olla ilma ajalise piiranguta.

Dad.

P.S. Ahjaa ... NSA annab kindlasti kõik mu kontaktid ;p

[41Degree]

Ettepanek 1:

Üle 2-he aasta maksevaba seisnud sõiduk läheb registrist automaatselt ajutiselt arvelt maha.

Ettepanek 2:

Kui esimene ei sobi, siis võiks sõiduki ajutiselt maha võtmine olla ilma ajalise piiranguta.

Dad.

P.S. Ahjaa ... NSA annab kindlasti kõik mu kontaktid ;p

Ei ole asja mõtet keerulisemaks ajada, lihtsalt +1.

[raulex]

Eelnõust palju hullem on LKF välja pakutud maksevaba perioodi kaotamine.Siin siis LKF esitatud parandusettepanek:
Eeltoodust tulenevalt teeb LKF ettepaneku täiendada eelnõud selliselt, et:
- kindlustuskohustus oleks kõigi liiklusregistris registreeritud autode ning haagiste, välja arvatud vanasõidukite, võistlusautode ning kerghaagiste suhtes,
- kindlustuskohustust ei oleks autode ning haagiste suhtes, mille viimase tehnoülevaatuse ja viimase liikluskindlustuse poliisi kehtivusest on möödunud üle kolme aasta;
- kõigi muude mootorsõidukite, trammide ja nende haagiste suhtes oleks kindlustuskohustus juhul, kui neid tegelikult liikluses kasutatakse;
kaotataks nn 12 kuu kindlustuskohustuse erisus.
Vaja oleks konkreetselt:
1. Mitte võtta parandusettepanekut arvesse.
Kui punkt 1 ei sobi siis: 2. Füüsilisel isikul oleks pidev kindlustuskohustus ainult ühel samatüübilisel sõidukil.

[Külahull]

Eks ta sinna seadusliku väljapressimise alla hakkab liigituma koos elektribörsi ja muude selliste asjadega. Hakkab selle teemaga vist haakuma juba...
http://www.telegram.ee/nwo/valitsus-rahv...c2mXvk3A3N

[kopraonu]

Elektribörs on ehtne vale, mis turu avanemine meil on kui vool tuleb ikka ühest ja samast august!

[viplala]

Eelnõust palju hullem on LKF välja pakutud maksevaba perioodi kaotamine.Siin siis LKF esitatud parandusettepanek:
Eeltoodust tulenevalt teeb LKF ettepaneku täiendada eelnõud selliselt, et:
- kindlustuskohustus oleks kõigi liiklusregistris registreeritud autode ning haagiste, välja arvatud vanasõidukite, võistlusautode ning kerghaagiste suhtes,
- kindlustuskohustust ei oleks autode ning haagiste suhtes, mille viimase tehnoülevaatuse ja viimase liikluskindlustuse poliisi kehtivusest on möödunud üle kolme aasta;
- kõigi muude mootorsõidukite, trammide ja nende haagiste suhtes oleks kindlustuskohustus juhul, kui neid tegelikult liikluses kasutatakse;
kaotataks nn 12 kuu kindlustuskohustuse erisus.
Vaja oleks konkreetselt:
1. Mitte võtta parandusettepanekut arvesse.
Kui punkt 1 ei sobi siis: 2. Füüsilisel isikul oleks pidev kindlustuskohustus ainult ühel samatüübilisel sõidukil.

Ma ei saa nagu üldse enam aru.
Kuidas peaks saavutama autole kolme aastase liikluskindlustuse poliisi kehtivuse puudumise, kui poliis läheb automaatse makse/poliisi alla peale esimest aastat? Ja mis see ülevaatus siia puutub?

[raulex]

Eelnõud ei soovita lihtinimese jaoks mitte ainult paremaks muuta, vaid ka halvemaks.
LKF parandusettepanek ongi selline, mis tekitab pideva maksekohustuse kõigile autodele v.a. vanasõiduk (seaduse mõistes).
Kolm aastat poliisita oleks võimalik ainult kaks korda järjest ajutiselt arvelt kustutades.

[xyzwt]

Mis arvate ideest "teha ära" Liikluskindlustuse fondile mingite seaduseaukude abil?

Näiteks LKF poolt saadetud automaatsete arvete ebaseaduslikuks kuulutamise teel, mis põhinevad Liikluskindlustuse seaduse paragrahv 6(2)-l.
Liikluskindlustuse seaduse https://www.riigiteataja.ee/akt/721861?leiaKehtiv paragrahv 6 (2) ütleb:

§ 6. Garantiifondi hüvitatav kahju ning lepinguta sõidukiga seotud kohustused:
(2) Isik, kellele kuulub sõiduk, mille suhtes seadust rikkudes ei ole sõlmitud lepingut, peab Garantiifondile tasuma kolmekordse kindlustusmakse aja eest, mille jooksul lepingu sõlmimise kohustust rikuti.


Seaduseauk seisneb siin selles, et seaduses pole täpsustatud, kuna see 3x makse tasuda tuleb: kas iga kuu, või 50 aasta pärast.

Seega võiks vabalt seadust tõlgendada ka nii, et lased autol ilma lepinguta 30 aastat seista, ning maksad alles 30 aasta pärast selle 3x summa ära: sega on LKF poolt saadetavad automaatsed arved ja nende sissenõudmised inkassode poolt õigustühised (seadus ei näe ette, et neid makseid peaks paari kuu tagant maksma).

Kui selliseid LKF ebaseaduslike nõudeid piisav hunnik kokku korjata, siis peaks saama kuulutada LKF nö "kuritegelikuks ühenduseks", kes on teadlikult ja massiliselt saatnud inimestele alusetud rahalisi nõudeid.
Kuritegelikud ühendused kuluvad aga likvideerimisele: nii oleksgi see kindlustusmaafia probleem elegantse liigutusega kõrvaldatud.

[ryblik1]

Kellelt sa seda juttu küsisid? Nende jaoks läheb nõue ju kohe sundtäitmisele.

[Külahull]

Mis arvate ideest "teha ära" Liikluskindlustuse fondile mingite seaduseaukude abil?

Näiteks LKF poolt saadetud automaatsete arvete ebaseaduslikuks kuulutamise teel, mis põhinevad Liikluskindlustuse seaduse paragrahv 6(2)-l.
Liikluskindlustuse seaduse https://www.riigiteataja.ee/akt/721861?leiaKehtiv paragrahv 6 (2) ütleb:

§ 6. Garantiifondi hüvitatav kahju ning lepinguta sõidukiga seotud kohustused:
(2) Isik, kellele kuulub sõiduk, mille suhtes seadust rikkudes ei ole sõlmitud lepingut, peab Garantiifondile tasuma kolmekordse kindlustusmakse aja eest, mille jooksul lepingu sõlmimise kohustust rikuti.


Seaduseauk seisneb siin selles, et seaduses pole täpsustatud, kuna see 3x makse tasuda tuleb: kas iga kuu, või 50 aasta pärast.

Seega võiks vabalt seadust tõlgendada ka nii, et lased autol ilma lepinguta 30 aastat seista, ning maksad alles 30 aasta pärast selle 3x summa ära: sega on LKF poolt saadetavad automaatsed arved ja nende sissenõudmised inkassode poolt õigustühised (seadus ei näe ette, et neid makseid peaks paari kuu tagant maksma).

Kui selliseid LKF ebaseaduslike nõudeid piisav hunnik kokku korjata, siis peaks saama kuulutada LKF nö "kuritegelikuks ühenduseks", kes on teadlikult ja massiliselt saatnud inimestele alusetud rahalisi nõudeid.
Kuritegelikud ühendused kuluvad aga likvideerimisele: nii oleksgi see kindlustusmaafia probleem elegantse liigutusega kõrvaldatud.

Kas seda maamaksule ei annaks laiendada? Tegelikult on see ju absurd. Julgen isiklikult olla sellisel arvamusel, et korralik meeleavaldus oleks tuhandeid kordi tõhusam kui netis soigumine ja "kõrgetele härradele" palvekirjade vormistamine. Kui sedust rikub hinnanguliselt 5% autojuhtidest, siis ei saa ju kõiki karistada, vaid tuleb järelvalvet tõhustada. Kui ei suudeta oma saamatust tunnistada, siis ei ole ka õige kõikide karistamine ja punkt.

[v6sa]

Kas seda maamaksule ei annaks laiendada? Tegelikult on see ju absurd. Julgen isiklikult olla sellisel arvamusel, et korralik meeleavaldus oleks tuhandeid kordi tõhusam kui netis soigumine ja "kõrgetele härradele" palvekirjade vormistamine. Kui sedust rikub hinnanguliselt 5% autojuhtidest, siis ei saa ju kõiki karistada, vaid tuleb järelvalvet tõhustada. Kui ei suudeta oma saamatust tunnistada, siis ei ole ka õige kõikide karistamine ja punkt.

Seadused saab tühistada küll. Praegu näiteks egiptimaal säärane tegevus toimub. Ning sügisel on võimalik oma kodu ümber toimuvat mõjutama pääseda. Kas selleks aga mune leidub siinkritiseerijatel?

Ühiskonna toimimiseks on vaja üksikisiku õigusi teatud ulatuses piirata. Mänguteoorias on see üsna lai valdkond (ning küllalt huvitav), kuidas üksikindiviid on sunnitud oma huvide realiseerimiseks koostööd tegema ning millises ulatuses ta on nõus oma vabadusi ühistes huvides piirata laskma.

Abstraktse ühiskonna "juriidiliseks kehaks" on riik. Riigi kui sunniaparaadi (väidetavalt on Newtoni viienda seaduse kohaselt iga keha nii laisk, kui laisk lastakse olla) toimimiseks on vaja mingit kogust ressursse, mida saab kokku korjata maksudena. Huvitavaks läheb kogutud maksuraha jagamisel: kuidas teha seda nii, et häälekaim osa ühiskonnast (ehk need, kes tegelikult tööd ei tee - pensionärid, tudengid, tööta inimesed) rahul oleksid. Sest nemad on need, kes protestima tulevad. Need, kel oleks õigus miskit öelda, on hõivatud töö tegemisega (peenemalt öeldes: toodavad lisandväärtust). Ning seetõttu jagataksegi raha pigem sinna, kus kisa suurim. Suurimad kisajad on seni olnud pensionärid, kõige enam nööritakse väikeettevõtjaid. Ikka selle järgi, keda tuleb karta.

Igasugused kilekotijutud näitavad vaid, et enamus kisajatest peabki seda normaalseks. Ning ise pumba juurde saades ootavad samuti fiskaalsisuga kilekotte...
Kui midagi, siis seda ei tohi tolereerida.

Aga kuniks üldiselt on kõvem mees see, kes suudab enam nihverdada endale, meil asjad paremaks ei muutu. Õnneks kasvab peale rahuolematute noorte põlvkond, kes säärast käitumist vastuvõetavaks ei pea, kuid julgeb ja tahab võtta vastutst kanda. Sest olla otsustaja ei olegi nii lihtne...