[v6sa]

See on suvise arvestusega nii.
On hetki, kui seal üle viie kümbi pole mõtet välja vajutada.

Nagu mitmel pool mujalgi. See ei tähenda, et piirame liikumiskiiruse taas 6 miili peale tunnist ja nõuame iga iseliikuja ette punase  lipuga hoiatajat..

[viplala]

Eestis on tehtud seadused nii, et alati on keegi osalejatest süüdi, mitte aga riik. Ma ei taha hakata siin kiskuma üles teemat riik vs kodanik, kuid kahjuks nii on. Ükskõik kui kiiresti sa teel ei liigu, kohe kui põhjustad avarii või oled osaline selles ja LE seadustest tuleb vibutav näpp sinu poole, oled süüdi. vahet pole, kas tee oli puhastatud lumest või oli tegemist majeure force'ga, sina oled süüdi. Kui põder jookseb auto ette ja su auto ribadeks on, oled sina süüdi, kuna ei näinud ette põdra liikumist põõsastest. Olenemata sellest, et riik ei oma põtra ja ei vastuta põdra eest, aga kui tahad põtra lihtsalt maha lüüa, siis on see riigi omand ja kuulub räige trahvimise alla koos su kodu maha müümisega kui sul pole parasjagu trahvi summat tagataskus. Siit moraal, ainuke liikumiskiirus mis vastab tee oludele eestis on 0. Sealt edasi pead sa kas tõestama, et sa seisid avarii toimumise ajal või olid surnud juba kaks nädalat enne avarii toimumist.

[Külahull]

Liikumiskiirus võib ka null olla, kuid ikkagi on juht süüdi. Teada juhtum umbes 10 aasta tagusest ajast, kus Raplamaal veoauto kraavi libises. Juht jättis auto keset teed seisma ja kuna tee oli lausjääs ja kumer, nagu tagurpidi "U" täht, siis libises auto peale seismajäämist kraavi. Ühesõnaga jäi lõpuks ikkagi autojuht süüdi, mis-siis et auto seisis. Sellistes tingimustes oleks auto tulnud peatada varem, sobivas ja turvalises kohas.

[v6sa]

Wing

Mida Sa nüüd sellega öelda tahtsid? Et me peaksime seadusesse sissekirjutama erinevad kiirusepiirangud erinevate ilmaolude tarbeks? Või soovid saada erivabastust, et põdra kahjud maksaks riik? Või mida siis?

Juht ja ainult juht saab sõidukit valitseda. Või vabatahtlikult anda valitsemise üle Tema Kõrgeausus Füüsikale. Valikut on lihtne teha parempoolse pedaaliga.

[ZIL 131]

Kui ratas veereb, järelikult haakub. Ka kõige libedama teega peab auto liikuma ja rattad veerema. Siis jääb auto teele. Jäin parklasse seisma  Tee oli laus jääs ja sai sõidetud, esisillal ja veosillal üks kett peal. Kärul kette polnud pannud ja see tahtis merre vajuda

http://www.snap.ee/user/Urmas68/album/no...32?cat=319

[viplala]

Wing

Mida Sa nüüd sellega öelda tahtsid? Et me peaksime seadusesse sissekirjutama erinevad kiirusepiirangud erinevate ilmaolude tarbeks? Või soovid saada erivabastust, et põdra kahjud maksaks riik? Või mida siis?

Juht ja ainult juht saab sõidukit valitseda. Või vabatahtlikult anda valitsemise üle Tema Kõrgeausus Füüsikale. Valikut on lihtne teha parempoolse pedaaliga.

Jah, ma tahan, et riik võtaks vastutuse oma loomade eest ja ma tahan, et riik vastutaks oma teede korrasoleku eest ning ei keerutaks seda vastutust kasutajatele selga.

[linnuke]

Siia peaks  nüüd pool nn.ÜV teemat üle kantima.Siis saab kõrvuti panna auto ja "tihendi" vead.

[aavu]

Wing

Mida Sa nüüd sellega öelda tahtsid? Et me peaksime seadusesse sissekirjutama erinevad kiirusepiirangud erinevate ilmaolude tarbeks? Või soovid saada erivabastust, et põdra kahjud maksaks riik? Või mida siis?

Juht ja ainult juht saab sõidukit valitseda. Või vabatahtlikult anda valitsemise üle Tema Kõrgeausus Füüsikale. Valikut on lihtne teha parempoolse pedaaliga.

Jah, ma tahan, et riik võtaks vastutuse oma loomade eest ja ma tahan, et riik vastutaks oma teede korrasoleku eest ning ei keerutaks seda vastutust kasutajatele selga.

Riik, see olen mina ja ülejäänud 1,3 miljonit inimest. Kas meie peame ühe inimese lõbud kinni maksma? Sain ma õigesti aru? On mõnes riigis nii?

[viplala]

Wing

Mida Sa nüüd sellega öelda tahtsid? Et me peaksime seadusesse sissekirjutama erinevad kiirusepiirangud erinevate ilmaolude tarbeks? Või soovid saada erivabastust, et põdra kahjud maksaks riik? Või mida siis?

Juht ja ainult juht saab sõidukit valitseda. Või vabatahtlikult anda valitsemise üle Tema Kõrgeausus Füüsikale. Valikut on lihtne teha parempoolse pedaaliga.

Jah, ma tahan, et riik võtaks vastutuse oma loomade eest ja ma tahan, et riik vastutaks oma teede korrasoleku eest ning ei keerutaks seda vastutust kasutajatele selga.

Riik, see olen mina ja ülejäänud 1,3 miljonit inimest. Kas meie peame ühe inimese lõbud kinni maksma? Sain ma õigesti aru? On mõnes riigis nii?

Kui põder su autole külje pealt sisse jookseb ja su auto läheb sujuvalt emexisse, kas see on siis sinu viga või? Ometigi müüb riik põtrade tapmise õiguseid lõdva käega mingitele saksa rikkuritele, kes siia neid jahtima sõidavad. Ühest küljest näitab riik loomade omandust, teisest küljest taganeb vastutusest täielikult.

[v6sa]

Kui põder su autole külje pealt sisse jookseb ja su auto läheb sujuvalt emexisse, kas see on siis sinu viga või? Ometigi müüb riik põtrade tapmise õiguseid lõdva käega mingitele saksa rikkuritele, kes siia neid jahtima sõidavad. Ühest küljest näitab riik loomade omandust, teisest küljest taganeb vastutusest täielikult.

Jälle aed ja auk...

Riik ei müü enam ammu ulukite küttimise õigust välismaalastele. Seda businässi teevad jahiseltsid ise. Tõsi, oma laskeload peavad nad enne riigilt välja meldima. Kuna teema on ammu omadega võsas, siis keegi asjaga tegelev võiks siinkohal valgustada, kuidas SõberPõder saab põdra laskmise õiguse?

Mis aga põdra vastu katkiläinud autosse puutub, siis kuidas see peaks välja nägema? Et LKF plekib? Või lähed viid põdra ja auto laibad Rõivase kabineti ette ja nõuad temalt sulas oma moraalse ja varalise kahju hüvitamist?

Ma tahaks ka, et ainult igal teisel öösel sajaks 6 mm 12 h jooksul ja päeval oleks vahelduv pilvisus ning temperatuur kuni +22. Aga kellele kurdad...

[veix__]

Eks ikka oleks võimalik nii teha, et riik (kindlustus) maksab metsloomaga kokkupõrkel tekkinud kahjud, aga kas sa seda kohustusliku liikluskindlustuse kuumakset siis ka tahaksid hea meelega tasuda? Riik ei ole ju põhjatu rahaauk, lisaraha peab kusagilt tulema.

[viplala]

Mis aga põdra vastu katkiläinud autosse puutub, siis kuidas see peaks välja nägema? Et LKF plekib? Või lähed viid põdra ja auto laibad Rõivase kabineti ette ja nõuad temalt sulas oma moraalse ja varalise kahju hüvitamist?

Ma tahaks ka, et ainult igal teisel öösel sajaks 6 mm 12 h jooksul ja päeval oleks vahelduv pilvisus ning temperatuur kuni +22. Aga kellele kurdad...

Kui midagi öelda ei ole siis käib demagoogia kah. 

Üks pisike säte vastavas seaduses ja llikluskindlustus plekib kahjud kinni. Pole ju erilist raskust. ´Momendil peab helistama kohaliku jahiseltsi telefonile ning kohalik jahimees tuleb, teeb halastuslasu, viib põdra teelt minema, mitte ei osta seda sinult aga võtab. Riik pühib oma kätud puhtaks, jahimees saab kõhu täis ja sina loll kannad kahjud.

[v6sa]

...
Üks pisike säte vastavas seaduses ja llikluskindlustus plekib kahjud kinni.
...

Alles oli hala, kui kindlustus kallines. Kui loomakahjusid ka hüvitama hakatakse, siis kerkib ju jälle. Või mis vahenditest see hüvitamine peaks tulema?

Põhimõtteliselt on muidugi õige: kõik saab seadusega muuta.

[viplala]

Puusalt tulistades võib liikluskindlustuse kogukäive ulatuda sinna miljardi piirimaale. Kindlustused teenivad iga aasta miljoneid kasumit. Riik peab oma loomade eest samuti sinna panustama, seega umbes miljon euri loomakahjude pealt ei tohiks selles kaadervärgis mingit hinnatõusu tekitada.

[v6sa]

Puusalt tulistades võib liikluskindlustuse kogukäive ulatuda sinna miljardi piirimaale. Kindlustused teenivad iga aasta miljoneid kasumit. Riik peab oma loomade eest samuti sinna panustama, seega umbes miljon euri loomakahjude pealt ei tohiks selles kaadervärgis mingit hinnatõusu tekitada.

Kas ei peaks või ei tekita? Kuna ma seda teemat ei valda, siis ma natuke kahtlen, et seal säärast rahanutsakut maas vedeleb. Aga võibollat vedeleb ka, me lihtsalt ei ole taibanud seda välja nõuda...

[nootsii]

Mul tuli tallinnaringteel metsiga esirattasse, mina sain kulud ja kohalik jahiselts sai sea. Tundub õiglane. Need load peavad maksma nii palju et metslooma kahjud saaks kah autoomanikele katta. Põllupidajatele ju kaetakse mingeid kulusid ja põllu puhul on võimalik midagigi teha aga loomaga kokkupõrke puhul oli minul 0,5 sekundit aega(teiste autode vahelt ja pimedas, lumises tipptunnil)

[Talupoeg taluja]

Ühtegi siga pole näha olnud aga teääred surnuid kährikuid täis. Ei ole keegi ammu enam radikasse lennanud,kõik on pääsenud terve nahaga. Põtru pole ka ammu näinud. Ju siis pole siinkandis palju liikvel ja jahimehed harvendavad ka.
See on ikka jama küll,kui mõni suurem loom aknast tuleb. Naabrimees on mõned kitsed vastu võtnud...aga kõik on õnnelikult lõppenud. Kõik oma taskust maksnud. See on ikka jama küll,kui endal läheb kehvasti ja siis rahakotist tuleb viimnegi välja laduda,sest masin vaja uuesti liikuma saada. Ei soovita kellegile metsaelukatega kohtumist.

[zazik]

Ja järgmiseks peaks riik hakkama teeäärsete puude ja postide "põhjustatud" kahjusid kinni maksma... Et noh, need ju ka vales kohas kui neile on võimalik otsa sõita.

[linnuke]

Pühapäeva sõiduga Tapa ,Vinni,Rakvrere,Tallinn oli 3 elukat maas,rebased,ometi pidi  kaval loom olema.16. 00 kuni 20 .00.st päise päeva ajal.
Ps.Oma tütrele õpetasin autojuhtimisel alati,kui mingi elukas ette jääb,pigista hing,südametunnistus,jne kinni,ja ära allu instinktidele,et rool kohe paremale,vasakule.Valik on alati üks,kas rebane, siga vms,või SINU PERE KUSKIL KRAAVIS.Sitta sest autost.

[karvik]

Omal üks u. 8a. vanune kogemus, kus kits hüppas ette. Oli sedasi, pauk käis ära, autol jahutus puru, tuled läinud ja kits hoobilt surnud. Üks lahke möödasõitja(ilm oli ilgelt sit*) söandas seisma jääda ja leidis kellegi kaugema abiga telefoni teel mulle kellegi numbri kes sellisesse olukorda sattunud loomi ära korjab. Vana tuli kohale ja vaatas siit ja sealt ja teatas:"Sul auto niigi puru ja kahju suur. Teeme nii, et see õnnetus juhtus linna piires, siis ei pea väljakutse kulusi maksma." Olin Tartust umbes 5km väljas.