[zazik]

Kui võrrelda spidu 90 ja reaalne 110, siis vahe mõnevõrra suurem, sest spido ikkagi valetab ka veidi.
Rehvide puhul oleneb väga palju üldläbisõidust. Minu autodel näiteks on läbisõidud nii väiksed, et rehve vahetan pigem siis kui nad vanaks jäävad, mitte siis kui läbi kuluvad. Selles mõttes ei muutu midagi kui 4-5 korda aastas pikematel maanteeotstel vähe kiiremini veereda.

Kütusekulu puhul sõltub väga palju autost ja tema karakterist. Suuremate mootorite puhul on vahe väiksem (nt minu 2,8 bensumersu puhul 90km/h vs 105km/h umbes 0,3l/100km), väiksemate puhul tõesti märkimisväärne (1,3 KIA-ga isegi 15% kanti). 


"Trahvivaba tsoon" on hea mõiste. Seda olen ka ise suht alati praktiseerinud, +20 kellale on trahvide mõttes üsna ohutu. Liikluse mõttes enamjaolt ka, kui saaremaa praam ja suvised reede/pühapäeva õhtud tll-trt/tll-pnu trassidel välja arvata. Ühesõnaga nui neljaks +20 taga ajada ei näe põhjust, aga kui liiklus lubab siis ikka.

Ma võrdlesin ikka võrreldavaid asju ehk 90 ja 110 ühtemoodi mõõdetuna (ja siis ei olegi nii tähtis kas sama spidomeetri järgi mis natuke eksib või hoopis gps-i järgi). Muidu oleks nagu liiter vedelikku välja mõõdetud nii, et 1 mõõdab täpse mõõduanumaga ja teine arvestades oma põie mahuks 0,5 L, laseb anumasse 2 põietäit.
Autol keskmisena võttes (ilma konkreetsete näideteta mõlemast äärmusest) on kütusekulu erinevus kindlasti pigem vähemalt 10% kui alla selle.
Rehvide puhul kindlasti nii on, et kui läbisõitu pole, siis ei kulu ka.

Mina lähtusin võrdluses eelkõnelejast, kes rääkis spidohoidmisest ja ohutust tsoonist, mis on üldiselt +20 reaalset kiirust. Ehk siis ca 85 vs ca 113km/h

[veix__]

Siis läks tsiteeringuga veidi puusse (?), ei näe selleteemalist postitust seal, vaid minu oma ja ma ei ole spidomeetri ja gps järgi mõõdetud kiiruseid pudruks ja kapsaks teinud.

[ivo86]

Kui rehvide kulumine ja kütusekulu on teguriks, miks 10km/h aeglasemalt sõita, siis ehk tasuks jalgratta peale mõelda?
Eriti rehvid - ostad korra 2 aasta jooksul suvekad + talvekad. No mis lisakulumine see kiiremini sõites olla saab?
Nagu Volvo kiitles, et LED tuled säästavad kütust.. ainult nii vähe, et vahet tavatulega pole võimalik mõõta.

Samastub juba teemaga, et teen esisillas remonti ainult ühele poolele või vahetan pidurijupid ära ainult ühel pool..
Nii koi ka olema ei peaks.

Ma saan aru, et kui kedagi teist teepeal ei ole, siis lase kasvõi 67 km/h, võidad selle 1,4 euri iga saja km kohta ja kuulad Kukut. Aga kui teised pidevalt mööda kablutavad, siis ilmselgelt oled sa mingitpidi äärmus.

Muide,
Kütusekulu näitab mul auto kompuuter umbes sedamoodi trassipeal -
90km/h 6,7L/100km
95km/h 7,3L/100km

100km/h 7,7/L100km
100 km kohta 1 liiter vahet. 1000 km peale teeb see 14 eurot.
On nüüd mõtet seda senti veeretada? On olemas autod, mis võtavad igast asendist alla 6 liitri sajale, võtke siis selline, kui läbisõit suur on.

[veix__]

100 km kohta 1 liiter vahet. 1000 km peale teeb see 14 eurot.
On nüüd mõtet seda senti veeretada? On olemas autod, mis võtavad igast asendist alla 6 liitri sajale, võtke siis selline, kui läbisõit suur on.

Sendist saavad eurod ja nendest sajad ja ka tuhanded.
Praegusel ajal 30 000 km ei ole mingi eriline läbisõit aastas. Nii et aastas 420 eur ja 10 aastaga (iga küna muidugi 300 000 ära ei suuda sõitagi, aga mõned ikka) 4200 eur. Ja see on siis 90 vs. 100 km/h? Meil käis jutt ka 90 vs. 110, siis tuleb vahe veel suurem. Mu autol reaalselt on u. 2 L. Nii et miks peaksin 110-ga sõitma (kuigi teised seda teevad ja isegi "vannid" kimavad 120-ga mööda ) kui on ette nähtud 90 km/h. Kes tahab, võib 200-ga ja 3x kütusekuluga ka sõita, siis on veel ka see pluss, et ei jää kellegile ette ja ei sega teisi, eks ole?

[Laurts]

Sõidaks siis 80ga, sääst 8400e

[motamees]

Sõidaks siis 80ga, sääst 8400e

Jah, diil. 
Soomlased kõik peavad sõitma.

[veix__]

Keegi pole siin propageerinud (ja loodetavasti ei tee seda) kütusekulu vähendamise eesmärgil lubatud kiirusest oluliselt madalama kiirusega sõitmist. Kuigi jah kuulu järgi mõned autojuhid selle pärast pidid venima 70 kandis, et veoki suure kütusekulu juures firma säästab.

[ZIL 131]

Sõidaks siis 80ga, sääst 8400e

Jah, diil. 
Soomlased kõik peavad sõitma.

Soomes siiski kuni 120 lubatud.

[motamees]

Soomes siiski kuni 120 lubatud.

Ainult kiirteedel. Kas sa tavateedel polgi sõitnud?

[edvard]

Tervist.

  Aga mis juhtuks asulavälistel teedel , kui kiiruspiirang kaotada suveperioodiks , et oleks soovituslik mitte kohustuslik suurim lubatud kiirus ? Asulates võiks kiirust vähendada 40 le , prooviks , kas vähenevad ummikud .
 Praeguse kiiruspiirangu põhjendus on ühtlased kiirused , vähem möödasõite , sujuvam liiklus , ohutus .

[veix__]

Aga mis juhtuks asulavälistel teedel , kui kiiruspiirang kaotada suveperioodiks , et oleks soovituslik mitte kohustuslik suurim lubatud kiirus ?

Ühel aastal oli suvel selline eksperiment, et asulavälistel teedel oli 90 asemel lubatud 100-ga sõita. Ilmselt siis avaldas see liiklusõnnetustele negatiivset mõju vms, igatahes rohkem seda ei ole tehtud. Arvata võib millist mõju avaldaks kiirusepiirangu puudumine. Loogiline on arvata, et hukkunuid ja vigastatuid vähem olla ei saa, pigem ikka rohkem.

[ivo86]

100 km kohta 1 liiter vahet. 1000 km peale teeb see 14 eurot.
On nüüd mõtet seda senti veeretada? On olemas autod, mis võtavad igast asendist alla 6 liitri sajale, võtke siis selline, kui läbisõit suur on.

Sendist saavad eurod ja nendest sajad ja ka tuhanded.
Praegusel ajal 30 000 km ei ole mingi eriline läbisõit aastas. Nii et aastas 420 eur ja 10 aastaga (iga küna muidugi 300 000 ära ei suuda sõitagi, aga mõned ikka) 4200 eur. Ja see on siis 90 vs. 100 km/h? Meil käis jutt ka 90 vs. 110, siis tuleb vahe veel suurem. Mu autol reaalselt on u. 2 L. Nii et miks peaksin 110-ga sõitma (kuigi teised seda teevad ja isegi "vannid" kimavad 120-ga mööda ) kui on ette nähtud 90 km/h. Kes tahab, võib 200-ga ja 3x kütusekuluga ka sõita, siis on veel ka see pluss, et ei jää kellegile ette ja ei sega teisi, eks ole?

Kahesajaga on risk avarii teha juba väga palju suurem. See eest trassil hea ilmaga (ja siin kohal pole vaja mingeid ekstreemnäited tuua kuradi traktoritest, pensionäridest, lumesajust, maavärinast ja lumeinimesest - "soodsate olude puhul" pean ma silmas reaalseid soodsaid olusid, kus ei ole tee täis jalgrattureid ja jääpurikaid) ei ole erilist vahet, kas sõita 90km/h või 100km/h, risk ei suurene eriti palju.

Samuti ei ole eriti hullu kui teatud tavalistel teedel (mitte 4 realine) 110km/h sõita, ei ole see risk ka kuigi palju suurem, tuleb kohta ja aega valida.


Ja kui sa 10 aastat tee peal kooserdad, et 4000 eurot kokku hoida, siis mõtle, kui palju sa jalgrattaga sõites veel kokku hoiaksid.. !

[veix__]

Jalgratta peale peaks ümber kolima need, kes kuidagi ei suuda ilma kiirust ületamata sõita ja see neid nii väga häirib kui seda teha ei saa. Või siis peaksid nad omale lennuki või kopteri hankima.

[zazik]

Soomes siiski kuni 120 lubatud.

Ainult kiirteedel. Kas sa tavateedel polgi sõitnud?

Kiirteedel on 120, suurematel maanteedel 100, tavateed 80. 
Aga see tavateede 80 on ka põhjendatud, sest kasvõi meie maanteedega võrreldes on need seal ikka kitsad ja käänulised. Meie suuremad trassid oleks sealsete kriteeriumite järgi tuimalt 100.

Aga mis juhtuks asulavälistel teedel , kui kiiruspiirang kaotada suveperioodiks , et oleks soovituslik mitte kohustuslik suurim lubatud kiirus ?

Ühel aastal oli suvel selline eksperiment, et asulavälistel teedel oli 90 asemel lubatud 100-ga sõita. Ilmselt siis avaldas see liiklusõnnetustele negatiivset mõju vms, igatahes rohkem seda ei ole tehtud. Arvata võib millist mõju avaldaks kiirusepiirangu puudumine. Loogiline on arvata, et hukkunuid ja vigastatuid vähem olla ei saa, pigem ikka rohkem.

See eksperiment kestis umbes 5 aastat ja lõppes seoses maanteeameti juhtkonnas tehtud muudatustega. Mitte mingit seost liiklusohutusega.

[veix__]

See eksperiment kestis umbes 5 aastat ja lõppes seoses maanteeameti juhtkonnas tehtud muudatustega. Mitte mingit seost liiklusohutusega.

Mõtled vist midagi muud, mitte 1.kuulist eksperimenti kus asulavälistel teedel (kus kiirust piiravaid märke polnud) võis 100-ga sõita?

[Talupoeg taluja]

No näiteks minu diisel-Maskvits võtab 50-ga sõites 5 l. -100 km. peale. Kui sõidan 70-ga siis 7 sajale. 90-ga võtab juba 8 + liitrit. Igaljuhul sõidan võimalusel 70-ga.  Pealegi on kodu ümbruse teed nii kehvad,et mõnel lõigul hakkavad hambad lõualuus sügelema...
Ma näiteks pole maakonnas veel märganud,et ma oleks suur liikluse takistaja. Vähemalt keegi pole veel tuututanud. Liiklus pole siin ka teab mis tihe. Ja pean ütlema,et kui keegi ei saa oma autoga minu kärust mööda siis jääb asi kas julguse taha või need uuemad kärud lihtsalt ei suuda rohkem kiirust võtta.   Lõpetuseks,tasub kokku hoida igalt poolt kust aga saab ehk kui oled Mulk ja muidu saad,muudkui raba!



Üldiselt kui tulnukad peaks meie toimetamisi teedel nägema siis on neil ilmselt lõbu laialt,ehk nagu meie vaatame tigude võiduajamist.... jube aeglased oleme,eksole ju?

[honkomees]

See eksperiment kestis umbes 5 aastat ja lõppes seoses maanteeameti juhtkonnas tehtud muudatustega. Mitte mingit seost liiklusohutusega.

Mõtled vist midagi muud, mitte 1.kuulist eksperimenti kus asulavälistel teedel (kus kiirust piiravaid märke polnud) võis 100-ga sõita?

Ikka oli see mitu aastat ja isegi mitte eksperimendi nime all, suvise liikluskiiruse kehtestamine kuulutati raadios välja jne. Aga see oli ikka suurematel teedel ja liiklusmärkidega seatud, nt Tallinn-Luhamaa tee, v.a need kiired lõigud pealinna ligidal jms suured sirged teed. Külavaheteedel kehtis ikka 90.

Ära kaotati see 2012, tsitaat sellest aastast
 

Liikluskomisjon otsustas toetada maanteeameti ettepanekut liiklusohutuse tagamiseks mitte tõsta kaharajalistel teedel suveperioodiks kiirust 100 km/h. Selliseid teelõike oli eelmisel aastal 652 kilomeetrit, mis moodustab neli protsenti riigimaanteede kogupikkusest. Kiirus on probleemiks, kuna ligikaudu 2/3 rasketest liiklusõnnetustes on seotud kiirusega ning liiklusloenduspunktide andmetel ületavad tegelikud kiirused lubatud 90 km/h väga sageli ja seda pea kõikides mõõtepunktides. Kiiruse tõstmisest loobumine muudab liikluse rahulikumaks ja sujuvamaks, kiirused on ühtlasemad ja väheneb ühe ohtlikuma manöövri, möödasõitude hulk.

2001. a seadus nägi ette

(3) Asulavälisel teel võib suurimat lubatud sõidukiirust A- ja B-kategooria sõidukitele suurendada ajavahemikul mai–september:
 1) kiirteel kuni 120 kilomeetrini tunnis;
 2) eraldusribaga teel kuni 110 kilomeetrini tunnis;
 3) eraldusribata teel kuni 100 kilomeetrini tunnis.

 (4) Asulasisesel teel võib suurimat lubatud sõidukiirust suurendada kuni 90 kilomeetrini tunnis.

[v126]

See eksperiment oli vist aastal 1996 kui kõigil teedel oli lubatud suveajal sõiduautodele 100 kmh

[aavu]

Oli ka asulas 60 piirkiirus. Millal mindi üle 50 peale?

[klaave]

No näiteks minu diisel-Maskvits võtab 50-ga sõites 5 l. -100 km. peale. Kui sõidan 70-ga siis 7 sajale. 90-ga võtab juba 8 + liitrit.
Eriti tore tsitaat (kopeeritud), austatud kaasfoorumlaselt. 

Pean ütlema et minu autod on siiani kõik ära võtnud mis paaki pannakse.