[indreksirk]

Täpne ja ammendav vastus.

On täiesti seaduslik, et 40 t pidurdab 1 inimese ego tõttu kiirusele 40 km/h ja kiirendab seejärel uuesti. 

Tühjal teel...

Ja lahendus oleks milline?

[v6sa]

Lubada < 50 km/h (sest linnades on kiirusepiirang 50 km/h ning kahekordne kiiruseerinevus tähendab lühikest viibimist vastassuunavööndis) möödumist ka pidevjoone ja maha joonitud liiklusvoogude jagamis-ühendamismärgiste kohal tingimusel, et tagatakse ohutus. Ehk vastutus selle manöövriga läheb automaatselt manöövrit sooritavale juhile.

Keeld ülekäigurajal ja tõstetud ohutussaarte juures jätta endiseks.

Oleks vast aeg lõpetada juhtide idiootidena käsitlemine ja anda neile rohkem otsustusõigust koos kohustustega vastutada.


Probleem tekib nende väheste traktoritega, mille kiirus jääb 60 km/h kanti - ette jäävad, aga mööduda ei tohi. Aga neid on uute hulgas kaunikesti vähe, enamus on kas säästuversioonina kuni 50 (mida saab küll arvutiga veidi juurde kõditada) või siis pigem juba 70 kandis. Aga eks siis tuleb ära kanda Eriti Paha Kuri Teo toimepanemise eest määratud karistus.

Möönan, et see oleks julge tegu olukorras, kus kolmandik juhte ei adu, et nad ohjavad massihävitusrelva. Ning kus politseil pole enamasti ei tahtmist ega aega tegelda sisulise liiklusjärelvalvega, vaid mõõdetakse kiirust valgel ajal sirgel asulavälisel teel, selmet mõõta koolide juures või nuhelda nutijoodikuid.

Mis puudutab mopeedautosid, siis nende juhtidele peaks samuti kehtima juhtimisõiguse nõue. LS on määratud, et 1m laiemal asjal peavad olema tuled. Seega võiks ma mopeedi korral nõuda luba iga "mopeedi" sohvrilt, mis on meetrist laiem. Peaks kenasti jätma välja katusega ratastoolid ja muud imepõrrid.

[PlyVal64]

Isand Võsa: Eesti on ühinenud Viini 1968.aasta Teeliikluse konventsiooniga ja kogu meie liikluskorraldus ja juhtimisõigused käivad selle järgi. Täpselt niipalju, kui on lubatud kas vabamalt võtta või kitsendusi seada, Eesti on ka toiminud. Just sellesama pärast ei ole USA sellega ühinenud, et saaks oma mõistlikud seadused teha! 
Täna on see ju 50 aastat vana ja ammu ajale jalgu jäänud kõiges. See kõpitsemine ei tee teda kuidagi paremaks ja kogu konventsioon ei vasta juba algusest peale kehtivatele füüsikaseadustele, mille eiramine näitab poolesajandi taguste otsustajate lausrumalust ja vähest kooliharidust. See oli ju aeg, kus üleilmselt, polnud see vaid kommunistide tegutsemise mõte, ei saadud mitte Looduselt ande vaid sunniti Loodust meie järgi käituma. Sina oled ka ammu sellisest suhtumisest välja kasvanud ja eeldaksid täiearulisust aga kahjuks meie seda vist ei saa nägema, sest ei ole nähe mitte mingit soovi liiklus loogiliseks muuta. Kui 1949.aasta Genfi samalaadne kaasajastati 19 aastaga, sisi nüüd on ju 50 möödas...õigemini novembris saab.

[hulgus]

Lubada < 50 km/h (sest linnades on kiirusepiirang 50 km/h ning kahekordne kiiruseerinevus tähendab lühikest viibimist vastassuunavööndis) möödumist ka pidevjoone ja maha joonitud liiklusvoogude jagamis-ühendamismärgiste kohal tingimusel, et tagatakse ohutus. Ehk vastutus selle manöövriga läheb automaatselt manöövrit sooritavale juhile.

Keeld ülekäigurajal ja tõstetud ohutussaarte juures jätta endiseks.

Oleks vast aeg lõpetada juhtide idiootidena käsitlemine ja anda neile rohkem otsustusõigust koos kohustustega vastutada.
...

Aastal 2009 või sinnakanti muudeti Leedus liikluskorraldust, lisati barjäärid möödasõidukeelu aladesse, piiratud nähtavus,, ristmikud, ülekäigurajad jms. Juhid, kes muidu peaks olema vaimselt terved ja kontrollitud, lasid ikka vana tava järgi. Ja oh üllatust kui traktorist möödasõidul vastassuuna vööndi kaudu, oldi lõksus ja naasmine oma vööndisse mitumesaja meetri pärast, aga vastassuunas keeras just teele liinibuss...
Arvata, et kui me taganemine sellest möödasõidu keelust, oleks sama mis alkopiiranguga: ma ainult ühe pitsi/ainult korraks ja otsustusõiguse- vastutuse otsustab hiljem see, kellel on kohtus parem jurist.
Suuremate liikurite juhid, kellele ei meeldi 0-70-0km/h sõitmine, siis proovige €-s kohalikke teid, kus iga kilomeetri kohta 2 asulat...

[PlyVal64]

...aga vastassuunas keeras just teele liinibuss...
...
Suuremate liikurite juhid, kellele ei meeldi 0-70-0km/h sõitmine, siis proovige €-s kohalikke teid, kus iga kilomeetri kohta 2 asulat...

Muuseas, kas Sa seda tead, et seesinane liibibuss, kui ta keerab "anna teed!" märgi alt välja, on KOHUSTATUD teed andma absoluutselt kõigele ja kõigile, kes peateel mistahes suunas ja suunavöötmes sõidavad! Sest ka vastassuunas sõitmine on lubatud ja seda tehakse pidevalt. Ja ei ole vahet, sõidad sa liinibussiga ette tuletõrjeautole, teepuhastusautole või "kihutavale" tagaluugile! Süüdi oled ja vangi lähed, kui bussis sõitjad surma saavad. Simpel? Mikk Segeri keissi püüti ka samasse keerata aga mõrtsukas oli umbjoobes ja 200 km/h ei ole kuidagi etteaimatav kiirus ehk seda ei saa teiselt poolelt nõuda. Aga 70 alas 80 km/h on täietsi oodatav ja süüd see ei vähenda. 

Ja neid juhuseid ON ja mitte üks vaid palju ka Eestist. Ja just operatiividega, kes ka arvavad enda surematud olevat. Ja et kaasliiklejad omavad röntgennägemist ja et kurtidel ei ole autosõit ning tänavatel liiklemine lubatud? Ja kuna Riik annab ka sellesuunalisi selgeid vihjed Kodanikele, et nii peabki sõitma ja kaaskodanikesse suhtuma ka raskete laibamatsude puhul, siis käitus see tagaluugijuht Paides täiesti adekvaatselt, sest tal oli ka ju kiire!!!! Arvata, et "endine surematu mendiauto juht", see halvemas tähenduses, oma liikluskäitumise kultuurilt. 

Samas, kutseline autojuht ei ole vähem proff, kui suvaline kiirabi- või miilitsaauto juht, pigem on suurem proff palju laialdasemate kogemustega erinevatest liiklussituatsioonidest ja olukordadest erinevates keskkondades (Riikides). See kõlab julmalt aga kuniks ei panda reaalselt raskeid õnnetusi korraldavaid operatiivautode juhte vangi, ei saa videos nähtavat käitumist ja muud samalaadset mitte kuidagi taunida! Ja kuna kottpimedas linnas öösel 117 km/h loetakse ka normaalseks, siis sellega peamegi hakkama arvestama.
Edit: üks näide siitsamast meie väljasõidu tänavaotsa ja Sirgi büroo vahelt, mida sai ise pealt vaadatud. Täiesti sõge tegelane!!! Seekord VEDAS, et seal kõnniteel ei olnud meie Sõprade lapsi koolist tulemas! Ja täiesti süütu Naine tehti muidugi jälle süüdi, et idioot saaks edasi kihutada...

[v6sa]

Aastal 2009 või sinnakanti muudeti Leedus liikluskorraldust, lisati barjäärid möödasõidukeelu aladesse,
...
Suuremate liikurite juhid, kellele ei meeldi 0-70-0km/h sõitmine, siis proovige €-s kohalikke teid, kus iga kilomeetri kohta 2 asulat...

Barjäärid on ka meil olemas (Aaspere, Kehtna, ...), seega ei päde.

Neid asulaid saab vältida, kui kasutada kiirteid (tasulised, paraku ja ei vii iga külani). Liikuvate šikaanide ilmumine pole etteaimatav. Seega ka see ei päde. 

Aga eks ma mõistan ju isegi, et kuna me elame degenereeruvas ühiskonnas, kus riigipoolne nunnutamine on järjest enam võimust võtmas, mingit otsutamisvabadust (millega kaasneb vastuvaidlematu vastutamise kohustus) loota on naiivne.

[PlyVal64]

Aga eks ma mõistan ju isegi, et kuna me elame degenereeruvas ühiskonnas, kus riigipoolne nunnutamine on järjest enam võimust võtmas, mingit otsutamisvabadust (millega kaasneb vastuvaidlematu vastutamise kohustus) loota on naiivne.

Ja see on ka põhjus, miks on Mehi üha rohkem merele tulemas ja üha popim on shorthanded  või suisa soolona pikamaapurjetamine spordina ja ka seiklusena! Seal on sul vaid selle konkreetse sõidu Reeglid ja COLREG - muu on 100% iseenda otsustada ja teha. Toda viimast pole ka vaja, kuna sõidetakse seal, kus kedagi teist tavaliselt pole. Ja rahvusvaheliste reeglite põhised tuled jms on niigi küljes ja mootorlaev peab teed andma. Kusjuures on isegi 0,8 promilli legaalne    Aga see ise otsustamine on ka siinsamas keset Läänemerd väljaspool territoriaalvett.

[90Deville]

Kas see 0.8 on mingi purjetajate eriluba vöi öpetatakse praegu valesti et ainult 0.5 vöib olla?

[hulgus]

...aga vastassuunas keeras just teele liinibuss...
...
Suuremate liikurite juhid, kellele ei meeldi 0-70-0km/h sõitmine, siis proovige €-s kohalikke teid, kus iga kilomeetri kohta 2 asulat...

Muuseas, kas Sa seda tead, et seesinane liibibuss, kui ta keerab "anna teed!" märgi alt välja, on KOHUSTATUD teed andma absoluutselt kõigele ja kõigile, kes peateel mistahes suunas ja suunavöötmes sõidavad!aavad.? Mikk Segeri keissi püüti ka samasse keerata aga mõrtsukas oli umbjoobes ja 200 km/h ei ole kuidagi etteaimatav kiirus ehk seda ei saa teiselt poolelt nõuda. Aga 70 alas 80 km/h on täietsi oodatav ja süüd see ei vähenda.
 

Kõlab ehk uskumatult, aga jah, ma olen kunagi ammu lapsepõlves näinud raamatus pilti, kus joonistatud anna teed märgi alt välja keerav sõiduk ja peateel möödasõitu tegev sõiduk. Ja juures kiri, et see on paha ja teed peab andma.
Aga... Järgides ise ühiskonnas kehtivaid reegleid, eeldame et seda teevad ka teised. Kui vasakpööret sooritav juht, keerab ette tagant möödasõitu sooritavale sõidukile, siis eeldame, et pööret sooritav sõiduk on süüdi. Aga... Kui samanegi manööver sooritatakse eraldi aeglustusrajalt, mis on eraldatud vastassuuna vööndist kahekordse pidevjoonega, otse sõitmiseks on 2 rida ja möödasõitu alustav sõiduki kiirus on ca 2x suurem lubatust, siis mis oleks Sinu pakkumine süüdistuse osas? ( konkreetne juhus elust).
Samane seis on hetkel ka minul, kus hoovist väljasõit on vasakus suunas 100m ja paremale ehk 50m nähtav. Sõidukiirus on piiratud 30km/h. Kui peateel liigub tuledeta ATV /  haagisega "cyproki" mehed  ligikaudse kiirusega "s---ks ja veel natuke" ja ma sellele ette jään, siis  on täiesti mõttetu arutada kes süüdi või mitte, sest tagajärjed on tõenäoselt .... Arvan et päris mitmed lp. ksf on sealt välja sõites, eriti libedal ajal venekeelseid mõtteid mõelnud...

[v6sa]

...
Aga... Järgides ise ühiskonnas kehtivaid reegleid, eeldame et seda teevad ka teised. Kui vasakpööret sooritav juht, keerab ette tagant möödasõitu sooritavale sõidukile, siis eeldame, et pööret sooritav sõiduk on süüdi. Aga... Kui samanegi manööver sooritatakse eraldi aeglustusrajalt, mis on eraldatud vastassuuna vööndist kahekordse pidevjoonega, otse sõitmiseks on 2 rida ja möödasõitu alustav sõiduki kiirus on ca 2x suurem lubatust, siis mis oleks Sinu pakkumine süüdistuse osas? ( konkreetne juhus elust).
Samane seis on hetkel ka minul, kus hoovist väljasõit on vasakus suunas 100m ja paremale ehk 50m nähtav. Sõidukiirus on piiratud 30km/h. Kui peateel liigub tuledeta ATV /  haagisega "cyproki" mehed  ligikaudse kiirusega "s---ks ja veel natuke" ja ma sellele ette jään, siis  on täiesti mõttetu arutada kes süüdi või mitte, sest tagajärjed on tõenäoselt .... Arvan et päris mitmed lp. ksf on sealt välja sõites, eriti libedal ajal venekeelseid mõtteid mõelnud...

Vasakpöördel topeltpideva juures on asi lihtne: nii jabur, kui see ka pole, on süüdi topeltpideva pealt möödasõitu teinud juht, mitte peeglisse vaatamata pööranud kivipea. Sest pöörajal "on õigustatud ootus". Ainus erand on operatiivsõidukile ette keeramine, siis võib (aga ei pruugi) jääda süüdimatu ettekeeraja süüdi. Eks kohus ja hästi makstud juristid kaaluvad iga juhtumit eraldi.

Ettekeeramisega on lihtne: kuniks pole kaamerapilti olukorras, siis küljele pihta saamisel on selgelt ette keeratud, pakiruumi sõitmisel on sõna sõna vastu: kas rammis arutu kihutaja kiirusepiirangust kinni pidavat juhti või keeras tõbras välja ja seejärel tagurdas korduvalt süütule sõitjale otsa. Pidurdusmaa kiirusel 30 km/h normaalse haardumisega teel ei ületa paari autopikkust... Kiirusel 30 km/h läbib auto 8,3 m/s. Nähtavus 50 m tähendab seda, et kiirusepiirangut järgiv auto on nähtav KUUS sekundit. See on päris pikk aeg. Kiirust ületav juht (ja mitte sõiduk!) tuleb ekspertiisist välja, kui süütult pihtasaanu just meeltesegaduses end süüdi ei tunnista koha peal.

Kas konstrueerime veel mõne kaasuse?

[olli]

Teises teemas tuli jutuks haagiste kaalumine, aga küsin parem siin liiklusteemas..
Kas (kerg) haagist kaaludes võetakse tiisel auto küljest lahti ja pannakse sinna ka kaal alla? Või tiisliga autole toetuv mass ei lähe haagise kandevõime alla? Ehk kui autol on lubatud koormus haakeseadmele 100kg, siis võib kokku kerghaagis olla 850kg, kui on koorem vastavalt paigutatud? Sadulveokatel on vist nii, miks muidu neil vedukitel nii suurt kandevõimet vaja?

[v6sa]

Kaalutakse kogu rongi: sõidad kõigi ratastega kaalule. Tulemuseks on kõigi telgede kaalud.

Ma olen ühel korral aastaid tagasi seemnevilja tuues pidanud autol tõstma paar viljakotti esiistmele, kuna tagatelje kaal läks napilt lõhki. Kuna haagis oli täpselt piiri peal ja olin autos üksi, siis sain nii lihtsamalt.

Minu äkknäki tiislikaal on kuni 50 kg. Lamavoil on 120 kg. Aga pereuniversaalil lubatud on 75. Krusal pole konksule märgitud, aga tootja ütleb kuni 150.

[PlyVal64]

Poolhaagis ja B-kati "fifth wheel" on küll pisut teine teema aga kehtib ka nende puhul see mõiste LSist: täismass on valmistaja määratud juhi, sõitjate ja veosega täisvarustuses sõiduki suurim mass;   
Seega võib kontrollija täiesti õigustatult lasta MISTAHES haagise auto küljest lahti haakida ja kaaluda täiesti eraldi ja kaal ei tohi olla suurem, kui passis kirjas. See, palju nüüd haakeseadmele üle kandub, ei ole oluline. Õigemini on oluline ksf!Võsa poolt reaaleluliselt viidatud teljekaalude osas. Käib ka toetatud haagiste kohta.

[MeelisV]

Mida kaalutakse on see nr. mis auto andmetes kirjas haagise kaaludena. Ei pruugi rong üldse olla üle 3500 või 4250 aga aetakse taga seda mis paljudel autodel on ilma piduriteta haagise lahtrisse kirjutatud ja see on enamasti 500 või alla selle kg. Aga sinna lahtrisse pole maha arvestatud haakeseadmele kanduvat massi. Küsimus on auto pidurite ja kasti võimes ohutult hakkama saada. Seega jah haagise kaal läheb arvesse ikkagi terves mahus k.a. haakeseadmele kanduv.

[maaks]

Muuseas, kas Sa seda tead, et seesinane liibibuss, kui ta keerab "anna teed!" märgi alt välja, on KOHUSTATUD teed andma absoluutselt kõigele ja kõigile, kes peateel mistahes suunas ja suunavöötmes sõidavad! Sest ka vastassuunas sõitmine on lubatud ja seda tehakse pidevalt. Ja ei ole vahet, sõidad sa liinibussiga ette tuletõrjeautole, teepuhastusautole või "kihutavale" tagaluugile! Süüdi oled ja vangi lähed, kui bussis sõitjad surma saavad. Simpel? Mikk Segeri keissi püüti ka samasse keerata aga mõrtsukas oli umbjoobes ja 200 km/h ei ole kuidagi etteaimatav kiirus ehk seda ei saa teiselt poolelt nõuda. Aga 70 alas 80 km/h on täietsi oodatav ja süüd see ei vähenda. 

Pea-aegu nõus, aga mitte kõigega :-)
Ku seesama buss on jõudnuid oma manöövri ammu (näiteks 50m tagasi) lõpetada jääks, süüdi vastassuunas sõitnud poolearuline "tegija" ja peab ise vaatama kuidas teisele poole piiret saab.
Infoks veel, et ühesuunalisel teel vastassuunas sõitja ei ole automaatselt puhas poiss kui põkkub anna teed märgi alt teele tulijaga. Sarnase situatsiooni kohta on pikk kohtulugu ja viimane märge mille leidsin oli riigikohtu otsus saata asi allapoole tagasi kohustusega "kaaluda kummagi osapoole süü suurust" - ehk siis maakeeli ümber pannes segasüü.
https://www.riigiteataja.ee/akt/890118.txt või siis see teema (https://www.auto24.ee/foorum/foorum.php?tid=49815) kus väidetavalt (dokumentaalselt tõestamata) jäi süü lausa 80:20 anna teed märgi alt väljunu kasuks.
Tõsi, mõlematel juhtudel tuli ilmselt advokaate nuumata palju suuremate summade eest kui oleks kulunud auto remondiks.

[r.i.h.o]

Uhhh.. Kevad on see aasta ikka inimesed puhta sogaseks ajanud. Ma olen üldjuhul üpris külma kõhuga ja ei lase ennast liikluses toimetavatest lollidest kõigutada aga nüüd on kolm päeva järjest mingid hullud mulle silma jäänud. 
Üleeile tahtis üks vanem mees Tartus Decora juures mulle kõrvalistuja uksest sisse sõita. Ei häirinud teda temale kehtiv punane foorituli, ega topelt pidevjoon, et vastasuuna kaudu kolmest eesseisvast autost möödasõites vasakpööret teha. Oleks ta siis vähemalt vaadanud kuhu ta sõidab, pea oli väga pikalt kõrvale pööratud, alles viimasel hetkel pööras pilgu ette, ning siis muidugi hüppas pidurile. Ja siis veel lasi akna alla ja soovis mulle verbaalseid etteheiteid teha. Hull ma ütlen.
Eile kaubamaja parklas jäin mingile maaalusest parklast välja sõitvale tädile ette, kuna olin peatunud, sest minu ees soovis üks auto oma parkimiskohalt välja tagurda. Tädi vehkis ja karjus seal oma autos mind vahtides ning samaaegselt hakka minust mööda pressima. Kuna mina olin oma šharmantse olekuga kogu tema tähelepanu haaranud siis muidugi ei näinud ta seda autot mis minu ees tagurdas. Avariist lahutas jällegi kümme sentimeetrit ja tagurdava autojuhi reaktsioon. Seejuures kogu situatsioon kestis ca 10 sekundit.
Ja tänane maasikas. Keskpäeval Riia mäest alla sõites jäin Kalevi tänava ristis punase foori taha seisma. Kalevi tänavast Ülikooli tänavale ja vastupidi liikus päris palju autosid, osad kes vasakpööret teha tahtsid peaaegu seisid, et jalakäiatele teed anda, osad kiirendasid jne..,  ühesõnaga ristmik oli autosid täis. Ning siis lendas minust paremalt poolt mööda see sinist suurt kasti seljaskandev Volti jalgattaga toidukuller. Otse risti liikuvate autode vahelt läbi, ilmselt üks Mersu dziibi juht sai ka kerge südari. Aga vahvat ratturit see ei morjendanud, nagu ka mitte 50 meetrit allpool olev jalakäijate ülekäigurada kus jalakäijatele põles roheline tuli ja ülekäik oli rahvast täis. Risti rahvast läbi. Ning ei, see ei ole kõik, ka Riia-Turu ristmikul põlev punane tuli ei olnud takistuseks, otse üle ja kusagile üle silla ta kadus. Ma reaalselt otsisin pilguga, et kus on see vähemalt automaatide ja matšeetedega relvastatud gäng kes teda jälitab, et sellisel hullumeelsel kombel oma eluga riskida. Kolm järjestikkust tiheda liiklusega ristmikku punasega üle sõita ei ole mitte kuidagi akseptaabel. 
Kui ka mõni rattur surma saab, siis ma neid taga ei nuta aga minu kaastunne on sellel autojuhil kelle rataste alla sellised sõidavad, nemad peavad kogu ülejäänud elu selle koormaga elama. 
Hullud ma ütlen!!!

[tiitnato]

Kurdan enda lugu ka , võimalik et olen ise süüdi .
Tallinnas on selline tore tänav nagu Vindi , ühesuunaline , sile asfalt kõnniteed kahelpool tänavat ja needki pole ei aukus ega autode poolt täis pargitud , autode parkimiskohad ka teeääres olmas. Kõik ilus. lubatud kiirus peaks olema 50 . Tulen mina kenasti autoga õiges sõidusuunas ja näen juba eemalt et tänaval sõiduteepeal jalutavad 4 inimest mulle vastu ... mees titevankriga ja kaks naist . Sõidan lähemale kuni kohtun nendega ja peatun kuna tee inimesi täis kes täiesti rahulikult jalutavad ... sõiduteel. Nad olid sellise näoga et kuhu mina trügin nüüd. Avasin ukse ja ütlesin et see on siin sõidutee ja palun ärge kõndige sõiduteel , kõrval on kõnnitee olemas. Vastuseks sain naiste käest korralikult sõimat et mina tahtvat nende lapsele otsa sõita ja muidu ka loll inimene jne. Kordasin veel et tegu sõiduteega mille peale nad astusid auto eest ära kõnniteele. Liigun edasi ja näen peeglist et seltskond taas kõrvuti jalutamas sõiduteel.  
 
 Nüüd juba mitu päeva mõtlen et mida valesti tegin, et sõimata sain ?  Huvitav kui sellisel kohal oleksin neile otsa sõitnud , kes siis süüdi on ?
 
Muidugi seal tänaval on ka pidevalt üks mees kes sõidab vastassuunas , olen vestelnud temaga sellest ja vastus oli  "see on nii nõme märk ma olen koguaeg niipidi sõitnud mul on mugavam" .

[viplala]

Kurdan enda lugu ka , võimalik et olen ise süüdi .
Tallinnas on selline tore tänav nagu Vindi , ühesuunaline , sile asfalt kõnniteed kahelpool tänavat ja needki pole ei aukus ega autode poolt täis pargitud , autode parkimiskohad ka teeääres olmas. Kõik ilus. lubatud kiirus peaks olema 50 . Tulen mina kenasti autoga õiges sõidusuunas ja näen juba eemalt et tänaval sõiduteepeal jalutavad 4 inimest mulle vastu ... mees titevankriga ja kaks naist . Sõidan lähemale kuni kohtun nendega ja peatun kuna tee inimesi täis kes täiesti rahulikult jalutavad ... sõiduteel. 

Kui vaadata seda Vindi tänavat, siis on tegemist ühe pisikese eramajade rajooniga, kus inimesed kõnnivadki sõiduteel, ajavad omi asju töllerdades suvaliselt ringi.Ka lapsed jooksevad seal siia sinna, sõidavad jalgratastega sõiduteel ja igasugu muud pudulojused keksivad kaootiliselt mööda tänavat siia sinna jne. Ajada sellises kohas näpuga järge LE seadustes ja raiuda omi õigusi lapsevankriga liikuvale tegelasele, peab olema peast ikka väga soe. Mis sul viga on inimene?

[veix__]

Mis seal siis tegema peaks, auto seisma jätma ja jalgsi edasi töllerdama?

[tiitnato]

Kurdan enda lugu ka , võimalik et olen ise süüdi .
Tallinnas on selline tore tänav nagu Vindi , ühesuunaline , sile asfalt kõnniteed kahelpool tänavat ja needki pole ei aukus ega autode poolt täis pargitud , autode parkimiskohad ka teeääres olmas. Kõik ilus. lubatud kiirus peaks olema 50 . Tulen mina kenasti autoga õiges sõidusuunas ja näen juba eemalt et tänaval sõiduteepeal jalutavad 4 inimest mulle vastu ... mees titevankriga ja kaks naist . Sõidan lähemale kuni kohtun nendega ja peatun kuna tee inimesi täis kes täiesti rahulikult jalutavad ... sõiduteel. 

Kui vaadata seda Vindi tänavat, siis on tegemist ühe pisikese eramajade rajooniga, kus inimesed kõnnivadki sõiduteel, ajavad omi asju töllerdades suvaliselt ringi.Ka lapsed jooksevad seal siia sinna, sõidavad jalgratastega sõiduteel ja igasugu muud pudulojused keksivad kaootiliselt mööda tänavat siia sinna jne. Ajada sellises kohas näpuga järge LE seadustes ja raiuda omi õigusi lapsevankriga liikuvale tegelasele, peab olema peast ikka väga soe. Mis sul viga on inimene?

Ega mul polegi midagi muud viga kui et liigun autoga ja teen seda sõiduteel, mitte ei sõida autoga kõnniteel. Tegelikult ei ole see eramajade sel tänaval ikka päris mitu kortermaja ja lastead, liiklust on päris palju. Tavaline tänav nagu tänav ikka. Samas ka jalakäija peaks hoolima enda ja antud juhul lapse elust et mitte ronida sõiduteele kui on olemas kõnnitee mis on nende jaoks just tehtud ,aga mida nad ei kasutanud. Loos jäin mina seisma ja nemad olid pahased et mina takistan neid , kuhu siis autojuht peaks minema sõiduteel? Loomulikult on lugu teine kui tänaval ei ole kõnniteid, siis alati arvestan et jalakäija on nõrgem.  Saaks aru veel kui antud tänav oleks hooviala, siis jah töllerdavad ja jooksevad suvaliselt. Kuid sõimata autojuhti kes viisakalt juhib tähelepanu et sõdutee ja kõnnitee erisusele ... ja lugeda seda mingiks lolliks näpiga oma õiguse taga ajamiseks ? Sellist suhtumist kus mingite reeglite eiraja on nagu õigem kui reeglite täitja (mitte ainult liikluses)  ja kiidetakse just rikkujat , see on ühiskonnas laienev trend. Kuhu me nii välja jõuame ?
Nagu mulle vastaja ütleski "lapsevankriga liikuvale tegelasele" kas lapsevanker on puue et siis ei kehti enam üldised liiklemis kombed ja hea tava ? Oli seal üks täiskasvanud mees ja kaks täiskasvanud naist, ja kellelgil ei tulnud pähe et nende väike kaitsetu laps on sõiduteel olles suuremas ohus kui kõnniteel? Vaid ka nemad rõhusid et neil on laps ja kõik . Laps ei ole puue! Lapsega pere peaks just jälgima ja hoolitsema et midagi ei ohustaks. Järgmisena ronivad kuhugile suurele maanteele ja jäävad autoalla siis ütlevad jälle aga mul oli laps ja kõik teised on lollid.
Lõpuks peaks ikkagi jalakäia kui nõrgem ise enda ohutusest hoolima eriti väikelapse. Võibolla nad ei teadnud et on kõnnitee siis on minupoolt heatahtlik juhtida nende tähelepanu sellele. Kuid nagu sain kinnitust on just minu käitumine veider ... ajab seaduses näpuga järge.
Oleme sõbrad edasi ja kui näete vankrit tulemas põgenege