[Peeter2]

Rav 4 ja analoogide fenomenist ei ole ma kunagi aru saanud. Maksta tavalisest sõiduautost tunduvalt rohkem, et natuke kõrgemal istuda?
Võrdlen näiteks mõne aasta vanuseid isendeid samavana kolmeliitrise diiselaudiga, hind on sama, kütusekulu sama, aga mugavus, mootori võimekus, müra?

[v6sa]

Maanteel pole tõesti vahet, kuigi tavapärasest veidi kõrgem isteasend teeb väljavaate oluliselt avaramaks küll. Ning tuleb tunnistada, et harjumuspärasest paratamatult kipakam liikur mõjub veidi alalhoidlikumaks sundivalt samuti. Vähemalt mulle. Mida sitemaks muutub tee (kuniks see täiesti kaob), seda nähtavamaks muutub vahe. Selles mõttes ma täitsa mõistan isand muska71 valikut - neil ju teed ei ole. On katsepolügoon...

Samas - meil pole ka mitte RAV4, vaid ülemotoriseeritud GLK. Mõni aasta pruukida olnud eelmise põlve RAV4 osas ei leidnud ka mina põhjust, miks ma peaks toda eelistama sama kioski Avensisele. No täna seda enam ei saa ... Ei ole wandenõu, ei ole. Lihtsalt tavapärane turunduslik elutsükkel, eksole.

Üks linnamaasturite (tegelikult kõigi tavasõiduautost umbes 20+ cm kõrgemate istmetega liikurite) eelis on vähem painutav sisse-välja käimine. Kui ma aastaid tagasi oma ignorantsuses lasin puul endale peale kukkuda, siis oma toonasest punnsilmast väljasaamine oli väga vaevaline. Aga naabrimehe CRV oli just õigel kõrgusel, et valusate koibade-seljaga mõnusamalt painduda.

[veix__]

Kilovatt on kilovatt. Täiesti mõõdetav suurus seejuures. Olenemata sellest palju töömahtu taga on. Iseasi on tõesti mootori ergonoomika ning juhi soov sisseharjunud, aga suuremale mootorile kohaseid sõiduvõtteid pruukida. Millises pöörete või võimsuse vahemikus selliste mikromootorite kütuse erikulu väikseim on, ei oska öelda, aga võimsus tuleb suurte pööretega, see on selge.

Kui sama kilovati välja meelitab, siis muidugi pole vahet, aga paraku alati ei pruugi olla see võimalik. Võib juhtuda, et näiteks 1 auto ei jõua pikka lauget tõusu (oletame, et auto raskelt koormatud ja vaja läheb mootori maksimumvõimsuse lähedast võimsust) sama kiirusega läbida kui teine ja jääb kaugele maha, kuigi võimsus on sama ja eeldame, et ka mass on sama. Kui ühel tuleb maksimumvõimsus välja 5500 pöörde juures ja teisel 3500 juures, siis esimene ei pruugi 5. ega 4. käiguga  selliseid pöördeid üldse saavutadagi ja peab sõitma 3. käiguga ja seega ka väiksema kiirusega.

[ivo86]

Üks tingimusi, mille ma endale seadsin tulevikus uut autot vaadates, on see, et ei peaks istuma vastu maad, nagu praeguses passatis. Sõita on madala raskuskeskmega hea, aga sisse ja välja ronida on ikka mega pas*, eriti kui tahad jalgu lumest kloppida vms.

Lisaks, kui naine peaks sama autoga sõitma, siis võiks just auto olla tilluke ja kõrge, et ta midagi näeks ka ja samal ajal oleks hea parkida linnas, mahub igale poole vabalt vahele. Täiesti vajalik omadus meie elukohas.

Ja see päris uus RAV4 ei tundu üldse muide väike auto enam - välja näeb ka päris kena ja maksab ka enam mitte väiksele autole kohaselt.

[v6sa]

Isand veix_ esitab õige arutluse ja siit on ka kenasti näha, miks kilovattide loopimine ei saagi mingit selgust tuua. Ning miks turundus pingutab väga, et pöördemomendist antaks vaid tipp, mitte kogukõver kasutajale teada.

Auto mäest üles veeretamiseks peab ratas maha kleepima rohkem jõudu (N), kui sedasama ratast mäest alla tõukab. Millistel pööretel see saavutatakse, määrab edasiliikumise kiiruse. Kui seda N ikka mootorist välja ei tule, siis kiirus hakkab langema ja läheb vaja alamõõdulise mootori tunnuse - käigukasti - abi pöördemomendi kordistamiseks.

Olgu selguse huvides öeldud, et peaülekanne ja võimalikud lõppülekanded on selle näite kontekstis konstandina välja taandatud. Kuigi kahe reaalse, füüsiliselt erineva auto puhul on ka need olulised ja vett segamas.

[Daff]

Veix'i jutust koorub tõde, nagu klassikud ütlevad. 
Kui nüüd võtta uued Euro6 mootoriga sõiduautod siis nendega lausa peab uuesti sõitma õppima. Vahet pole kas 1,0 või 2,0. Ökonoomsuse ja emissiooniklassi kättesaamiseks on neil toores jõud ellimineeritud. Kui tahad näiteks kiirendada siis üks või kaks käiku alla ja pöörded taevasse.Pelgalt gaasi vajutades ei toimu midagi. Jääb tunne nagu oleks filtrid umbes kui tõmmata paralleel näiteks normaalse mootoriga autoga. Ja vahet pole kas diisel või bensiinimootor.

[Aspelund]

Mitme sellise autoga austatud eelkõneleja reaalset sõitnud on?

A.

[Daff]

Mitme sellise autoga austatud eelkõneleja reaalset sõitnud on?

A.

Reaalselt on mul selliseid õuepeal kaks tükki. Kusjuures diiselmootor käitub täpselt sama moodi kui bensiin. Algul arvasin, et 1,2 bensukale on lubatud selline lahmimine pööretega aga kui diisli õue veeretasin siis selgus, et see käitub samamoodi. Täpselt. KUi lülitada manuaalile käiguvahetus siis näiteks 100 pealt gaasi põhja vajutamine ei anna mingit efekti. Kulgeb samamoodi edasi. Samas kui vana audi viskas törtsu musta ja läks.

[olevtoom]

Üks tingimusi, mille ma endale seadsin tulevikus uut autot vaadates, on see, et ei peaks istuma vastu maad, nagu praeguses passatis. Sõita on madala raskuskeskmega hea, aga sisse ja välja ronida on ikka mega pas*, eriti kui tahad jalgu lumest kloppida vms....

Üldiselt õige, kuid erandiga, nagu igal reeglil on. Ma olen märganud, et kui auto on selline, millega sõita tahad, siis ei ole ta kunagi liiga madal

[mlsluik]

Ning millel on sama hea kliirens ja vedrustuse käik?

Justnimelt kliirens ja vedrustuse käik koos sildadadega oli üks peamine argument miks justnimelt oma gaasiprojekti tooriku sellise valisin...

Tundub jah, et linna inimestel on jeepi vaja, et asfaldil sõita. 

Ma maainimene ja mul on "vaja"  küll kõikjale autoga ronida....  Teinekord mõtlen isegi et "Meelis, Meelis, Meelis - kuidas sa küll siia sattusid... "   

Kokkuhoidlik lähenemine on majanduslikult jätkusuutlik, aga sellega ei lähe kokku töömahu kummardamine.

Tead, kui chevy buss võtab treilaga vähem kütet kui transit, siis hakkad mõtlema küll et kumb valida... 

Üks tingimusi, mille ma endale seadsin tulevikus uut autot vaadates, on see, et ei peaks istuma vastu maad, nagu praeguses passatis. Sõita on madala raskuskeskmega hea, aga sisse ja välja ronida on ikka mega pas*, eriti kui tahad jalgu lumest kloppida vms....

Üldiselt õige, kuid erandiga, nagu igal reeglil on. Ma olen märganud, et kui auto on selline, millega sõita tahad, siis ei ole ta kunagi liiga madal

Juba eelpool mainitud siis kliirens ja auto kõrgus on mõningal juhul väga oluline, üks asi läbitavus, teine asi justnimelt see mida Ivo ütles, ise ka pika ja suure kolakana ei taha üldse madalasse autosse istuda, selg on niigi omadega sealmaal et kriitikat ei kannata, nüüd veel põlved ka takka otsa ja nuta või naera, proua insigniaga on lahe sõita küll, kõik mugavused ja jutud, 6l sajale ja astub edasi ka sealjuures.... aga kurat välja ei saa autost.  Ilma naljata, enne läheb põlv liigesest kui püsti saan. 

Seega kriteeriumid vähemalt mul olid paigas milline toorik olema peab, võtsin ka nüüd hinnapakkumised ära ning kui vaba hetk tuleb siis peab viima paigaldusse. Arvatavasti lasen eestis gaznetis siis gaasika peale panna, oli idee kaks paaki, üks põhja alla ja teine pagassi et päris kõike ruumi ära ei võtaks, kuid gaasimehed jagasid kogemusi ja ühest suust ütlesid et üks 120l paak maailm ja maa, tanklaid "iga nurga peal" hetkel. 

KME 4+ kit (8 silindrilisele) 2 x “Tomasetto”
aurustiga, silindriline paak pagasiruumi:
brutomahus 90 - 120 L.

Koos paigaldusega ca 1700€. 


Nii rikas ei ole et uusi autosid osta esindustest, ma lepin vana 2003 aasta raipega kah...   
Toorik seega 6 liitrine V8, lisana paigaldatud turbocharger.
Vaatame mis saama hakkab, hetkel uhanud 14.5 sajale. Need kellel sama isend gaasiga räägivad imelugusid gaasikulust ja kilomeetrihinnast, ausalt öeldes ise ei usu enne kui näen...  




Ennetan seosetut pläma siis mainin kohe ära et keskea kriis on ammu käes, tillenipsu mõõtetööd veel käivad - seni pole täheldanud lisa sentimeetreid ja otseloomulikult, ego tõstmine ja kõik muud jutud siia juurde... Mis siis et enamus eestist sellest palju-palju kallimate autodega ringi sõidab... 


Üldiselt iga päevaga tundub gaasiauto omamine järjest parem mõte, tööautodena sümpatiseerivad need 2.0 mootoritega CNG pirukad...
Aga eks LPG ajab ka asja ära

[olli]

Tankimisega on nii, et pead harja kaasa võtma. Siis saad harjavarre tankuri "Start" nupu peale toetada ja ise samal ajal lähedal asuvas selveris nädala ostud ära teha kuni see 120L ette tiksub.  Või noh, tegelt iga kord nii hull ei ole. Aga mõnikord 40L paaki tankides tundub küll, et elektriauto laadimine läheks rutem. Ei teagi millest see kiirus oleneb.

[olli]

Endale tundub huvitav pigem gen6 LPG. Pole enam aurustit ning külmalt käivitumine otse gaasi pealt. Bensiini poleks üldse vaja. Aga nendega vähe kogemust veel Eestis. Ma ausaltöeldes isegi ei tea mis autodele paigaldada saaks.

[veix__]

Pole Dusteriga ja RAV4-ga sõitnud, aga üldiselt väikesed ja kerged maasturilaadsed tooted on ilged "kitsed", üsna ebamugav juhitavus ja vedrustus on. Näiteks Hyundai IX35-ga kogemus.

[hobiautod]

Mul sõbrapoiss elektrilevis rääkis esimestest dusteritest küll kiitvaid sõnu võrreldes Ford Rangeritega igati korralikud töömehe autod liinideall ukerdamiseks.

https://youtu.be/2DE7brDaTpY

[muska71]

Pole Dusteriga ja RAV4-ga sõitnud, aga üldiselt väikesed ja kerged maasturilaadsed tooted on ilged "kitsed", üsna ebamugav juhitavus ja vedrustus on.

simmi pidi kits olema külajuttude järgi.
ise olen rafikuga rahul,ka mina olen pikk ja gorillasse andis ronida,ravi lihtsalt istud nagu inime.pole teisi maastureid proovinud ja ei tea võrrelda.mul autopuhul ka see teema,et mina võin sõita jumal teab millega,aga prouale igasugu laevad ei meeldi ja keeldub.ka experdi rooli keeldub ronimast.samas päris maasturi jaoks ka puudub vajadus.põkal ketid kah nüüd olemas ja puhur ka praktiliselt valmis,aga väljaviske toru tahab ümber teha kuna sulaga kittis täis kui proovisin.kui väga kreisi on saan paksema lumekihi põkaga teelt lennutada ja siis juba läheb rav läbi.

[ivoalaska]

Mis juhitavusse puutub, siis ma kulgen igapäevaselt Hummeri kauge pargimaasturist sugulasega. Igati hea on, kõrge istumise ja hea vaateväljaga, enam muud moodi ei tahakski. Juhitavus nagu sõiduautol. Kusjuures Hummer on äge liikur aga olles temaga päris palju liikunud, siis just pikemad otsad muutusid väsitavaks, ujus palju ja vaatamata välisele suurusele, oli seest üllatavalt kitsas.

[hobiautod]

Ujuvad nad kõik. Ameerika raskeraud kõik sarnane. 
Tsirkuse onu kiitis ka gaasiseadet. Siis pidi hummeriga sõitmine päris mõistlik olema.

[ivoalaska]

Usakaga liikumine on alati mõistlik

[Marko]

mlsluik kirjutas:

Ennetan seosetut pläma siis mainin kohe ära et keskea kriis on ammu käes, tillenipsu mõõtetööd veel käivad - seni pole täheldanud lisa sentimeetreid ja otseloomulikult, ego tõstmine ja kõik muud jutud siia juurde... 

Ei ole võimalik ennetada. Ma nägin Hummerit juba ammu Belarussi taustal, jätsin targu kobisemata. Nüüd tõstsid teema lauale, võta vastu, mis tuleb!

[Inri]

Ujuvad nad kõik. Ameerika raskeraud kõik sarnane. 
Tsirkuse onu kiitis ka gaasiseadet. Siis pidi hummeriga sõitmine päris mõistlik olema.

Ei uju kõik, tundra ikka väga ok. Isegi küttekulu normaalne, kui viisakalt sõidad.