[13piisab]

Mind paneb muretsema hoopis kliimapoliitika taga olevad rahad, mille tulemusel on tänaseks tekkinud see õige ja vale teadus. Enamus teadusasutustest, ülikoolidest, teadlastest, on allutatud rahaliselt 'õige' kliima uurimisele, eeldusega saada 'õigeid' vastuseid ja lahendusi. Juhul kui keegi hakkab valesti uurima ja valesid teooriaid pakkuma, lendab kiirelt 'õigete' teadlaste tsunftist välja ning sinna see uurimine ka jääb.

Kas USA vabariiklased oma presidendist eesrääkijaga tellivad samuti sedasama "õiget" muusikat? Kui nii, siis miks väljaütlemised (ja ilmselt ka tegevus - sellest ma lihtsalt suurt ei tea) muud räägivad?

aga algse teema juurde tagasi tulles ajasin kassi diivanilt maha. Ehk tasakaalustab see süsteemi ja annab aavule parema une. Võib lisaks ka mõelda nt sulavate jäämägede peale - kogu see mass liigub ju kenasti allapoole ja tasakaalustab süsteemi!

[viplala]

Kas USA vabariiklased oma presidendist eesrääkijaga tellivad samuti sedasama "õiget" muusikat? Kui nii, siis miks väljaütlemised (ja ilmselt ka tegevus - sellest ma lihtsalt suurt ei tea) muud räägivad?

See millist teadust poliitikud tsiteerivad tegelikult erilist tähtsust ei oma. Riiklikud otsused toetuvad ametliku teaduse saavutustele. Kõik ametlik teadus aga käib läbi ametlike teaduskanalite. See on suures plaanis üks suur tsunft, mis on samas ka täiesti normaalne, sest vastasel juhul ei tuleks teaduse tegemisest midagi välja kui kõikjal suvaliselt retsenseeritu tõsiseltvõetavaks teaduseks nimetada. Kõik katsed, tulemused, arvutused, valemid, peavad saama selle tsunfti käe alla, alles siis muutub teaduse tulemus selliseks, mille baasilt edasi minnakse. CO2 kliima süsteemis on aga juurdunud sinna ametlikku kanalisse nii tugevalt sisse, seda suuresti läbi riiklike meetmete ja rahastuste ning hirmu rahastusest ilma jäämise ning põlu alla sattumisega, et vaikselt hakkab selle ala peal oht tekkima kus teadus ei aja enam taga tõde, vaid proovib nui neljaks tõestada üht ja ainsamat püha tõde. Jah on olemas ka teised ja väga suured ja ja väga tarkadest isikutest teadlaste grupid kes uurivad ka muid võimalusi, kuid kahjuks ongi nad juba tsunftist eemale pekstud ning nende uurimused ei hakka ealeski saama tsunfti poolset nõusolekut. Teaduse eesmärk peaks olema laiapõhjaline faktide otsimine ning nendest tulenevalt mingite teooriate loomine. Momendil jääb rohkem mulje, et mõeldi välja üks teooria ja nüüd poogitakse sinna külge valitud fakte, et teooria ennast õigustaks. Faktid ise ei pruugi valed olla, lihtsalt meetmed teooria tõestuseks on valikulised. Igasugune laiapõhjaline teadus surmati kui tekkis CO2 turg.

[v6sa]

Võrreldes päikeselt tuleva soojusega on tegemist üsna tikutulega.
...

Nõus, aga...
Seda tikutuld pole enne viimast 170 aastat olnud. Keegi ei tea, milline on meie kera tegelik soojusbilanss. Me arvame, aga me ei tea. Küll aga on mõõtmiste aegrida häirivalt tõusev.

Kosmoloogilises mõõtkavas on jummala savi, kas üks Maakera säilitab oma praeguse liigilise koosseisu või mitte. Aga selle koosseisu liikmetele on väga oluline, et nende elukeskkond säiliks võimalikult harjumuspärane. Meie mõõdutundetu kulutamine võib muuta (ja suure tõenäosusega ka muudab) keeruka süsteemi tasakaalu sedapalju, et tekkiv uus tasakaal pole meile enam vastuvõetav. Geoloogilises mõõtkavas on korduvalt olnud aegu, kus enamus liike välja sureb. Ning suure tõenäosusega tuleb neid veel. Mis aga ei õigusta kuidagi meie arutut lagastamist ja raiskamist.

Täpselt nii, nagu tüütu naabrimehe mahalöömise õigustuseks ei kõlba väide, et ta sureb lõpuks niikuinii.

[Tegelane5]

Momendil jääb rohkem mulje, et mõeldi välja üks teooria ja nüüd poogitakse sinna külge valitud fakte, et teooria ennast õigustaks. Faktid ise ei pruugi valed olla, lihtsalt meetmed teooria tõestuseks on valikulised. Igasugune laiapõhjaline teadus surmati kui tekkis CO2 turg.

 Tundub loogiline ning klassikaline matriits asjade selgitamiseks kui millestki aru ei saa-siis "follow the money" järgi on loogika täiesti olemas.
Ning mis CO2 turg muud on kui õhu müümine?

[ivo86]

Tuletaks samuti meelde, et vaatamata kliimakisasle ei juhtu maakeraga mitte midagi. Inimestega aga..  me kipume karjuma juba siis kui pisut kõvem tuul on või tempratuur tavapärasest pisut erineb. Ja kui inimesena on sul võimalus ennast ümbristsevat päris suures osas mõjutada, siis metsas ja meres elavatel elukatel mitte. Aga elamisõigust siin planeedil ei ole sul mitte rohkem kui neil.

Eks sellest CO2 asjast on viimasel ajal palagan tehtud ka, jah. Ausalt öeldes see euro 7, 8 ,9 vms normide tõstmine täiesti utoopiliseks on lühinägelik, kui meil keskmine kodanik viib oma paska metsa alla või viskab jõkke ning see võiks olla hoopis teema, millega tegeleda kõigepealt.
Aga väita, et seos inimtekkelise CO2 ning kliimaga toimuva vahel puudub.. on väga lühinägelik. See seos on kindlasti olemas ning kui seda ei mõista, tasuks ise see õpik kätte võtta. Teiseks - on päris palju sellist, mis mõjutab kliimat, ilma, loodust vms, kui see ei ole co2. AGA selleks et seda võrrelda, kasutatakse mõistet co2 ekvivalent. Ärge seda siis segi ajage ning kui kuskil midagi loete, siis ärge ainult ajakirjaniku sõna uskuge. Füüsika ja keemia ei muutu olenemata kellegi arvamusest või usust.

[viplala]

Aga väita, et seos inimtekkelise CO2 ning kliimaga toimuva vahel puudub.. on väga lühinägelik. See seos on kindlasti olemas ning kui seda ei mõista, tasuks ise see õpik kätte võtta. 

Kui see torge oli nüüd mulle, siis ma ei rääkinud uskumisest vaid teaduse laiapõhjalisuse muutusest.

[ivo86]

Aga väita, et seos inimtekkelise CO2 ning kliimaga toimuva vahel puudub.. on väga lühinägelik. See seos on kindlasti olemas ning kui seda ei mõista, tasuks ise see õpik kätte võtta. 

Kui see torge oli nüüd mulle, siis ma ei rääkinud uskumisest vaid teaduse laiapõhjalisuse muutusest.

Kas see laiapõhjalisus ikka on niivõrd muutunud?
Ma olen nõus faktiga, et raha käib kõigega käsikäes ning kui sa oma teadusele ei leia sponsorit, ei saa sa ka oma teadust teha. Aga see on kogu aeg olnud nii ju. Pole siin suurt muutust.

Jätkuvalt, CO2 värk on palagan kohati ja asjalikku asja on juba raske eristada, ehk siis sellega olen nõus, et tavainimest lüpstakse juba ilmaasjata ka. Aga seal on point siiski taga ja absoluutset täielikku kliimatõde ei ole imho olemas, aga meil on siiski õige suund teada, mida vaidlustada ei ole mõtet ja arvata on, et täiesti rumala ideega sa rahastust ei leiaks.

aga maailmatasemel oodata mingit intelligentsi planeedilt, mis on täis usklikke ja/või sõdivaid inimesi... selles võtmes tõesti võid oma õli põõsa alla kallata, sest me oleme ikka parajad inimahvid veel.

[vanaain]

Ujuva jäemäe sulamisel raskuskese ei muuda asukohta,jääpurikal üldjuhul aga küll.

[ivo86]

Ujuva jäemäe sulamisel raskuskese ei muuda asukohta,jääpurikal üldjuhul aga küll.

Miks nad ennast vees pööravad siis?

[viplala]

Aga seal on point siiski taga ja absoluutset täielikku kliimatõde ei ole imho olemas, aga meil on siiski õige suund teada, mida vaidlustada ei ole mõtet ja arvata on, et täiesti rumala ideega sa rahastust ei leiaks.

Aga see ongi ju usufanatismist pärsitud jutt. Täpselt sama demagoogiat ajab ka IPPC ainult selle vahega, et täielik kliimatõde on olemas, ja see ei ole teadus vaid ideoloogiline teaduse mängimine. Aga usu mida tahad, usuvabadus on põhiseadusega meil kaitstud. Muide, teaduse põhialus on kahelda ja vaidlustada, vastasel juhul sünnib just täpselt see tänane olukord koos oma CO2 kõikainsuse kummardamisega.

[v6sa]

...
Teaduse eesmärk peaks olema laiapõhjaline faktide otsimine ning nendest tulenevalt mingite teooriate loomine.
...

Ja mis annab austet ksf! põhjust arvata, et hetkel ainuvalitsev lähenemine ei ole laiapõhjalise teadustöö tulemus?

Peale usu, et kusagil on keegi, kellele see on jõle kasulik...

Alati on kusagil keegi, kellele asi on kasulik.

Seega teadus valetab alati?

Seega tõde ei ole?

[viplala]

Täiesti uskumatu. Piisab vaid mainida, et selline lähenemine on ohtlik teadusele, hakkatakse tümitama ja süüdistama. Sõitke seenele oma tõekspidamistega.

[Gravity]

Vahepeal tuleb mulle meelde Einsteini ütlus : Ma ei tea , milliste relvade sõditakse kolmandas maailmasõjas kuid neljas maailmasõda peetakse kivide ja kaigastega. 

Tolle ajastu kontekstis tähendas , et kui üks tuumasõda on ära peetud siis läheb tsivilisatsioon kiviaega tagasi. 

Tänapäeva mõistes võib sellele lausa prohvetlikule ettekuulutusele  anda juba teise tähenduse. Nimelt siiamaani on sõdu peetud materiaalsete väärtuste pärast nagu klassikalised maavarad ja territoorium. Siis tulevikus muutuvad maailmas kõige vääruslikumaks puhas vesi ja saastamata loodus. 

https://waqi.info/#/c/26.981/44.073/2.9z   See on siis maailma kaart kus on õhusaastatuse numbrid. Sisuliselt alla 50 on normaalne ja üle selle hakkab asi tervise peale.  Muidugi need andmed pole täislikud sest igas maailma punktis lihtsalt pole õhumõõte jaamasid.  Küll aga saab selgelt aru , mis juhtub kui sul mingisuguseid keskkonna / heitme norme pole. Terve aasia on sisuliselt arenenud riikide standartide järgi tervisele kahjuliku õhu kvaliteediga.  

Samuti on õhusaaste indeks kõikuv. Näiteks talveperioodil tõuseb Inda pealinnas Delhis õhusaaste 800-1000 peale. Teadlaste sõnul võrdub see 50 sigareti suitsetamisega päevas. 

Küll üks hetk suured riigid nagu Hiina ja India hakkavad välispoliitilisi ambitsioone ellu viima, milleks on ikka eluruumi laiendamine. Kahuriliha on ju piisavalt .

[13piisab]

Küll üks hetk suured riigid nagu Hiina ja India hakkavad välispoliitilisi ambitsioone ellu viima, milleks on ikka eluruumi laiendamine. Kahuriliha on ju piisavalt .

Hiina tegutseb juba üle 10a Aafrika suunal. Nii riigi kui erasektori tasemel. Küllap lisaks maavarade jahtimisele ka migratsioonivaadetega. Hiinlane ei vaja kahurit, et olla enamuses Aafrikas teretulnud.

[aavu]

Terve aasia on sisuliselt arenenud riikide standartide järgi tervisele kahjuliku õhu kvaliteediga. 

Sama olukord oli meil mõni aeg tagasi euroopas. Vahe vaid inimasustuse tiheduses. Kas aasia on süüdi, et neil ei õnnestu kivisöel põhinevat tööstusrevulutsiooni vahele jätta ja kohe agraarühiskonnast tööstusrevolutsiooni järgsesse ühiskonda minna. Euroopa ei osanud kivisütt vahele jätta.

[zazik]

Küll üks hetk suured riigid nagu Hiina ja India hakkavad välispoliitilisi ambitsioone ellu viima, milleks on ikka eluruumi laiendamine. Kahuriliha on ju piisavalt .

Hiina tegutseb juba üle 10a Aafrika suunal. Nii riigi kui erasektori tasemel. Küllap lisaks maavarade jahtimisele ka migratsioonivaadetega. Hiinlane ei vaja kahurit, et olla enamuses Aafrikas teretulnud.

Hiina tegutseb sel suunal ka lähemates piirkondades. Suhete arendamine hõredalt asustatud Kasahstaniga, pikaajalised maarendilepingud Siberis jne. Suur osa Aasiast on siiski üsna hõredalt asustatud veel. Veel.

[Gravity]

Terve aasia on sisuliselt arenenud riikide standartide järgi tervisele kahjuliku õhu kvaliteediga. 

Sama olukord oli meil mõni aeg tagasi euroopas. Vahe vaid inimasustuse tiheduses. Kas aasia on süüdi, et neil ei õnnestu kivisöel põhinevat tööstusrevulutsiooni vahele jätta ja kohe agraarühiskonnast tööstusrevolutsiooni järgsesse ühiskonda minna. Euroopa ei osanud kivisütt vahele jätta.

Täpselt . Euroopa on selle ajajärgu läbi teinud ja tuleb välja , et mitte midagi ei ole õpitud sellest. Samuti oli Euroopal see eripära, et nemad tegid seda esimest korda maailmas.  

Lihtsalt Aasia puhul on probleem , et seda kõike tehakse kümneid või sadu kordi suuremas mastaabis. Ja nii India kui Hiina on pannud omale eesmärgiks olla uus "superpower" maailmas siis keskkonna norme nähakse ainult arengu pidurina.

[Gravity]

Küll üks hetk suured riigid nagu Hiina ja India hakkavad välispoliitilisi ambitsioone ellu viima, milleks on ikka eluruumi laiendamine. Kahuriliha on ju piisavalt .

Hiina tegutseb juba üle 10a Aafrika suunal. Nii riigi kui erasektori tasemel. Küllap lisaks maavarade jahtimisele ka migratsioonivaadetega. Hiinlane ei vaja kahurit, et olla enamuses Aafrikas teretulnud.

Hiina tegutseb sel suunal ka lähemates piirkondades. Suhete arendamine hõredalt asustatud Kasahstaniga, pikaajalised maarendilepingud Siberis jne. Suur osa Aasiast on siiski üsna hõredalt asustatud veel. Veel.

1) Hetkel on Hiinal Aafrikas kõige odavam rahaga osta valdusi kokku. Kohapealne korruptsioon ja täielik pikalt ettenägemise võime puudumine on nagu vesi Hiina veskile. 

Minu arust suurim probleem sellega on , et kui me hakkame võrdlusi koloniseerimisega tõmbama. Siis koloniseerimist tehti ebaseaduslikult ja hiljem oli suhteliselt lihtne saada riikidel omad piirid ja valdused tagasi. Aga kui Hiina sisuliselt teeb sama asja JOKK süsteemidega/ ametlike lepingutega siis on olukord palju nutusem.

See oleks nagu näide kus sinu käest röövitakse 1000 eurot ja sa tead süüdlast ning lähed politseisse . Või sa sõlmid mingi kahtlase väärtusega lepingu mille tulemusena kaotad 1000 eurot(näiteks investeering). Kummal juhul on kannatul lihtsam abi saada?


Teine asi on ka kohalike inimeste rumal maailmavaade . Valge inimene on paha kuid Hiinlane hea ja kõike nähakse läbi roosade prillide.  Kui sinna raudtee ehitatakse siis ikka selle mõttega , et Hiina firmad saaksid ühelt poolt maavarad välja vedada ning oma toodanguga turu üle ujutada. Mitte aga selleks , et kohalikud saaksid ringi sõita. 

Mõõgaga polegi praegu mõtet minna. See aeg võib kunagi tulla. 

2) Hiina geograafia on ka sedasi, et 50% maast on kõrbelaadne. Niipea nad sinna veel ei kipu ennem kui muud alternatiivid on ära kasutatud.