[v6sa]

sõidan maanteel.
liginen ristmikule.
ees on mingi veokas.
telgjoone lähedal ja pidurdab.

kui loll ma pean olema, et mitte kahtlustada vasakule keeramist?
kui julge ma pean olema, et sellises olukorras vasakult mööduda?

Mitte julge, vaid oma õiguses kindel. Väga.

[Aare R.]

Ok, suunatuli. Aga mind ja kindlasti ka enamikke siinsetest foorumlastest teeks ettevaatlikuks ka süttivad pidurituled ja eessõitva pilli sõudukiiruse vähenemine.
PS. diesel tõi põhimõtteliselt sama asja välja, päris kogu aeg ei loe ja tema algne postitus jäi kahe silma vahele. Aga neid väga lolle on liikluses palju. Kuulsin enne just raadiost viidet Autolehe artiklile, kus olla kirjutatud jalgratturitega juhtunud õnnetustest ning mullusega võrreldes olevat õnnetuste arv kahekordistunud. Kusjuures palju olevat lisandunud vastu laternaposte, prügikaste ja muid liikluses mitte osalevaid esemeid- huvitav küll, miks

[sturmbannführer]

tihti on teedel näha töllerdajaid,kes liiguvad vaevalt 30-40-ga.sellised tegelased on ülimalt ohtlikult ja ma püüan esimesel võimalusel sellistest mööduda.üksikust sõidukist,mis liigub kuni 30 on see lubatud.möödasõitja ei pruukinud piduritulesid näha,kuna vasakule pööraja võttis aegsasti kiirust eelnevalt maha.kokkupõrge toimus ju veduri nina osas.kindlasti oli veduri vasak peegel enne sõitma hakkamist korras,kuid vahetult enne pöörde sooritamist ta purunes,või kattus lume ja lörtsiga.

[Meelis2]

tihti on teedel näha töllerdajaid,kes liiguvad vaevalt 30-40-ga.sellised tegelased on ülimalt ohtlikult ja ma püüan esimesel võimalusel sellistest mööduda.üksikust sõidukist,mis liigub kuni 30 on see lubatud.möödasõitja ei pruukinud piduritulesid näha,kuna vasakule pööraja võttis aegsasti kiirust eelnevalt maha.kokkupõrge toimus ju veduri nina osas.kindlasti oli veduri vasak peegel enne sõitma hakkamist korras,kuid vahetult enne pöörde sooritamist ta purunes,või kattus lume ja lörtsiga.

Terve meie liiklusseadus võeti omal ajal vastu arvestades meie kihutamislembeliste riigiisade ja nende lootusandvatest rallisõitjate järelkasvu soove.
Nagu tavaliselt selliste avariide puhul ärkas taganttulija ilmselt alles siis kui märkas ees pöördeks kiirust vähendanud autot ja püüdis möödasõiduga tagant otsasõidust pääseda. Seetõttu toimuvadki sellised idiootsed manöövrid möödasõidu keelu alas, topelt või ühekordse pideva joonega alas jne. Sel juhul arvestades auto liikumiskiirusi jne võis olla ees pidurdunud auto märkamise ja kokkupõrke vaheline aeg alla sekundi. Mismoodi oleks eesmise auto juht sel juhul veel reageerida jõudnud? Aga noh omal ajal ajasid advokaadid kohtupraktikasse sellise asja nagu " ootamatu olukorra tekitamine" mis need uljaspead päästab( ehk laseb kindlustusel nende sodiks sõidetud liisinguautod korda teha). Nii ongi et seaduskuuleka kodanikuna liigeldes jääd hoopis süüdi.
Päästab ainult nii ette kui taha vaatab pardakaamera. Kui tagant lähenev auto ei anna märguannet manöövriks ja sõidab lihtsalt julmalt sisse on tegemist tavalise tagant otsasõiduga.

[Aare R.]

Sellised just nimelt idiootsed õnnetused juhtuvadki niikaua, kui leidub idioote, kelle jaoks pidev joon midagi ei tähenda.

[diesel]

liikluses tuleb silmad lahti hoida.
liikluses tasub eeldada, et kõik teised kaasliiklejad on idioodid.
liikluses oma õiguse taga ajamine tervelt kohale ei pruugi viia.

[Aare R.]

Paraku on palju selliseid "aga mul on ees õigus" tüüpe. Mul üks tuttav ütles aastaid tagasi, et ülekäigurada ta ei pea isegi vaatama, kas autosid tuleb või mitte, sest "tal on ju eesõigus", mille peale ma ütlesin, etalustame sellest, et füüsikaseadustele sinu eesõigus ei kehti. Lisaks kõik muud tegurid, mis võivad mõjutada ülekäigurajale läheneva auto ja selle juhi käitumist.

[sturmbannführer]

on ju loogiline,et enne iga manöövri sooritamist kiikad peeglisse.pole ju nii raske.tagant võib ka tulla pisike politsei tsikkel vilkuritega.ei saa ju lähtuda ainult sellest,et kui on pidevjoon ,siis on kõik mured murtud.



//Moderaatori märkus: Palun proovi austusest teiste lugejate vastu kasutada ka tühiku klahvi postituse kirjutamisel. Paha ei tee ka suured algustähed lausete alguses.

[Aare72]

on ju loogiline,et enne iga manöövri sooritamist kiikad peeglisse.pole ju nii raske....

Tuletage meelde Saaremaal mõned kuud tagasi juhtunut. Täpselt sama olukord. Pime kurv (teist pidi küll), pidev (topelt-)joon, vasakule keerajale põrutati  küljeuksest tuppa. Politseil ei tekkinud hetkekski kahtlust, kes süüdi on. Ei hakka siin lahkama tagajärgede traagilisuse- ega -põhjustaja joogiastme üle, vaid mõtlen olukorda ennast: helikiirusel lennuk möödub/üritab mööduda manöövri sooritajast. Sellist pole lihtsalt võimalik peeglist märgata, kuna olukord muutub sekundi murdosa jooksul. Muide, ka siinse õnnetuse põhjustaja tunnistas peale paranemist, et mis ta siis passis nii aeglaselt teel.... De Ja Vue?

[v6sa]

on ju loogiline,et enne iga manöövri sooritamist kiikad peeglisse
...

On jah. Sama loogiline, nagu pidevjoonel mitte mööda trügimine või lubatud sõidukiiruse ületamine.

[mossepower]

on ju loogiline,et enne iga manöövri sooritamist kiikad peeglisse.pole ju nii raske....

Tuletage meelde Saaremaal mõned kuud tagasi juhtunut. Täpselt sama olukord. Pime kurv (teist pidi küll), pidev (topelt-)joon, vasakule keerajale põrutati  küljeuksest tuppa. Politseil ei tekkinud hetkekski kahtlust, kes süüdi on. Ei hakka siin lahkama tagajärgede traagilisuse- ega -põhjustaja joogiastme üle, vaid mõtlen olukorda ennast: helikiirusel lennuk möödub/üritab mööduda manöövri sooritajast. Sellist pole lihtsalt võimalik peeglist märgata, kuna olukord muutub sekundi murdosa jooksul. Muide, ka siinse õnnetuse põhjustaja tunnistas peale paranemist, et mis ta siis passis nii aeglaselt teel.... De Ja Vue?

Likvideerime Saaremaal avariist mitmed süüd mõjutavad lisaasjaolud, mida kõnealuses (Romka) juhtumis ei olnud: Politsei eest ära sõitmine, fikseeritud kiiruseületamine ja alkoholijoove (need kõik möödasõitja poolt). Saame eelpool toodud tüüplahendi möödasõidu keelu alas vasakule pöörajast vasakult möödasõidu kohta: vasakpööraja 20% süüdi, möödasõitja 80% süüdi (lk9). Romka õnnetuses oli nüüd lisaks vasakpööraja kahjuks see õnnetu kärusuunatuli, mille mõjufaktori üle peaksid vaidlema juristid.

See lennuki mittemärkamine peeglist ei ole just kuigi tõsiseltvõetav kuna tegu võib olla operatiivsõidukiga, kellel on täielik õigus sinust lennukina mööda kimada.

[olevtoom]

... See lennuki mittemärkamine peeglist ei ole just kuigi tõsiseltvõetav kuna tegu võib olla operatiivsõidukiga, kellel on täielik õigus sinust lennukina mööda kimada...

... eeldusel, et operatiivsõiduki värvusmuusika või sireen on käimas. Missugusel juhul on lennukit lihtsam märgata.

Ma olen mitme siin arutatud juhtumi peale mõelnud, et on käibel (vist juristidelt pärinev) mõiste "õigustatud ootus", Seda võiks toimunu hindamisel kasutada. Nii võiks iga liikleja õigustatult oodata, et kaasliikleja reegleid raskelt ei riku. Noh, et peateel liikuvat autot märgates võiksime arvata, et 90 alas sõidab see ülimalt 130-140 km/h. Mitte 200+, nagu aastaid tagasi üks (oli vist) "noor ja lootustandev võidusõitja".
Käesolevas juhtumis võib kärumehe süü olla selles, et ta vasakut suunda ei näidanud. Kui ei näidanud. Aga temal võis olla õigustatud ootus, et tagantpoolt läheneja üsna tee keskel liikuvat üliaeglast haagisega autot märgates kõigepealt korraks peaaju kasutab, mitte ei lase seljaajul kohe gaasi ja rooli näppida.

[Meelis2]

Ja siit läheb jälle edasi vana lauluga- mitte keegi ei suuda tõestada kas taganttulija enne manöövri alustamist vasakut suunda näitas. Kui ei näidanud on tegemist lihtsalt ebapiisava pikivahe tõttu tagant otsasõiduga.

[mossepower]

... See lennuki mittemärkamine peeglist ei ole just kuigi tõsiseltvõetav kuna tegu võib olla operatiivsõidukiga, kellel on täielik õigus sinust lennukina mööda kimada...

... eeldusel, et operatiivsõiduki värvusmuusika või sireen on käimas. Missugusel juhul on lennukit lihtsam märgata.

Ideaalmaailmas küll, aga päriselus muutuvad paljud autojuhid sellises olukorras täiesti silmaklappidega lammasteks ja vahet küll ei paista olevat, et kas seal lennuki küljes on värvimuusika ja/või sireen:
https://www.ohtuleht.ee/709936/sinine-vi...-alarmsoit
Siin videos ca. 8ndal sekundil hakkab ühe juhi väga teemakohane ja näiteks naelepea pihta sobiv vasakpööre:
https://www.postimees.ee/3906095/videolu...keeratakse

Samas peab tunnistama, et isegi sellises olukorraks ennast üsna hiljuti oinana tundunud. Ca. kuu tagasi sõitsin maanteekiirusega Väike-Rakke ja Puhja vahelisel hea nähtavusega teel kohe pärast Väike-Rakket oleval sirgel. Märkasin peeglist, et kaugelt läheneb tagantpoolt hall auto, ei midagi erilist. Järgmine hetk ehmatusega avastasin, et see oli operatiivsõiduk kuna üks hetk kui auto oli suure kiirusega piisavalt lähedale jõudnud märkasin, et iluvõre sees vilguvad kaks sinist tuld. Ei jõudnud veel teeserva poolegi ennast kohendada kui see auto juba minust nagu postist möödas oli.

[zazik]

on ju loogiline,et enne iga manöövri sooritamist kiikad peeglisse.pole ju nii raske....

Tuletage meelde Saaremaal mõned kuud tagasi juhtunut. Täpselt sama olukord. Pime kurv (teist pidi küll), pidev (topelt-)joon, vasakule keerajale põrutati  küljeuksest tuppa. Politseil ei tekkinud hetkekski kahtlust, kes süüdi on. Ei hakka siin lahkama tagajärgede traagilisuse- ega -põhjustaja joogiastme üle, vaid mõtlen olukorda ennast: helikiirusel lennuk möödub/üritab mööduda manöövri sooritajast. Sellist pole lihtsalt võimalik peeglist märgata, kuna olukord muutub sekundi murdosa jooksul. Muide, ka siinse õnnetuse põhjustaja tunnistas peale paranemist, et mis ta siis passis nii aeglaselt teel.... De Ja Vue?

Saaremaa õnnetuse puhul oli üks oluline erinevus, nimelt vasakpööraja taga olnud kolmas sõiduk. Juua täis madallendur sõitis mööda korraga mitmest autost, millest üks sooritas vasakpööret. Ehk siis madallendur sisuliselt ei saanudki näha, et tema ees on vasakpööret alustatud. Mitte et ta sellepärast vähem süüdi oleks.

[Daff]

Kõik muidugi siunavad seda kes teisele uksest sisse sõitis aga kusagilt ei tule välja miks sisse sõitis. 
Võibolla kannatanu näol oli tegu mõne"ülikorraliku" juhiga kes sõidab täpselt nii nagu peab ja isegi natuke paremini, kes ehmatab iga linnu ja liblika peale ja suudab oma "eesrindliku" käitumisega endast välja viia terve ülejäänud seltskonna kellel ei jää muud üle kui riskida. 
Antud mõttele viis eilne vahejuhtum saksas kus peategelane oli just selline "eesrindlik" juht. 
Võibolla olekski asi tähelepanuta jäänud kui......
Esimesena katkes kannatus politzeil kes lõi vilkurid põlema ja pani üle topeltjoonte mööda ning kadus.
Seejärel üritas möödasõitu võimaluste piires ülejäänud saba kuniks see kloun ilma suunata ja tundub, et peeglisse vaatamata  vasakule keeras. Küll juba   pidevjoone alas. Möödasõitu üriitanu sai pidama õnneks.pauku ei käinud. 
Küsimus: Kes oleks süüdi jäänud.

[mossepower]

... See lennuki mittemärkamine peeglist ei ole just kuigi tõsiseltvõetav kuna tegu võib olla operatiivsõidukiga, kellel on täielik õigus sinust lennukina mööda kimada...

... eeldusel, et operatiivsõiduki värvusmuusika või sireen on käimas. Missugusel juhul on lennukit lihtsam märgata.

...
Siin videos ca. 8ndal sekundil hakkab ühe juhi väga teemakohane ja näiteks naelepea pihta sobiv vasakpööre:
https://www.postimees.ee/3906095/videolugu-pardakaamera-salvestised-naitavad-kuidas-kiirabile-ja-politseile-liikluses-ette-keeratakse
...

Mulle hakkas see konkreetne 8nda sekundi avarii huvi pakkuma, kuna Mondeo tegi pööret lubatud kohas ja suunatuli ilusasti sisselülitatud. Lisaks meenus ka selline teadmine:

Põhimõte on siiski see, et vastutus lasub operatiivsõiduki juhil, kes sisse lülitatud sinise vilkuri abil võib liiklusseaduse reeglitest kõrvale kalduda. Kuid alarmsõitu tegev operatiivsõiduki juht peab tagama teiste liiklejate ohutuse. Kui toimub liiklusõnnetus ja menetluse käigus ilmneb, et tavaliikleja liiklusnõudeid ei rikkunud, siis jääb süüdlaseks operatiivsõiduki juht. (Allikas)

Minu arvates võib kiirabiauto juhile läheneda video põhjal ksf. diesel olukorrakirjeldusega:

....
kui loll ma pean olema, et mitte kahtlustada vasakule keeramist?
kui julge ma pean olema, et sellises olukorras vasakult mööduda?

Antud avarii tagajärgi näitab ja kirjeldab see artikkel. Mondeo number lkf lehel sissetoksides selgub, et antud õnnetuses jäi 100% süüdi Mondeo juht! Nii et ksf. hillar2 jutt vasakpöörde sooritaja alatise süü kohta tundub täiesti õige ja vettpidav ning seisukoht, et "kihutajat ei pruugi peeglist märgata olla suure kiiruse tõttu" ei tundu olevat eriti pädev.

Mäletan et autokoolis õpetaja ütles samuti et vasakpöörde sooritaja jääb süüdi sarnases situatsioonis. Autokooliõpetaja soovitus oli sellisel juhul õnnetuse selgitusse kirjutada, et tegid mõõdapõiget kassist vms, siis ei jää süüdi... Pidasin seda juttu aastaid häüsaks, aga tänu foorumile sain nüüd teada et tõsijutt.

Pilt pärineb siit.
       

[edvard]

Tervist .

  Pole vist päris teemasse aga minu "maksa pihta käib küll" - täna 27. mail on liikluses sõidukid , mis veerevad naastrehvidel , on päris uusi sõiduautosi ja ka iga kümnes pakiauto kulgeb naastrehvidel , tõprad rsk .

[sturmbannführer]

jah,neid lambaid on palju! sel aastal ei saa keegi neist vabandada,et olin reisil ja saabusin äsja.mina sõidan suvekatega märtsi teisest nädalast

[honkomees]

Tervist .

  Pole vist päris teemasse aga minu "maksa pihta käib küll" - täna 27. mail on liikluses sõidukid , mis veerevad naastrehvidel , on päris uusi sõiduautosi ja ka iga kümnes pakiauto kulgeb naastrehvidel , tõprad rsk .

Alles see oli, mingi nädalapäevad tagasi kui oleks teelt täiega välja lennanud, ootamatult 5-7 cm lopane lumi ca 5 km lõigul, hooga sinna sisse lennates kadus pidamine täielikult. Suverehvidel auto läks oma teed, õnneks enne kraavi rauges hoog, vat siis mõtlesin, et vara said talverehvid välja vahetatud ...