[raulex]

Automaks siis Soomest või Lätist teenusena sisse osta? Ei tea palju nad ka küsivad? 

[raulex]

Eesti oma maksuplaan kah avalik. Oodatud päevakaupa maksmise võimalus on täitsa sees.

[Daff]

...... Mille tõttu see automaks lauale üldse tuli või kes neid maksustajaid küll valis?

Kes neid valis jääb küll mõistatuseks. Ma liigun laialt ja päris laia tutvusringkonnaga aga  tean vaid mõnda üksikut kes on valitute poolt samas ei suuda nad oma hoiakut kuidagi adekvaatselt kaitsta.  Kui esitada suunavaid küsimusi lõpeb asi tavaliselt  putinistiks nimetamisega või mingi sõimutaolise sõnavõtuga.

Aga automaksust on ju "valituks osutunud" rääkinud pikalt tuues erinevaid põhjendusi. Läbi aastate vaadates on peamine põhjus, et saaks selle maksu ometigi ära teha. Kas või jonni pärast.

[olevtoom]

Midagi paistab:
https://www.err.ee/1608962620/transpordi...eetse-kava

Kas tegelikult ka nii hakkab olema, ei tea muidugi. Tõenäoliselt saab hullem, sest selles kavas lõpeb süsihappegaasitabel liiga ruttu ära. On ju 300 g/km CO2 vaid 12,8 l bensiini 100 kilomeetrile.

[13piisab]

Oeh. Ülalolevad arusaamad, et ametnikke kuidagi ilma aluseta instrueerima hakatakse või et minister ise määruste või lausa seaduste sisu välja töötab - need pole just asjalikud.

Nagu olevtoom juba viitas, tekkis nüüd automaksu teemal lisaks senisele umbmäärasele vahule ka sisulisem vaade asjassepuutuva ameti poolt:
https://www.err.ee/1608962620/transpordi...eetse-kava

Eri perioodid ehk siis ootuspäraselt mõistlik lähenemine. Küllap nii ka läheb.

Edit: ülalt paar postitust poliithõngulist juttu kustutatud.

[olevtoom]

...Nagu olevtoom juba viitas,...

Täpsuse huvides olgu tähendatud, et ksf! raulex oli esimene.

[2715]

Automaks...

No ei saa vaiki olla. Mille tõttu see automaks lauale üldse tuli või kes neid maksustajaid küll valis?

Mille tõttu tuli?
Väga lihtne. selle põhjus on rahatrükk. Kui meil koroona tuli hakati raha külvama lennukitelt et inimesed midagi ei teeks ja see raha on ette trükitud.
Sellega läks halvasti, kuna ootamatult selgus, et meil pole neid asju mida tarbida ja võeti vastu otsus see raha tagasi koguda. Seda on aga väga raske teha jõukamatelt inimestelt.
Kui mul on tehas kus töötab 100 inimest ja ühtäkki minu toodet vaja pole ning asi kahjumisse läheb võtan ma need inimesed kokku ja ütlen, et "tore et tulite, kuid ärge homme tulge."
Nüüd ma astun siit singist välja selle rahaga ja seda kätte ei saa sest ma ei kuluta seda.
Nüüd sina,(mitte paha pärast vaid näitena lihtsalt!) töötasid minu tehases ja tööd enam pole. Järeldus on elementaarne, et ma pean kulusid kokku tõmbama ja see raha jääb sinu kätte millega sa oleks näiteks omale uue maja ehitanud. Raha on välja antud ja asju pole mida tarbida aga see raha peab tagasi koonduma!
Seda hakatakse nüüd võtma tagasi, sina maksad oma auto, maja ja maa eest sest tarbimismaksuga seda raha kätte ei saa. Seega tehakse seda omandimaksudega.
Maksan mina oma auto ja maja eest ja maksad sina oma maja ja auto eest. Minul on ehk natuke suurem maja ja auto aga mitte vara proportsiooniga võrdselt.
Minul on varasid miljoni eest aga sul on varasid 100 000 eest.
Ühesõnaga iga sellise rahatrükiga suureneb varade koondumine väikse grupi kätte ja nad suudavad seda hoida paremini ning luua selleks soodsamat keskkonda.
See saab lõppeda ainult suure sõjaga, mis hakkab vaikselt tuure kogunema ja võitlus käib ressursside pärast.
Seda tehakse et lükata edasi revolutsiooni, kus sina tunned, et aitab ja lähed hanguga Toompeale koos ülejäänud 788 000 Eestlasega kes on samale mõttele tulnud.
Te võtate võimu üle ja minu vara jagatakse tagasi nende inimeste kätte ning ring algab uuesti.

Maksustajad aga on valinud Eesti rahvas ja nii suurt valijate mandaati pole ühelgi valitsusel vist olnud.
Ainukesena pole neil lõuna-Eestlaste mandaate kes arvasid teisiti.
Lõpuks poleks ka vahet keda valiti sest lahendused on see raha tagasi koguda või lükata seda laenamisega edasi.

[Daff]

Midagi paistab:
https://www.err.ee/1608962620/transpordi...eetse-kava

Midagi paistab? Aga mis nimelt?

Siin tabelis säästuautona ära toodud Škoda Fabia näiteks olin sunnitud maha müüma kuna sellega MAAL EI OLNUD TALVEL VÕIMALIK MAJANDADA.  See oli nagu salvo kelk kahel viimasel talvel eriti.
Teede lahtilükkamine oli OPTIMEERITUD.  Tee lükati lahti alles siis kui kõik olid tööle hiljaks jäänud. Ainukesed masinad millega võid kindel olle, et kõiksugused optimeerimised sind ei ohusta on nelikveolised masinad. Need aga on sulle nüüd nagu karistus maal elamise eest.

[olevtoom]

Midagi paistab? Aga mis nimelt?

Siin tabelis säästuautona ära toodud Škoda Fabia näiteks ...

Ega ma ei öelnudki, et midagi head paistab, vaid et lõpuks on hakatud arvudes rääkima (peale selle vähemalt 120 miljoni, mis näikse juba kivisse raiutud olema).

Muide, meie kiimaminister.... vabandust, kliimaminister... ütles: "See, mis on kliimale hea, on ka rahakotile hea."
Millest mina oma rumala peaga järeldan, et võib oodata veel igasugu rohesunnirahasid.

[Aare R.]

Seda ma arvasin kohe, kui kuulsin kiimaministri ametikohast, et see ei kõla teps mitte hästi ja kui ma kusagil kuulen sõna kliima, rohepööre vms, katsun mingi meelepärasema teema leida, sest see jutt läheb juba üle mõistuse. Siin ei ole tegemist enam mingi rohepöördega, vaid ajupestud inimestega ja omakorda ajupesuga.
Automaksust rääkides- lugesin selle teema esimest postitust aastal 2008 ja seal oli üks mõte, mis meeldib nii mulle kui ka kõigile teistele hobiautoomanikele- hobiautod peaks jääma puutumata! Tegelikult on ka automaks kui selline praegusel ajal iseenesest liiast, aga hobiautode maksustamine tähendaks omakorda ka selle hobiga tegelejate ringi vähenemist, või siis vähemalt tänavapildis hobiautode vähenemist. Võetakse lihtsalt auto ajutiselt arvelt maha ja käiakse oma kätetööd garaažis õlle kõrvale nautimas.

[iisak]

Kas on midagi valitsuse poolt, millele kodanik kontra ei ole?
Liiklusseaduses ei ole hobiauto mõistet ja keegi ei hakka tõenäoliselt arutama ka, kas kuskil garaažis või heinamaal seisev "projekt" on hobiauto või mitte.
Seaduses on mõiste "vanasõiduk" ja selles osas on reeglid selged, mis ja kuidas kvalifitseerub või mis mitte.

[zazik]

Kui me pääseme perioodipõhise maksustamise ja tunnustatud vanatehnika maksust vabastamisega, siis oleme isegi hästi pääsenud. Kuigi eks ta soovitule vastupidist efekti annab ikkagi, eriti just mitmeautopidamise mõttes.

Minul näiteks on (lisaks hulgale hobiautodele) peres kaks "tänapäevast" sõidukit. Pisike 1,2l mootoriga KIA ja suur 3,6l mootoriga Chrysler. Igapäevased sõidud üksi või mõne lapsega saab KIA-ga tehtud, kui on kogu perega vaja kuskile minna, läheb Chrysler käiku. Kuna KIA-sse 3 lapsega (ja mõnikord on vaja ka oma vanemaid või ämma vedada) mitte kuidagi ära ei mahu, siis surnuksmaksustamise korral tuleks loobuda just sellest, seega edaspidi teha igapäevased sõidud ka Chrysleriga. Kütusekulu erinevus linnatsüklis on enam-vähem kahekordne, samuti on KIA aastane läbisõit seni ca 2x suurem olnud kui Chrysleril. Kuskohast siis see keskkonnasääst tuleb?

Täpselt sama asi on ka paljudel maainimestel. Talviseks kasutamiseks ja asjade vedamiseks mingi suur 4x4 koll, lume- ja porivabaks perioodiks midagi väikest ja ökot. Kui valima peab, on võimalik loobuda ainult ökoautost.

[Peeter2]

Automaks on kindlasti kurjast, aga nii hull see maainimese elu ka pole, et kindlasti 4x4 "koll" peab olemas olema. 
Lähisugulane on kõik oma asjad aetud saanud tavalise Golfiga ja ütleme et max paar hommikut aastas võib tulla ette kui lume tõttu otsekohe kodust välja ei saa. 
Asukoht on täielik pärapõrgu. Külavaheteed on ca 600 meetrit, natuke suurema teeni.

[raulex]

Kollile saab osta päevapileti ja pisike on maksuvaba.
Halbadest valikutest parim mu meelest.

[DevilDeVille]

"Kuna süsteemi rakendamisel võib tekkida risk, et autoomanikud hakkavad teistes riikides sõidukeid arvele võtma, soovitab amet selle vältimiseks siduda süsteem liikluskindlustuse tasumisega ehk kindlustust ei saa teha, kui maks on tasumata."

Saan ma nüüd korrektselt aru, et näiteks Soome registris olevale autole ei saa Soomes kindlustust teha, kui Eestis on sellesama auto pealt maks tasumata? Ilmselt on viga minu peakujus.

[Daff]

 
........ et max paar hommikut aastas võib tulla ette kui lume tõttu otsekohe kodust välja ei saa. 

 
See on küll rumal vabandus. Võibolla pensionär kellel kusagile kiiret pole saab endale lubada sellist luksust, et kui välja ei saanud siis pohh temaga. 
Ise sellist asja omale lubada ei saa.

[sugraM]

Huvitav, kui maks tuleb co2 põhine, siis mida tehakse vanemate autodega, millel co2 pole Transpordiameti andmetes kirjas? 
Jube huvitav on ka maksu joon 120 g pealt, et kui on 119 g, siis on öko ja kui 120, siis räige saastaja. See 1 g rohkem maksab 72 euri.  

[DevilDeVille]

Saastamine on vaid ettekääne. Kui ajada näpuga järge auto elukaare keskkonnamõju osas, siis ürgne "miljonimiili" w123 300TD masuudipress mersu peaks saama riigikassast raha, et järjest säästab loodust ja mahaeikõnge. Siit veel täiendav nüanss, et kui kasutada kütusena HVO-d, siis kuidas suudab nartsissistlik poliitsotsiopaat sellise liikuri maksustamist õigustada?

[mutikas]

CNG pillidele hakkab siis riik hoopis peale maksma?

[Aare R.]

Saastamine on vaid ettekääne. Kui ajada näpuga järge auto elukaare keskkonnamõju osas, siis ürgne "miljonimiili" w123 300TD masuudipress mersu peaks saama riigikassast raha, et järjest säästab loodust ja mahaeikõnge. Siit veel täiendav nüanss, et kui kasutada kütusena HVO-d, siis kuidas suudab nartsissistlik poliitsotsiopaat sellise liikuri maksustamist õigustada?

100% nõus, eriti selles osas, et kogu see rohepööre on üks teatud ringkonnale kasulik möla.
Õigustamise koha pealt arvan, et nad pole enda õigustamisele isegi mõelnud, sest inimesed ja nende hakkamasaamine neid lihtsalt ei huvita.