[KertP]

Tõenäoliselt mõni kodanik saab nüüd pahaseks, aga "lugege minu huultelt", "samast soost inimesed saavad lapsi" ja "eestlastele jäägu nende pastlad ja kannel" erakondade kummardajad võiksid praegusel hetkel võtta teistest vähem sõna.
Tugev kriitika? 
Paraku on küll, aga teatud osa inimestest võiks tunda vastutust otsuste üle, mis teistele mõjub halvasti. 


Eestlane peaks rohkem enda eest seisma, ja ütlema vajadusel EI, mitte piirduma ainult Facebookis või mõnes foorumis paari teravama sõnaga.
Tegusid on vaja, jagades arutelu teiste kaasmaalastega, ning lõpuks üheskoos ollakse tugevamad.
Täna avalikustati täiendatud petitsioonivõimalus automaksu vastu ja märkimist väärt uuendusena on võimalik seda teha Smart-ID-ga.
Kes pole veel jõudnud, aga tahaks panustada, siis nüüd selleks mugavam võimalus 

[hendrik]

hendrik, kas sa ikka märkad, kus foorumis sa kirjutad sellist juttu?

Loomulikult, sest näiteks LHV foorumis ei leiaks see kõlapinda.

Algul tulid järjest väga reformierakondlikud väited (õigemini põhjendused miks peaks inimesi täiendavalt maksustama), aga see viimane on puhas pärl.

Aga see eelnev kurtmine, kuidas hakatakse 30 aastat vanade "hirmsasti saastavate"autodega igapäevasõite tegema sobiks kenasti kehtiva, usinasti kätega vehkiva, rahandusministrilaadse toote leksikasse.

Kuna Võrklaeva nimi on siit juba mitmel korral läbi käinud, siis googeldasin selle vana nime ja mis välja tuli: reformierakond ja veel takkapihta rahandusminister. Hea teadmine, kuid mind jätab härra Võrklaeva tsunft külmaks, sest ma pole reformierakonna valija. See, et minu väljaütlemised nende omadega kattuvad, pole minu vaid Teie probleem. Mind isiklikult materdada, mida see annab? Ega ma ei otsusta midagi.

Riigikogu tegelastest meenub näiteks Raivo E.Tamm.

No aga võtke härra Tammest nattipidi kinni ja formuleerige konkreetne Eesti Vanatehnika Klubide Liidu või mõne muu institutsiooni poolne ettepanek valitsusele koos põhjenduste ja probleemilahendustega. Hetkel tundub, et siin foorumis pole isikuid, kes tahaksid seda eest vedada. Taguda trummi „Ei automaksule“, lootes seeläbi, et valitsus muudab rakurssi, on helesinine unistus, mida võibki jääda ootama nagu valget laeva.


Tahate, et hobikasutuses olevad sõidukid jääksid maksuvabaks olenemata vanusest? Sellisel juhul võiks leida vastused alljärgnevatele küsimustele.

Kust jookseb piir igapäevakasutuse ja hobikasutuse vahel? Kas 90 päeva aastas kvalifitseerub hobikasutuse ja 91 päeva aastas igapäevakasutuse alla? Kas seda saaks paremini diferentseerida? Kuidas kasutust lihtsasti kontrollida, et see ei tekitaks riigile põhjendamatult suuri kulutusi?

Kui lasta kõik hobikasutuses olevad sõidukid maksuvabaks, siis kuidas riik teab, et tegemist on ajutiselt registrist kustutatud hobisõiduki või doonoriga, mitte metallihunti saadetud fantoomiga? Kas oleksite nõus maksma transpordiameti töötaja külaskäigu eest kord viie aasta jooksul, et hobisõiduk/doonor saaks/jääks maksuvabaks? Sellisel juhul, kui palju?

[Marko]

Kust jookseb piir igapäevakasutuse ja hobikasutuse vahel? Kas 90 päeva aastas kvalifitseerub hobikasutuse ja 91 päeva aastas igapäevakasutuse alla? Kas seda saaks paremini diferentseerida? Kuidas kasutust lihtsasti kontrollida, et see ei tekitaks riigile põhjendamatult suuri kulutusi?

Kui lasta kõik hobikasutuses olevad sõidukid maksuvabaks, siis kuidas riik teab, et tegemist on ajutiselt registrist kustutatud hobisõiduki või doonoriga, mitte metallihunti saadetud fantoomiga? Kas oleksite nõus maksma transpordiameti töötaja külaskäigu eest kord viie aasta jooksul, et hobisõiduk/doonor saaks/jääks maksuvabaks? Sellisel juhul, kui palju?

Siin on tõsiseid ülemõtlemise tunnuseid. Milleks peab midagi kontrollima kui sünniaasta aluseks võtta?
Ja veel - kui maakohas on tõesti mõni 30+ aasta vanune auto veel igapäevakasutuses, siis see on ikka asja pärast, buss ju ei käi, missiis, et tasuta olevat...
Neid vanu autosid lihtsalt ei ole sellisel määral, et see võiks maksubaasi uppi lüüa ja massilisi võltsimisi tekitada. Tõenäoliselt sa ei hooma suurusjärkusid absoluutselt, lihtsalt vaenad maja juures parklas seisvat Audit? ja lisad veidra saastejutu ka miskipärast juurde.
Vaadates oma tutvusringkonnas ringi, siis ehk iga sajas oleks iga päev nõus sõitma vanakooli autoga. Selles seltskonnas on rämedad konservatiivsed vanatehnikahuvilised tugevalt ülekaalus. Eesti lõikes ehk iga tuhandes oleks nõus? See on 0,1% maksustatavate vähenemist, riik saab hakkama, ma usun.
Raivo Tamm ei ole enam riigikogulane muide.

[Roomik]

Kuidas peaks sel juhul riik saama karistada isikuid, kes on ...bla bla bla

Karistada??? Riik??? Kõiki autoomanikke???
 Kui ma kellegi maha löön ja saan kümneka, oled nõus pool minu eest istuma?

Kuidas sellisel juhul saab riik lahti autoregistris olevatest fantoomsõidukitest?

Tõsiselt nagu või, automaksu kehtestamine mingi registri kirjete korrastamiseks?
Keda need registrikirjed reaalses elus segavad?
Kui palju need kirjed loodust saastavad, aega ja ressurssi nõuavad?
Kas nende tekkes on ainusüüdlased autoomanikud?

Kuidas riik teab, et... vanemat sõidukit, mis saastab rohkem, kui tänapäevane sama kubatuuriga sõiduk, ei kasutata igapäevasõitudeks?

2011 olid mingid tegelased teel rohelisse ja helgesse tulevikku. Umbes 500 imievi osteti, umbes 30000€ tk. Meie raha eest.
Mina ostsin samal ajal uue "diiselpassati", ca kolmandiku võrra odavamalt ja oma raha eest. Rohelised on praeguseks surnud, keskmiselt 80tkm läbisõidu pealt. Lisaks ei saanud neid talvel kasutada, siis sõideti ikka "diiselpassatitega". Minu mitteroheline on selle ajaga läbinud 280tkm. Ja resurssi on veel, aastateks. Kas tõesti on 4-5 elektriauto ehitamine ja utiliseerimine loodussõbralikum kui ühe dinosaurusepõletaja lõpuni kasutamine? Kas on?



Automaksu eesmärk on mingi abstraktse riigieelarve absurdse tasakaalukeskme nihutamine. Minul ja kõigil teistel kodanikel ei muutu reaalses elus sellest mitte midagi. Meie riik ei suuda kunagi oma võlgu tasuda ja ei peagi, see pole kombeks tänapäeva maailmas.

Aga mind automaks puudutab, ja eeldatavalt valusalt.
Ma olen endale aastakümnetega soetanud hulga autosid, mis ootavad oma aega enamasti peatatud registrikandega, mõnda ka kasutan vahel. Hobi, haigus. Kes meist ikka päris terve on.
Seisavad eravalduses, ei ole kuusakoski kaup.
Ei ole koormaks keskkonnale ja ühiskonnale.
Ma ei näe ühtegi objektiivset põhjust, miks ma nende omamise eest pean hakkama maksma.
Ma ei näe ühtegi objektiivset põhjust, miks ma oma vana "diiselpassati" eest pean hakkama maksma rohkem kui mingi uue (elektri)punni omanik.
See on ebaõiglane ja ma ei ole sellega nõus.
Kui see haige eelnõu sellisel kujul läbi surutakse, luban, et leian seadusliku viisi, kuidas maksust "mööda hiilida".
Põhimõtteliselt ja täie teadmisega.

Ma üritan siia teemasse mitte rohkem postitada või kellegagi diskuteerima hakata, sest juba ainult lugedes hakkab tihti sees keerama

[margus61]

...

...
Raivo Tamm ei ole enam riigikogulane muide.

Hr. Mait Klaassen on tänapäeval Riigikogu liige, ilmselt meite poolel ja huvitatud mõistlikust lahendusest hobisõidukite osas:
https://www.aripaev.ee/uudised/2014/04/10/hobi-autode-uus-elu
https://et.wikipedia.org/wiki/Mait_Klaassen

[v6sa]

Tahate, et hobikasutuses olevad sõidukid jääksid maksuvabaks olenemata vanusest? Sellisel juhul võiks leida vastused alljärgnevatele küsimustele.

Kust jookseb piir igapäevakasutuse ja hobikasutuse vahel? Kas 90 päeva aastas kvalifitseerub hobikasutuse ja 91 päeva aastas igapäevakasutuse alla? Kas seda saaks paremini diferentseerida? Kuidas kasutust lihtsasti kontrollida, et see ei tekitaks riigile põhjendamatult suuri kulutusi?

Kui lasta kõik hobikasutuses olevad sõidukid maksuvabaks, siis kuidas riik teab, et tegemist on ajutiselt registrist kustutatud hobisõiduki või doonoriga, mitte metallihunti saadetud fantoomiga? Kas oleksite nõus maksma transpordiameti töötaja külaskäigu eest kord viie aasta jooksul, et hobisõiduk/doonor saaks/jääks maksuvabaks? Sellisel juhul, kui palju?

Palun mitte solvuda, aga oodata ainult ühe nõukatsikli kohta lihtsaid küsimusi küsinult ja robotmuruniidukite hingeelu (siinkohal tunnustav pöial!) tundvalt inimeselt arusaamist, MIDA kujutab igapäevane kooselu ühe inimpõlve vanuse sõidukiga (ja mida vastu pakub võrreldes tänaste ilmetute pannidega) on ilmselt veidi palju. Võtame seda siis, kui ühte erinevat arvamust, mida vabas maailmas tulebki õppida taluma.

Lõviosa Eestis põlevast kütusest põletab ära liisingautode park (sealhulgas veoautod). Mis on üsna nüüdisaegne. Me kõik tunneme kedagi, kes hädaldab seltskonnas, et jälle jääb mingi pikem sõit tegemata, kuna liisingulepingu aastane läbisõidupiir läheb lõhki. Jutud igaaastasest "läbisõidukorrigeerimisest" ei ole õhust tulnud...

Meie pere koguläbisõit kolme juhi peale eelmisel aastal oli 47 tuhat km. See jagunes seitsme auto peale. Suursedaan sai napi tuhat, pereuniversaal pea 20. Kõigile linnaselavatele puukallistajatele pinnuks silmas olev krusa 1800. Siit võib kenasti järedada, et minusugust rahuldaks kenasti süsteem, kus maksu saaks maksta päevakaupa. 90 päeva võiks olla vastuvõetav piir, kustmaalt veel ei viitsiks šlikerdama hakata. Aga sõltub, kui ignorantseks end asendamatuks pidav bande end pidama saab lähinädalatel.

Kuidas kontrollida? Aga täpselt nii, nagu parandada liikluskultuuri: lisades SINIVALGEID PATRULLE! Need ei pea isegi kõiki peatama: juba sinivalge nägemine ise mõjub. Olete märganud: tiksud maanteel rahulikult 94 km/h (püsikiirus 100 peal), tagant tuleb mingi madallendur ja paneb pimedas kurvis üle topeltjoonee mööda ainult selleks, et sirgel liiklust seiravat sinivalget nähes 80 peale kukutades mind sundides püsikiirust maha võtma.

Järjekordsed kiiruskaamerad või uued "hallmetalliksuperbid" ei paranda kuidagi liikluskultuuri, vaid ainult liigutavad raha ettevaatamatu kodaniku taskust riigi kaukasse. Ka see on ju oma olemuselt maks, mille hinnakiri on kenasti seadustes kirjas. Samuti on kirjas maksuvaba liiklemise reeglid ja edasine on kodaniku enda valida.

Huvitav, et liiklusõnnetuse või lihtsalt tehnilise rikke korral loodusesse pääsenud külmutusaine või õli/kütus/jahutusvedelik ei ole probleem, aga vat seisvast autost tilkuv on probleem... Kindlasti on iselammutajad probleem varuosamüüjatele ja väga suur probleem romulatele.

[KertP]

Arusaamatuks jääb plaan maksustada mittesõitvaid autosid, või siis neid, mida enam ei eksisteerigi...
Teoorias võiks fantoomauto eest mitte maksta, ning kui kellegil tekib probleem, siis ju võib öelda, et otsige auto ülesse. Kui leiate, siis kasvõi konfiskeerige vms.
Ega riigikogus Reformierakonna rivis istujatelt tervet mõistust ei tasugi oodata.
Esimest korda sinna punti maandunud tegelane lubas inimesi hakata nügima. Loomulikult selles suunas, kus on temale kasulikud Teslad. Mõttekoht - Kas sellised tegelased ikka töötavad rahva heaks või ainult isikliku kasu jaoks?

[wax]

Registripõhine maks.... Autoregister ei näita omanikustaatust. Ostu-müügi leping näitab. Oleme kõik näinud autosid, mis rändavad käest kätte terve paki lepingutega. Maksustatakse siis seda venda, kelle nimel auto registris on, vahet pole et ta ei tea sellest autost ehk juba viimased 10 aastat midagi. Äge tegelt 

[13piisab]

Arusaamatuks jääb plaan maksustada mittesõitvaid autosid, või siis neid, mida enam ei eksisteerigi...

jätkuvalt - mis on selle väite alus, et mittesõitvad autod maksustamisele kuuluvad?
Jätkuvalt oleme ikka allikakriitilised ja eksitava pealkirja või ajakirjaniku klikijahi himu tunneme ju ära ega hakka panema sisutu arikli linki nagu ülal mu samasuguse küsimuse peale lahkelt tehti.

lihne point lihtsas keeles: ootame eelnõuprojekti ära ja vaatame, millest tegelikult jutt. Praegu on köögipoolt teada ju ainult see, et kahekomponendiline automaks tuleb. Selle põhjal fantaseerida, et hakkab peatatud reg kandega masinatele kehtima jne - see pole just asjalik tegevus.

muidu veidikenegi mõtlev inimene saab ka aru, et seaduslooja ei saa luua olukorda, kus olematud nn laibad istuvad hingekirjas - neid kaotada ei saa, samas kuuluvad maksustamisele.

[raulex]

Sisulist arutelu võib ikka varem ka pidada, ideid ja mõtteid pakkuda.
Väljatöötamiskavatsus tuleb sel? nädalal, sügisel läheb eelnõu lukku ja aasta lõpuks peab seadus riigikogus vastu võetud saama. Vastasel juhul (6 kuulise viiteaja tõttu) 1 juulist 2024 automaksu ei tule.
Ehk aega just liiga palju pole.

Reaalne minu arvates oleks:
Taotleda maksuvabadus sõitmisel musta numbri autodele. Need ON kultuuriväärtused, väga kõrge kilomeetri omahinnaga ja vaevalt keegi neid igapäevasõitudeks kasutab.
Taotleda maksuvabadus nn "halli numbriga" sõidukitele mittekasutamisel. Sõidad päeva, maksad päeva eest.

Kas tahad automaksu pole mingi küsimus. Mina ka ei taha. Korrektne oleks "Kas pooldad automaksu asemel teiste maksude tõstmist 120 miljoni väärtuses?"
Makse referendumile ei panda, aga kui pandaks, oleks enamuse vastus ilmselt "parem siis ikka automaks".

[DevilDeVille]

Printsipiaalne okse on see, et ühtegi maksu ei taheta teha läbipaistvat ega sihtotstarbelist. Kütuseaktsiiside lahtisidumine 75% kohustusest on õpikunäide. Minul isiklikult (ja ilmselt ka väga paljudel teistel maksumaksjatel) ei oleks midagi sellevastu, kui tehtaks näiteks konkreetne riigikaitsemaks. Mille laekumisi saaks kasutada väga konkreetselt võimekuste parandamiseks, mitte mingite lehma lellepoegade palkamiseks või muudpidi väljalüpsmiseks.

[Sm.Autojuht]

Alati on viidatud naaberrikide kogemustele igas eluvaltkonnas . Võtta näiteks Soome oma aluseks ja siduda elatustasemega . Pole vaja fantaseerida mingite liikluses mitte osalevate asjadega . Kõigepealt ikka vaatame mida valevorstid välja pakuvad siis hakkame  viilutama .

[alfredo]

... Kütuseaktsiiside lahtisidumine 75% kohustusest on õpikunäide...

Asi läks jah veidi lappama neil(aga sama hoiatava näitena meenuvad kümne miljoni dollari lugu ja töötukassa reservide ärandamine).

Aga kujutame nüüd kõik üheskoos ette olukorda, kus kogutud aktsiisist lubatud protsent olekski igal aastal ausalt teedesse lapatud. Siis oleks meil veelgi suurem mure - kuhu selline hunnik raha igal aastal küll jälle kulutada. Kõik suuremad põhimaanteed oleks juba vähemalt kuuerealised, aastaläbi valgustatud, talvel ka soojendatud. Ääsmäe ringist Haapsalu ja Virtsu poole(laienda antud näide üle kauni kodumaa oma kodukanti) viiksid neljarealised ökoduktidega varustatud magistraalid. Virtsust sild otse Saaremaale ja teine Muhust tagasi jne. Inimestele aga on pandud kohustus sõita aasta jooksul naelrehvidega vähemalt 50000km auto kohta, et oleks võimalik iga poole aasta tagant uus kate paigaldada. Korralikust Venetsueela bituumenist ja Soome aluskivimist täidisega. Isegi tlnst väljasõit narva poole oleks korda tehtud...

Maksu ma iseenesest pooldan, aga las maksavad seda rikkad või siis need, kes end rikastena tunnevad. tavaline inimene proovib kuidagi teistmoodi hakkama saada. Enamusele tunnen muidugi kaasa antud kaasuses.

[Marko]

... Kütuseaktsiiside lahtisidumine 75% kohustusest on õpikunäide...

Asi läks jah veidi lappama neil(aga sama hoiatava näitena meenuvad kümne miljoni dollari lugu ja töötukassa reservide ärandamine).

Aga kujutame nüüd kõik üheskoos ette ....

Milleks on vaja kõik sürriks keerata?
Selle lahtisidumise peale londipõristamisest ma ei saa aru tegelikult. Ilmselgelt on lihtsam eelarvet teha kui ei ole kastidesse eelnevalt juba jaotatud. Täpselt ei kujuta ette, aga kindlasti on seal kombineerimist ka regionaaltoetuste ja muu raha kasutamise kokkulepetega. Võib juhtuda, et tee-ehituse eelarve kõigub väga suurtes piirides ülejäägi ja puudujäägi vahel. Lahtisidumine lihtsalt puhverdab olukorda.

[hendrik]

Milleks peab midagi kontrollima kui sünniaasta aluseks võtta?

Te siis pooldate automaksu kujul: kui 30 aastat autol vanust täis, omanik ei maksa midagi ja kui sõiduk 29 aastat vana, maksab nii, et tolmab?

Raivo Tamm ei ole enam riigikogulane muide.

Tean, et härra Tamm pole riigikogulane, kuid tal on tutvused.

Karistada??? Riik??? Kõiki autoomanikke???

Ei, ma räägin ainult isikutest, kes on sõiduki ebaseaduslikult lammutanud või lasknud lammutada. Tundub, et neid on siingi foorumis jalaga segada.

Keda need registrikirjed reaalses elus segavad?

Siin näiteks ühte härrasmeest küll segavad, sest neid saab tema väitel kasutada poliitiliselt ära.

Kas nende tekkes on ainusüüdlased autoomanikud?

Kas riik on takistanud romusõidukite üleandmist keskkonnakaitseluba omavatele ettevõtetele?

Iseenesest taolisi fantoom- või osaliselt lammutatud sõidukeid saab registrist kustutada, kuid maksta tuleb sunniraha/trahve/vastuvõtutasu ehk jobimaksu riigile või keskkonnakaitseluba omavale lammutusele olenevalt kaasusest. Lähemalt võib lugeda sellest SIIT.

Siit võib kenasti järedada, et minusugust rahuldaks kenasti süsteem, kus maksu saaks maksta päevakaupa.

Taotleda maksuvabadus nn "halli numbriga" sõidukitele mittekasutamisel. Sõidad päeva, maksad päeva eest.

Sellisel juhul halli numbrimärgiga sõidukite automaks ühe päeva, nädala, kuu, kvartali, poolaasta kaupa ostes peab ühe päeva kohta olema kõrgem, kui tavanumbrimärgiga aasta kaupa ostes, et vältida huiamist. Mida pikemaks ajaks luba osta, seda odavam on päevahind. Lisaks, kui hallinumbrimärgimees liikluses osaledes on jätnud automaksu selleks päevaks maksmata peab trahv vahelejäämisel olema vähemalt mitme aastamaksu suurune. Kui halli numbrimärgi omistamise protsessi kuulub ka transpordiameti poolne kontroll, kas sõiduk või vähemalt kere on tegelikult säilinud ja taastamiskõlbulik, laheneks fantoomsõidukite probleem iseenesest.

Maksustatakse siis seda venda, kelle nimel auto registris on, vahet pole et ta ei tea sellest autost ehk juba viimased 10 aastat midagi.

Eelmisel omanikul on võimalik anda teada transpordiametile sõiduki võõrandamisest, mille tulemusel ei ole auto enam kuidagi inimesega seotud. Selleks tuleb vastavale teatele tõendina lisada sõiduki müügileping. Transpordiamet teeb seepeale registrisse sõiduki juurde vastava märke ning sõidukit ei seostata seejärel enam eelmise omanikuga. Allikas

Kütuseaktsiiside lahtisidumine 75% kohustusest on õpikunäide.

Juhul, kui tulevasest automaksust ja kütuseaktsiisist laekunud tulusid kasutataks 100%’iselt teede ja tänavate ehituseks, renoveerimiseks nii riigi kui kohaliku omavalitsuse tasandil, poleks tõenäoliselt paljudel, praegu automaksu vastu olijatel, automaksu vastu midagi.


Avastasin, et terve UAZ’ide ešelon on pandud müüki. Huvitav, kas automaksu hirmus?

[v6sa]

Kas riik on takistanud romusõidukite üleandmist keskkonnakaitseluba omavatele ettevõtetele?

Iseenesest taolisi fantoom- või osaliselt lammutatud sõidukeid saab registrist kustutada, kuid maksta tuleb sunniraha/trahve/vastuvõtutasu ehk jobimaksu riigile või keskkonnakaitseluba omavale lammutusele olenevalt kaasusest. Lähemalt võib lugeda sellest SIIT.

Misasi on keskkonnakaitseluba?

Mitmed autolammutused ei võta vastu osaliselt lammutatud sõidukeid. Enamus metallikokkuostjaid annavad parimal juhul vastuvõtuakti, kuhu kantakse sõiduki number ja edasi lähed, müts näpus TRAM büroosse seletuskirja kirjutama.

Miks sõiduki ilma sertifitseeritud ettevõtte obrokita lammutamisel arvatakse kohe, et õlid lastakse maha ja kõik plast põletatakse põllul? Olukorras, kus eraisikul on võimalik viia jäätmed suuresti tasuta jäätmejaama. Sest mõned teevad nii?

Siit on lühike tee saagide ja nugade vabamüügilt korjamiseni...

[moscito]

Minul oleks hetkel küll hea meel kui paljaks roogitud romud maksu alla läheksid. Saaks sugulase raiped oma võsast minema. Käis jälle lubamas, et kohe tuleb vanarauatakso ja viib minema. Samas mõistan asja tobedust kui kasvavate poegade jaoks toon masina sõitmiseks, mis lõpetab nagunii vanarauas ja maksan maksu kuigi sõidetaks ainult suvel.

[olevtoom]

Minul oleks hetkel küll hea meel kui paljaks roogitud romud maksu alla läheksid. Saaks sugulase raiped oma võsast minema. Käis jälle lubamas, et kohe tuleb vanarauatakso ja viib minema. ...

Krt, üks .... ees, teised kohe järel. Jälle peaksid kogu Eesti autoomanikud ühe romu koristamise solidaarselt ja mitmetuhandekordselt kinni maksma.
Muide, kas olete sellele mõelnud, et kui mõne ksf! unistus täitub ja (tema terminoloogias) "fantoomautodest" lahti saadakse, hakkavad "pärisautode" omanikud rohkem maksma, sest huuliltlugemisevalitsusel on ju vaja see 120 miljonit kuidagi kätte saada?

[olevtoom]

...

Kütuseaktsiiside lahtisidumine 75% kohustusest on õpikunäide.

Juhul, kui tulevasest automaksust ja kütuseaktsiisist laekunud tulusid kasutataks 100%’iselt teede ja tänavate ehituseks, renoveerimiseks nii riigi kui kohaliku omavalitsuse tasandil, poleks tõenäoliselt paljudel, praegu automaksu vastu olijatel, automaksu vastu midagi.
...

Oi, kas tõesti?
Aga kui pisut tõsisemalt, siis momeelest kogu käesolev teema ongi alguse ja sisu saanud sellest, et meile ei meeldi, et valitsev klann meilt raha ära võtab, isegi seletamata, mida sellega tegema hakkab.

[alfredo]

Aare, püramiidi tipp tõstis oma palku juba enne valimisi, s.t.- kõik on korras. Isegi varrod pole sihukese karjuva ebaõigluse kohta mitte piuksugi teinud. Saan neist täitsa aru.
Ärgem unustagem veel seda, et ka riigi omanduses olevate autode soetamise ja talumise eest tuleb maksu tasuma hakata, mis on väga elegantne vasakusse taskusse pisikese jänku panemise ja paremast täiemõõdulise küüliku väljatõmbamise trikk.






((Ksf!Marko murele elu liigse sürrealiseerimise kohta ei oska küll kahjuks selget vastust anda.
Antud küsimus tuleks pigem esitada eelarvestrateegidele. Illustreerivaks näiteks, miks, toon teede-ehitusele kuluva rahasumma muutuse. Kommentaariks võib veel lisada, et remondivõlg enne neid aastaid oli hinnanguliselt u.700 miljonit eurot. Rääkimata praktiliselt kõige, mis antud ettevõtmisi puudutab, x kordades kallinemisest tänu venima jäänud erioperatsioonile või pikaajalisele rahatrükioperatsioonile või kes teab millele veel.
2022 - 228m
2023 - 160m
2024 - 86m
2025 - 63m
.....
Aktsiisi laekus 2022 u.505m))