[MeelisV]

On ikka.

https://www.neste.ee/ee/nestemy

[margus61]

EVEA arvamus teema kohta, neil on organisatsioonina ikkagi veidikenegi kaalu:
https://arileht.delfi.ee/artikkel/120223...ema-korgem
Pealkiri ei kajasta sisu objektiivselt. Kes kõike lugeda ei näe, siis paar tsitaati.

Eesti väike- ja keskmiste ettevõtjate assotsiatsioon (EVEA) ei pea kavandatud kujul automaksu mõistlikuks.

Assotsiatsiooni president Ille Nakurt-Murumaa märgib oma pöördumises rahandusministeeriumi poole, et peamiselt tarbeväärtusega ning inimeste baasvajaduste rahuldamiseks hädavajalikku vara ei ole mõistlik maksustada nii väikese rahvaarvuga ja hõredalt asustatud riigis, kus eri liiki ühistranspordi võrgustikud ei rahulda piisaval määral paljude elanike transpordivajadusi.

Pealegi tuleb assotsiatsiooni hinnangul arvestada, et hõreda asustusega piirkondades ei pruugi olla otstarbekas rajada pidevat ja elanike vajadusi arvestavat ühistranspordi võrgustikku. „Isiklik sõiduauto võib osutuda soodsaimaks valikuks,“ märgib EVEA esindaja oma kirjas.

Assotsiatsioon peab stabiilse ja turvalise majanduskeskkonna loomiseks kõige olulisemaks, et uut maksu rakendades ei kehtestataks reegleid ootamatult ja nende mõju piisavalt analüüsimata. „Eraldi analüüsi vajab ka maksu mõju väikestele ning keskmise suurusega ettevõtjatele, pidades silmas eriti neid, kelle majandustegevuses on vaja kasutada sõidukeid, sh kaubikuid,“ märgib assotsiatsioon. Arvesse tuleb EVEA hinnangul võtta ka asjaolu, et peale automaksu ootab ettevõtjaid samal ajal tulu- kui käibemaksu tõus, rääkimata võimalikust alampalga tõusust.

Väike- ja keskmise suurusega ettevõtjaid esindava assotsiatsiooni arvates võiks registreerimismaksuga maksustada esmakordselt Eestisse omandatud sõidukeid ja unustada ei tohiks ka üsna kõrge riigilõivuga maksustatud registreerimistoimingut. „Enne maksu jõustumist Eestis registreeritud sõidukipark ei tohi olla maksu objektiks, sest sõidukiomanikel ei ole enam võimalik teha valikut, kas sõiduk omandada või mitte,“ arvab EVEA esindaja.

Samuti toob EVEA esile, et on ebaõiglane maksustada iga-aastase maksuga pelgalt elukoha „vale valiku“ tõttu inimesi, kes elavad hõreda asustusega piirkonnas. Seal on selge, et „autost loobumine jätab need inimesed ilma hädavajalikest teenustest (arstiabi, toit jms) ning piirab ligipääsu töökohtadele, kuna isegi kohalikud tõmbekeskused ja võimalikud tööandjad on nende jaoks liiga kaugel,“ märgib EVEA. Siin tasuks arvesse võtta ka sissetulekute võrdsust, et kõigile elanikele oleks tagatud ühetaoline ligipääs hädavajalikele teenustele, kui maksu tagajärjel tuleb vähem jõukatel autost loobuda.

[rnx69]

Üle saja aasta sattusin foorumisse tegelikult googeldades ja kannäe, mis teema siin vastu vaatas. Kahjuks 42 lehekülge enamati poliitilist vaidlust läbi lugeda viitsimist, ega aega pole ja sorry, kui keegi juba teemat puudutanud on, aga mul on pikemat aega olnud mõttes üks foorumi kontekstis aktuaalne küsimus:

Kas kellelegi on hea ülevaade, kuidas on vanasõidukite maksustamisega lood mujal riikides, kus automaks kehtestatud on?

Ma tean, et Soome-Rootsi vanasõidukitelt teatavate tingimuste täitmisel maksu ei nõua, Iirimaa kohta on tuttav rääkinud ka klauslist, et kui piisavalt vana sõidukit avalikus ruumis püsivalt ei pargi, siis on see maksudest vabastatud ning lisaks omab ülimarginaalset liikluskindlustuse makset. Kuidas lood aga mujal riikides on?

[spitfire]

Kas kellelegi on hea ülevaade, kuidas on vanasõidukite maksustamisega lood mujal riikides, kus automaks kehtestatud on?

Ma tean, et Soome-Rootsi vanasõidukitelt teatavate tingimuste täitmisel maksu ei nõua, 

Soomes kehtestati automaks 70-nendatel ajutise meetmena.
Selles see kühvel ongi, et kui see maks nüüd läbi surutakse, ega siis enam ükski järgnev valitsus, seda lollust tagasi ei pööra.

Soomes on vanakestel erikohtlemine. Üheltpoolt. Ja teiselt poolt on seal ka tingimuslik maksukohustus/maksuvabastus välisriigis arvel olevatele sõidukitele, teatud juhtudel, millistest tuleb eelnevalt maksuametile teada anda ja teha ilmoitus . See ei ole ka tasuta protsess, isegi kui saad loa, tasuta kasutamiseks, maksad osutatud teenuse eest ikka. Enamasti seda lihtsalt eiratakse.

[2715]

Kaubandus-tööstuskoda on ka poole valinud ja toonud välja väga loogilised argumendid miks seda lollust vaja ei ole.

[2715]

Samas aga saame kohe lugeda kuhu ikkagi raha kulub...
Mitte et pisut alla 171 000 oleks riigieelarve mõistes suur protsent aga eeskuju missugune.  
Mastaapidest siis kui anda ühekordset toetust lapse sünni eest 200 eur saaks seda anda 850 emale.

Aga see pole automaksu teema ja loodan, et saan andeks...

[deus]

https://majandus.postimees.ee/7836121/ta...a-teehoidu

Vot siis.. siiani tehti meil neid teid vist pensionirahadest, mitte aktsiisist vms.

üks tsitaat veel;

"Taristuehituse Liit nendib, et Eesti näitajad teedevõrgu osas ei ole kiita. Viimase 30 aasta tempoga jätkates saavad Eesti kolm põhimaanteed neljarajaliseks alles 100 aasta pärast. "

+50 aastat, tartu maantee ehituse raha tuleb EU-le tagasi maksta.

[KertP]

Ilmselgelt ei lähtu praegune koalitsioon, riigile mõistlikkuse / kasulikkuse loogikast. Sellest ei saa või ei taha paljud paraku arusaada. See maks tuleks ka siis kui keegi suudaks matemaatiliselt tõestada, maksu kahjulikkust riigile, sest see on selgelt ka eesmärk. Ellimineerida kärpsed rahva otsaees, kurikaga.

Valitseva viletsusega teeb koostööd Bolt. Jälgi nende Facebooki postitusi, milles nad teevad palju propagandat oma agendale ja autovastasusele.
Ühiselt tehakse plaani, kuidas rünnata eraomandit ehk autot.
Pole kunagi Bolti teenuseid kasutanud, aga nüüd on põhjus, miks seda isegi mitte mõelda.
Külmas ja näljas inimene, kellel puudub isiklik transport on nende jaoks liberaalne euroopalik väärtus - Kõige sellega on rohepööre seotud, mis omakorda automaksuga, ehk siis kaudselt teemakohane küll.
See on ammu teada, et rohepööre läheb jõhkralt kalliks, ning majandus koos rahvaga saab haiget, ning tagajärjed on kibedad, kui neid ei peata - Usuhulludel sellest poogen, kuna neil mingi utoopiline maailmavaade, mida järgides usuvad kunagi paradiisi saada vms. Kes teab, mis neil üleval korrusel toimub 

[mossepower]

No aga kes üldse peale foorumis kirumise mingit mõistlikku erandit välja kaupleb?
Autoomanike liit ei soovi mingit diskussiooni->nendega pole vaja arvestada.
Vanatehnika liit? Varjupaik? vms eranditaotlusest (mustale, hallile numbrile, minu poolest kasvõi lihtsalt mittesõitvatele üle 30 aastastele masinatele) pole ka midagi kuulda (kui on tehtud, vabandus ette).
Puuetega inimeste liit on vast ainus, kes oma huvide eest seisab.

Nagu ka varem oma plaanist kirjutasin, siis mina saatsin vastavalt viisakalt vormistatud tagasiside ministeeriumi üleskutsele auto@fin.ee aadressile oma ettepanekuga automaksu vähendamiseks üle 40 aasta vanustele autodele...

Nüüd tuli ka rahandusministeeriumi spetsialistilt vastus, et tagasiside on kohale jõudnud. Seda kas saadetud ideedest ka mingit kasu on, saab näha alles hiljem seaduse eelnõust.

Suur tänu mõtete eest. Selle teema lõpliku sisu kujundame planeeritava mootorsõidukimaksu seaduse eelnõu koostamisel.

[edvard]

Mulle kipub tekkima arusaam et me valitsejad on eu st saanud teede ehituseks raha kuid on selle raha kuhugi mujale huugama pannud , sama mootorikütuse aktsiisiga .

[honkomees]

...
Nüüd tuli ka rahandusministeeriumi spetsialistilt vastus, et tagasiside on kohale jõudnud. Seda kas saadetud ideedest ka mingit kasu on, saab näha alles hiljem seaduse eelnõust.

Suur tänu mõtete eest. Selle teema lõpliku sisu kujundame planeeritava mootorsõidukimaksu seaduse eelnõu koostamisel.

Jep, ministeeriumis töö huugab vaatamata põrgukuumusele õues, vastus minule selline 

... ja leiame samuti, et kui liising on alustatud enne planeeritava mootorsõidukimaksu seaduse jõustumist, ei peaks liisingu lõppedes juhul, kui omanikuks saab endine vastutav kasutaja, registreerimismaksu tasuma. Plaan on seaduses selline erand kehtestada.

Elame, näeme ... või sureme nälga, kui nn plaanist asja ei saa.

[2715]

Mulle kipub tekkima arusaam et me valitsejad on eu st saanud teede ehituseks raha kuid on selle raha kuhugi mujale huugama pannud , sama mootorikütuse aktsiisiga .

Aga mina panen silmad kinni ja kujutan ette kuidas see kõik toimus.

See raha saadi, sel puudus kate ja seda asuti kulutama kõige kallimal ajal kui ükski hange ei tulnud planeeritud hinnapiiri sisse kuid ometi oli vaja saadav raha kõik ringlusse lasta sest ei saa ju võimalik olla et raha saab otsa!
Kütuseaktsiisi on väärkasutatud juba sellest ajast kui ta enam sihipärane maks ei olnud ja siin polegi midagi arutada.

Mis teeb rõõmu on see, et rahvas on andnud üle 50 000 allkirja selle lolluse vastu ja seda peaks kõik tegema kes vastu on ja ka edasi jagama neile kes muidu teemaga kursis pole.
Hauka laadal kogus Isamaaliit näiteks allkirju ja seal tuli välja, et rahvas ei teagi mida ja kuipalju maksustatakse sest poliitikat ei jälgita.
Enamik ei teadnud, et maksustada tahetakse mitte auto kasutamist vaid autot kui inimese vara.
Väga paljud ei teadnud et ka mootorrattad-rollerid on maksu objekt, ühesõnaga kõik millel on registris nimi taga.

Pange veel tähele, et ERR ei ole pannud linki sest ei hammusta koer kätt mis teda toidab...
https://rahvaalgatus.ee/initiatives/1648...9f42772e57

[DevilDeVille]

Kütuseaktsiisi kuritarvitati juba siis, kui 75% laekunud kütuseaktsiisist pidi minema teedesse. Poliitsotsiopaatide ja ametnikuhingede arvutus nägi välja järgmine: 

Kütuseaktsiisist laekus 100 rahaühikut. Sellest 75 % on 75 rahaühikut. Euroopa struktuurifondidest eraldati teedele 25 ühikut. Poliitsotsiopaatide ja ametnikuhingede ühistu võttis kütuseaktsiisist laekunud 75-st ühikust 25 huiteabmilleks ja pani asemele 25 ühikut EU raha. Ning teatas, et teedesse läks 75 % laekunud aktsiiside summast. Samas kulutati kogu EU raha "sihipäraselt". Mingile lontkõrvale tehti Brüsselis pai.

Elegantne vargus. Ja selle süstemaatilise seaduserikkumise eest vastutab kes? Loomulikult maksumaksja.

[maaks]

Oravad on nõrgad 

https://forte.delfi.ee/artikkel/12022497...utud-kujul

[alfredo]

Oravad on nõrgad 

https://forte.delfi.ee/artikkel/12022497...utud-kujul

Imestasin suht algusest peale, mis põhjusil nad sotside agenda nimel endale igapäevase paraski kraevahele kallamisega sedavõrd kangelaslikult nõus on. Aga meil on vaba maa ja igaüks on oma otsustes vaba ja kõigest ei peagi aru saama.

Kuigi see võis vabalt olla ka selline käik, et nüüd tuleb hea reff, vabastab rahva vereimejaliku ametnikk-konna käest ja valijatel on jälle heade poolt võimalik hääletada. Tüüpiline - ise tekitame probleemi ja lahendame selle - poliitika.

[2715]

Siin on kiimaministeeriumi juhtorava nägemus tasuta kättesaadav.

Mõttega lugeda, siis idee on ikka sügavalt juurdunud ja ma pakun tasuta lahenduse välja kuidas seda paha tseeookahte Eestis vähem tekiks ja mingit automaksu vaja poleks.
Tuleb ära unustada automaks ja tõsta kütuse aktsiisi niipalju, et rahvas hakkab massiliselt välismaalt kütust ostma ja lubada Eesti firmadel seda teha.
Niimoodi muutumegi eriti roheliseks ja meie naabrid saastajateks.
Teehoiul aga pole vahet sest nagunii läheb osa aktsiisist mööda sihtotstarbest.

[deus]

Ärge unustage, et tegelased on samast erakonnast ja suitsunurgas irvitavad koos praegu, et näe, tegime hea komejandi.
Märksõnadeks - "sellisel kujul", "hetkel" jne.
Tehakse lihtsalt komejanti nagu tiblade GRU ja FSB vahepeal näitleb, et näe, kakleme omavahel, näitame end nõrgana. Realsuses itsitatakse pihku aga. Selle oravabande eesmärk on nui neljaks automaks läbi suruda, kasutataksegi alatuid poliitilisi võtteid, et näiteks saada toetajaskonda rohkem roheliste seast ja kalamaja hipsterite seast.

[olevtoom]

Ärge unustage, et tegelased on samast erakonnast ja suitsunurgas irvitavad koos praegu...

Just-just. Skeem "paha võmm -- hea võmm". Pealegi ütleb kodanik kiimaminister, et vanemaid autosid peaks rängemalt maksustama.

[mossepower]

Oravad on nõrgad 

https://forte.delfi.ee/artikkel/12022497...utud-kujul

Ikka häirib see läbikumav suhtumine, et välja pakutud üle 20 aasta vanuste autode hinnaalandus on romude soodustamine ning paneb inimesi meelega vanemaid autosid eelistama. Justkui igal autoomanikul üle riigi oleks iga kuu 500 eurot vaba raha, mis oleks mõistlik uuema ja keskkonnasäästlikuma auto liisingu alla panna. Kui reaalse elu juurde tagasi tulla, siis pakuks, et vast 90% 20+ aasta vanuse auto omanikest ostaks ka juba praegu uuema ja keskkonnasäästlikuma auto oma "vana romu" asemele. Harju keskmine tavaline inimene tahab ikka naabrist parem olla (või naabri puudumisel ise oma elujärge parandada) ning see on ka omamoodi vajalik majandust ja ka ühiskonda edasiarendav jõud. Seega seda uue auto ostu ei tehta pigem ikka (inimese) majandusliku võimekuse puudumise pärast ning mitte (inimese) eesmärgiga Eesti keskmist autoparki meelega vanandada ja rohkem keskkonda saastada.

Kui nüüd sellele majanduslikel põhjustel 20+ aastat vana autoga sõitvale inimesele veel lisakoormised peale panna, siis jõuab ta uuema ja vähem saastavama autoni veelgi hiljem kuna vaba raha jääb ju omakorda veelgi vähemaks. Seega võib tulemus olla oma eesmärgiga võrreldes hoopis vastupidine.

[2715]

Oravad on nõrgad 

https://forte.delfi.ee/artikkel/12022497...utud-kujul

Ikka häirib see läbikumav suhtumine, et välja pakutud üle 20 aasta vanuste autode hinnaalandus on romude soodustamine ning paneb inimesi meelega vanemaid autosid eelistama. Justkui igal autoomanikul üle riigi oleks iga kuu 500 eurot vaba raha, mis oleks mõistlik uuema ja keskkonnasäästlikuma auto liisingu alla panna. Kui reaalse elu juurde tagasi tulla, siis pakuks, et vast 90% 20+ aasta vanuse auto omanikest ostaks ka juba praegu uuema ja keskkonnasäästlikuma auto oma "vana romu" asemele. Harju keskmine tavaline inimene tahab ikka naabrist parem olla (või naabri puudumisel ise oma elujärge parandada) ning see on ka omamoodi vajalik majandust ja ka ühiskonda edasiarendav jõud. Seega seda uue auto ostu ei tehta pigem ikka (inimese) majandusliku võimekuse puudumise pärast ning mitte (inimese) eesmärgiga Eesti keskmist autoparki meelega vanandada ja rohkem keskkonda saastada.

Kui nüüd sellele majanduslikel põhjustel 20+ aastat vana autoga sõitvale inimesele veel lisakoormised peale panna, siis jõuab ta uuema ja vähem saastavama autoni veelgi hiljem kuna vaba raha jääb ju omakorda veelgi vähemaks. Seega võib tulemus olla oma eesmärgiga võrreldes hoopis vastupidine.

See ei allu tavaloogikale kuskilt otsast ja seda pole mõtet üritada loogikaga lahendada.
See ei vii kuhugi ja kulutab vaid aega-närve ning seletus on midagi sellist:

See seltskont on teist põlve ametnikud, sündinud linnas, käinud koolis linnas ja saanud kohe peale kooli ametnikuks ja sõitnud ülejäänud aastad ametiautoga, mis automaatselt vahetub kui saab viieseks.

See on sama ajuvaba kui pealinnast Võrru saadetud politseinik hakkab nokkima mu auto kallal, et siit on roostes ja stangel on puudu udutule kate.
See on täiesti väljaspool tema mõttemaailma ja talle ei teegi selgeks, et ma ostsin selle auto oma rahaga, selle värvimine maksab niipalju ja see stange nurk naapalju.
Temale antakse hoovipealt auto, ta sõidab sellega kuni talle uus antakse, see on juhtunud viimased 25 aastat ja ta EI suuda sealt kastist välja mõelda ning saadab su kordusülevaatusele mille auto läbib järgmine päev ning ülehomme algab trall otsast.