[deus]

Off-topicuna ütleks, et Võru ja Valga ja muude väikelinnade mendid on hullemad tegelased kui Tartu või pealinna omad, kes on palju leebemad tegelased. Valga omad tegid mulle omal ajal numbritulede eest 1400 eek trahvi samas kui Tartu omad said aru, et no ikka juhtub, mine vaheta ära pirnid. Ma sõitsin nimelt Haapsalu-Tallinn-Tartu-Tõrva otsa too öö ja Põltsamaal veel tuled põlesid, kui suitsetades ümber auto kõndisin, põlesidki kuskil vahepeal läbi, mõlemad pirnid.

[ZIL 131]

Oravad on nõrgad 

https://forte.delfi.ee/artikkel/12022497...utud-kujul

Ikka häirib see läbikumav suhtumine, et välja pakutud üle 20 aasta vanuste autode hinnaalandus on romude soodustamine ning paneb inimesi meelega vanemaid autosid eelistama. Justkui igal autoomanikul üle riigi oleks iga kuu 500 eurot vaba raha, mis oleks mõistlik uuema ja keskkonnasäästlikuma auto liisingu alla panna. Kui reaalse elu juurde tagasi tulla, siis pakuks, et vast 90% 20+ aasta vanuse auto omanikest ostaks ka juba praegu uuema ja keskkonnasäästlikuma auto oma "vana romu" asemele. Harju keskmine tavaline inimene tahab ikka naabrist parem olla (või naabri puudumisel ise oma elujärge parandada) ning see on ka omamoodi vajalik majandust ja ka ühiskonda edasiarendav jõud. Seega seda uue auto ostu ei tehta pigem ikka (inimese) majandusliku võimekuse puudumise pärast ning mitte (inimese) eesmärgiga Eesti keskmist autoparki meelega vanandada ja rohkem keskkonda saastada.

Kui nüüd sellele majanduslikel põhjustel 20+ aastat vana autoga sõitvale inimesele veel lisakoormised peale panna, siis jõuab ta uuema ja vähem saastavama autoni veelgi hiljem kuna vaba raha jääb ju omakorda veelgi vähemaks. Seega võib tulemus olla oma eesmärgiga võrreldes hoopis vastupidine.

See ei allu tavaloogikale kuskilt otsast ja seda pole mõtet üritada loogikaga lahendada.
See ei vii kuhugi ja kulutab vaid aega-närve ning seletus on midagi sellist:

See seltskont on teist põlve ametnikud, sündinud linnas, käinud koolis linnas ja saanud kohe peale kooli ametnikuks ja sõitnud ülejäänud aastad ametiautoga, mis automaatselt vahetub kui saab viieseks.

See on sama ajuvaba kui pealinnast Võrru saadetud politseinik hakkab nokkima mu auto kallal, et siit on roostes ja stangel on puudu udutule kate.
See on täiesti väljaspool tema mõttemaailma ja talle ei teegi selgeks, et ma ostsin selle auto oma rahaga, selle värvimine maksab niipalju ja see stange nurk naapalju.
Temale antakse hoovipealt auto, ta sõidab sellega kuni talle uus antakse, see on juhtunud viimased 25 aastat ja ta EI suuda sealt kastist välja mõelda ning saadab su kordusülevaatusele mille auto läbib järgmine päev ning ülehomme algab trall otsast.

Võib ka vastupidi. Abja-Paluoja miilits hiljem politseinik tuli Viljandis mind nuhtlema. VAZ 2106 puudus stange otsa plastik...

[Janka]

Ma olen reeglina igasuguste piirangute ja vanglamüüride ehitamiste vastu, aga sellise asjaga oleksin küll 100% nõus.
Ehk siis ...

   

Needsamad Šveitsi trahvinumbrid samade asjade eest ka Eestisse ja nahh seda autoomanikelt kooritavat varamaksu vaja! Mõne nädalaga oleks mitu milli justkui maast leitud pluss liiklus ja tänavad saaksid jobivärdidest puhtamaks.

[2715]

Nüüd siis on keegi Anneli leidnud, et automaksu raha peaks teedesse suunama...

Ma tahaks kohe tädi käest küsida, et kuidas ta näeb seda osa, et riik KÜSIB raha millekski?
See oleks täiesti pretsedenditu olukord ja võibolla annakski kui on head argumendid-näiteks ootamatute kaitsekulude katteks.
Seni on küll ikka võetud raha ja küsitud on asjade jaoks milleks mujal maailmas on riigieelarve.
Näiteks kalli ravi jaoks, kodutute jaoks jne.

Lisaks tahab tädi võtta oma nägemuses 200 milli uut maksu teedehoiuks teadmata, et selleks on meil kütusel aktsiis mida maksavad kõik kes kütust kasutavad ja seda laekus 22 aastal arvake kuipalju?
250 milli? Vale! ei rohkem ega vähem kui 500 miljonit!
Kui sellest kasutada 200 teedehoiuks siis ülejäänuga ehitatakse iga talu juurde asfalttee välja!

Seal on veel häid pärleid, näiteks et kuhu me tahame saada:

"Akkermann meenutas ka seda, et Eesti maksukoormus on endiselt märksa madalam kui nendel riikidel, mille heaolutaset me taotleme: "Suures pildis peab vaatama seda, et kui me tahame elada nagu Põhjamaades - Soomes, Rootsis, Taanis siin Euroopa Liidus – siis nende maksukoormused on kusagil 43 protsenti SKP-st ja meil on esialgu veel 33 protsenti."

Ma nüüd tahaks teada et mis arvutusega tädi sellise numbri nagu 33% sai ja teiseks et kui see nüüd tõuseb 43% peale ehk 10% ja tai poh me siis nende põhjamaadega samahästi elama ei hakka siis tädi vabandab ja lahkub poliitikast!

Ma midagi teha ei saa aga see lollus mida nii lollilt argumenteeritakse ajab vererõhu üles ja hakka või alkoholi tarbima jälle üle 26 aasta...

[KertP]

Seda Reformierakondlikku möla räägitakse sellepärast, kuna on palju rumalamaid kodanikke, kes igasugust häma ja saasta usuvad.
Üks selle erakonna tulihingeline fanaatik kommenteeris, et tema oleks nõus maksma ka 3eur liiter kütuse eest, kui see hoiaks konservatiivid võimult eemale. See järjekordne näide, millist ekstreemsust mõni sooviks selleks, mis hoiaks nende kindlate kätega kuninganna võimul. Üldse ei imesta, kui kõige fanaatik kingiks vabatahtlikult oma kodu ka ära, kui see soosiks kliimat ja reffide võimutsemist.

Üks liberast räägib kliima päästmisest, ülejäänud ajavad lolli möla jne.
Tekib tõsiselt küsimus - Kaua eestlased on nõus kannatama ja neid toetama. Prantslastel ammu käiks sõda, kui selline jo#ukari riiki juhiks.

Rääkides automaksust, siis nende absurdse propaganda sõnum on see, et maksustades muutub autopark "säästlikumaks"?
Kui inimestel praegugi vähe raha ja sõidavad päevinäinud autoga, siis neid veel vaesemaks tehes muutub ju rahaline seis omakorda hullemaks?
Mingid vasakpoolsed ullikesed, kes hakkavad kodanikke "nügima" on lihtsalt psühhopaadid ja nende toetajad samasugused. Vabandust väljendi eest, aga kas ütlen midagi valesti?

[deus]

See maksuvärk on matemaatiline silmapete. Järgmine aasta oleme terves euroopas maksukoormusega esikohal.

[edvard]

Kas praegu ei ole ?
tulumaks 20%
käibemaks 20%
Sotsmaks 33%

 see tulumaksuvabastus alla 700 , see kooritakse aktsiiside ja erinevate kuutasudega , näiteks ampritasu ,

[Meelis2]

Seda Reformierakondlikku möla räägitakse sellepärast, kuna on palju rumalamaid kodanikke, kes igasugust häma ja saasta usuvad.
Üks selle erakonna tulihingeline fanaatik kommenteeris, et tema oleks nõus maksma ka 3eur liiter kütuse eest, kui see hoiaks konservatiivid võimult eemale. See järjekordne näide, millist ekstreemsust mõni sooviks selleks, mis hoiaks nende kindlate kätega kuninganna võimul. Üldse ei imesta, kui kõige fanaatik kingiks vabatahtlikult oma kodu ka ära, kui see soosiks kliimat ja reffide võimutsemist.

Üks liberast räägib kliima päästmisest, ülejäänud ajavad lolli möla jne.
Tekib tõsiselt küsimus - Kaua eestlased on nõus kannatama ja neid toetama. Prantslastel ammu käiks sõda, kui selline jo#ukari riiki juhiks.

Rääkides automaksust, siis nende absurdse propaganda sõnum on see, et maksustades muutub autopark "säästlikumaks"?
Kui inimestel praegugi vähe raha ja sõidavad päevinäinud autoga, siis neid veel vaesemaks tehes muutub ju rahaline seis omakorda hullemaks?
Mingid vasakpoolsed ullikesed, kes hakkavad kodanikke "nügima" on lihtsalt psühhopaadid ja nende toetajad samasugused. Vabandust väljendi eest, aga kas ütlen midagi valesti?

Ah võta rahulikumalt. Ükspuha mis valitsus parasjagu pukis pole suudavad kogu maksuraha viimse pennini laiaks lüüa. Saame ilmselt siinasamas nähe sedasama arvamust ka järgmise ja ülejärgmise valitsuse vastu. Ok ehk tühistavad rahva rõõmuks automaksu ja kihutavad samapalju aktsiisile otsa, summa peab jääma samaks. Ikkagi ei suuda aru saada miks mingi osa rahvast arvab et järgmised riigipalgal ennast täis nuumanud täitmatud ekskommunistidest riigikogulased peaksid oma hüvedest loobuma mingi pööbli pärast?

[2715]

Soovitan kuulata saadet "Olukorrast riigis".
Käsitletakse eelarve seisu ja et erinevad ideed tulevad oravapesast seda kirjeldatakse kui eksperimenti et milline pall paremini põrkab.

[2715]

Veel näide kui terav pliiats ikkagi on meie teist põlve riigiametnik Nõrklaev, kes on võtnud avaldada plaani kuidas Rae vald tahab rõuge vallaga koostööd teha.
Mul pole küll ühegi poliitiku tegemisi vaadates tulnud nii konkreetset äratundmist et päris lolli pole mõtet ikka ministriks panna...

Küsitlust ka korrati nädalavahetusel Võrus laadal ja tulemus on tõsine kui arvestada, et sealt laadalt käis läbi ehk 700-900 inimest kui kohapeal olles ringi sai vaadatud.

"Täna laupäeval, 19. augustil oli Võru laadal võimalik anda allkiri automaksu vastu. Ei automaksule!

Isamaa korjas Vōru linna päevade laadal 531 allkirja automaksu vastu ja 4 inimest olid ka automaksu poolt. Vōru linnapea ja volikogu esimees polnud nōus allkirja andma."

Huvitav on see, et kui võtad kohalikul sotsdemokraadil nööbist kinni ja otse küsid saab ikka seisukoha kätte aga laadal selgus, et neil polegi seisukohta.

[KertP]

Seda Reformierakondlikku möla räägitakse sellepärast, kuna on palju rumalamaid kodanikke, kes igasugust häma ja saasta usuvad.
Üks selle erakonna tulihingeline fanaatik kommenteeris, et tema oleks nõus maksma ka 3eur liiter kütuse eest, kui see hoiaks konservatiivid võimult eemale. See järjekordne näide, millist ekstreemsust mõni sooviks selleks, mis hoiaks nende kindlate kätega kuninganna võimul. Üldse ei imesta, kui kõige fanaatik kingiks vabatahtlikult oma kodu ka ära, kui see soosiks kliimat ja reffide võimutsemist.

Üks liberast räägib kliima päästmisest, ülejäänud ajavad lolli möla jne.
Tekib tõsiselt küsimus - Kaua eestlased on nõus kannatama ja neid toetama. Prantslastel ammu käiks sõda, kui selline jo#ukari riiki juhiks.

Rääkides automaksust, siis nende absurdse propaganda sõnum on see, et maksustades muutub autopark "säästlikumaks"?
Kui inimestel praegugi vähe raha ja sõidavad päevinäinud autoga, siis neid veel vaesemaks tehes muutub ju rahaline seis omakorda hullemaks?
Mingid vasakpoolsed ullikesed, kes hakkavad kodanikke "nügima" on lihtsalt psühhopaadid ja nende toetajad samasugused. Vabandust väljendi eest, aga kas ütlen midagi valesti?

Ah võta rahulikumalt. Ükspuha mis valitsus  parasjagu pukis pole suudavad kogu maksuraha viimse pennini laiaks lüüa. Saame ilmselt siinasamas nähe sedasama arvamust ka järgmise ja ülejärgmise valitsuse vastu. Ok ehk tühistavad rahva rõõmuks automaksu ja kihutavad samapalju aktsiisile otsa, summa peab jääma samaks. Ikkagi ei suuda aru saada miks mingi osa rahvast arvab et järgmised riigipalgal ennast täis nuumanud täitmatud ekskommunistidest riigikogulased peaksid oma hüvedest loobuma mingi pööbli pärast?

Pole olemas ideaalseid poliitikuid ja erakondi, aga võrreldes praeguse valitsusega ja eriti närilisteparteiga, siis opositsioonis kolmik ikkagi tunduvalt parem. Neile läheb rohkem korda inimeste heaolu, seisavad Eesti väärtuste ja lipu eest. Vooglaid on selgitanud ka oma lipuskandaali, ehk siis sellega pole probleemi. Viimane saab riigikogus tegelikult väga hästi hakkama.

Ümberringi inimestega suheldes pole ma mitte kunagi varem näinud sellist viha praeguse valitsuse vastu. Tutvusringkonnast vihkavad valitsust alates  kooliealistest ja lõppeb lähiaastatel 90 aastaseks saava vanahärraga.

Opositsioonist üks erakond leppis omavahel kokku, et saavad hakkama ilma autode kuluhüvitiseta. Eile oli ühest poliitikust jälle skandaal trükitid meediasse, aga Audi A6 kuluhüvitis toimus enne erakondlikku kokkulepet.

Ekskommunistist tro#p on hetkel närilisteparteist, kes pakkus 1000€ automaksu. 
Eks igaüks riigikogus sahkerdab mingil viisil, aga siis tulebki toetada neid, kes aegajalt rahva heaks ka midagi ära teevad.

[Meelis2]

Pole olemas ideaalseid poliitikuid ja erakondi, aga võrreldes praeguse valitsusega ja eriti närilisteparteiga, siis opositsioonis kolmik ikkagi tunduvalt parem. Neile läheb rohkem korda inimeste heaolu, seisavad Eesti väärtuste ja lipu eest. Vooglaid on selgitanud ka oma lipuskandaali, ehk siis sellega pole probleemi. Viimane saab riigikogus tegelikult väga hästi hakkama.

Ümberringi inimestega suheldes pole ma mitte kunagi varem näinud sellist viha praeguse valitsuse vastu. Tutvusringkonnast vihkavad valitsust alates  kooliealistest ja lõppeb lähiaastatel 90 aastaseks saava vanahärraga.

Opositsioonist üks erakond leppis omavahel kokku, et saavad hakkama ilma autode kuluhüvitiseta. Eile oli ühest poliitikust jälle skandaal trükitid meediasse, aga Audi A6 kuluhüvitis toimus enne erakondlikku kokkulepet.

Ekskommunistist tro#p on hetkel närilisteparteist, kes pakkus 1000€ automaksu. 
Eks igaüks riigikogus sahkerdab mingil viisil, aga siis tulebki toetada neid, kes aegajalt rahva heaks ka midagi ära teevad.
[/quote]


Hakkab üle viskama need puruparteilastest oma iidolite lapsuste ja lolluste "tõlgendajad" kelle arvates on kagu maailm nende vastu ja kõikide teiste eestlaste eesmärk on ainult nende võimu varastada ja neid solvata.
Pole sul mingeid ausaid ja üdini positiivseid poliitikuid opositsioonist meile esitada, nii kui hakkad vähegi nende tegemisi vaatama tuleb tõepoolest oksemaitse suhu nagu Martin soovis. Täpselt samasugused rahva raha laiakslööjad. Kordan veelkord et kui ka mingi järgnev valitsus peaks selle õnnetu automaksu tähistama lisatakse mõnele muule maksule % otsa ja hiljemalt paari valitsuse pärast saate ikka oma automaksu. Ja imestan jätkuvat seda 1000 eurise automaksu arvamuskolumni ekreikke tõlgendust- võiks mõni mees ka lõpuks läbi lugeda aga paistab et vaevalt nad niipalju lugeda oskavad, peremees käskis ju sitta loopida.
Ehk nagu ütles Jüri Ratas. "Ükspuha kes järgmise valitsuse teeb maksutõusudest pääsu pole."
Imestan jätkuvalt vaeste rõhutud talupoegade naiivsust mõisnike armule lootmisel. IRW
Olin senini Isamaa usku aga peale seda kui Isamaa koos "juunikommunistidega" Eestit hävitama asus mingu nad sõnnikuhoidlasse.

[2715]

Jälle on seltsimees Nõrklaev pildis talle omase jamaga ja ajas jälle vererõhu üles.

Ma tahaks märkida, et eesmärgi muutuda päevapealt mürkroheliseks võttis tema erakond mitte meie ja mina!
Tallinnas ei tohi enam kivisöega maja kütta aga Saksamaal aetakse sütt rõõmsalt ahju ja ei paista kuskilt keeldu et see mujal keelataks.

Mispärast on vaja ühel parteil võtta ekstremistlik suund ja olla kõiges esirinnas mis riigi konkurentsivõimet vähendab?
Muud riigid vaatavad ikka kuidas omale rohkem jääks aga meil tahetakse kõik ära anda.

Ma tahaks kohe küsida, et kust otsast see keskkonnale hea on kui kõik need autod mis võiks veel aastaid kasutuses olla ja oma jalajälge vähendada pika kasutuseaga nüüd ära antakse Hiinasse metalliks ja seal aetakse rõõmsalt kalosse ahju ning valmivad uued "säästlikud" autod.

Võiks veel peatuda tsitaadil, kus on ausalt üteldud et me tahame et sa sõidaks millegi muuga aga vaata ise kust sa selle saad ja meid ei koti.

"Registreerimismaksuga me liiguksime eesmärgi poole väga aeglaselt. 
Meil on eelmisest nädalast tagasiside kliimaministeeriumilt, kes ütleb, et me oma võetud kliimaeesmärkide täitmiseks peaksime oluliselt suuremate sammudega CO2 heidet vähendama. Kui me räägiksime ainult registreerimismaksust, siis kõik need autod, mis meil täna ringi sõidavad, jääksid puutumata. Tegelikult autoomanike jaoks võiks maksu mõte olla, et vahetada oma auto säästlikuma ja väiksema vastu. See lükkub kuskile kaugusse, kui piirduksime ainult registreerimismaksuga; siis me täidaksime oma keskkonnaeesmärke ikka väga-väga pika aja jooksul,"

"Selle maksu mõte on ühelt poolt keskkonnaeesmärke täita, liikuda säästvama liikumise poole, mis vähendab heitmeid; teisalt tähendab see riigieelarvesse tuhandeid. 
Säästev liikuvus nõuab igal aastal aina rohkem raha /.../ ehk et raha meil eelarves on igal juhul vaja ja 120 miljonit – ega me seda päris laest ei võtnud. /.../ 
See (lahendus) ongi selles mõttes kompromiss puhtama keskkonna ja inimeste maksevõime vahel," lausus Võrklaev."

Nüüd ma tahaks reformierakonna valija käest küsida, et kas see oli see mispärast te neid toetasite ja selleks mandaadi andsite või on teie mandaati kuritarvitatud?

[Aare R.]

Ma olen nüüd küll siin tagasi ja katsun tagasihoidlik olla, kuid nagu sa, ksf 2715 ütlesid, Nõrklaeva jutust kumas täiesti päevselgelt, võiks öelda lausa häbematult läbi, et riigieelarvesse on seda 120M VAJA. Kas keegi ütleks ka, milleks seda vaja on? 
Auk on 1.7mlrd, mida see 120M päästab, kui valitsus rahadega tegelikult samamoodi edasi laamendab? 

Minu silmis tähendab see seda, et igasugu rohe-kliima-keskkonna- jutud on siin täiesti teisejärgulised.
Mille üle me keegi tõenäoliselt ei imesta ka.

[denzu]

Ma olen nüüd küll siin tagasi ja katsun tagasihoidlik olla, kuid nagu sa, ksf 2715 ütlesid, Nõrklaeva jutust kumas täiesti päevselgelt, võiks öelda lausa häbematult läbi, et riigieelarvesse on seda 120M VAJA. Kas keegi ütleks ka, milleks seda vaja on? 
Auk on 1.7mlrd, mida see 120M päästab, kui valitsus rahadega tegelikult samamoodi edasi laamendab? 

Minu silmis tähendab see seda, et igasugu rohe-kliima-keskkonna- jutud on siin täiesti teisejärgulised.
Mille üle me keegi tõenäoliselt ei imesta ka.

No sellest, et autoomanikelt tuleb võtta 120 miljonit, lepiti kokku juba aasta algul, kiire googeldamine andis tulemuseks, et avalikult räägiti sellest avalikult juba vähemalt aprillis: Allikas ERR

[2715]

Vaatasin et ei hakka aga siiski tahaks lisada taustsüsteemi kus me oleme oma autostumisega.
Kui keegi pole ära tabanud siis meil on hajaasustusega riik, kus inimesed elavad hõredalt ja on eriliselt ajuvaba mõte piirata elanike liikumist sanktsioneerides nende liikumisvahendeid rohkem kui liikumiseks kasutatavate teede ülalpidamiseks kulub.

Siit leiate riikide pindalad ja siit autode arvu 21 aasta seisuga.

Mõned näited:
Soomes on 10,7 autot ruutkilomeetri kohta.
Eestis on 18,2 autot ruutkilomeetri kohta.
Poolas on 82,7
Saksas on...135,9 !
Ja Hollandis on...212,4 !!!

Nüüd ma tahaks selle nõrklaeva ja kiimaministeeriumi käest küsida mismoodi meil autosid liiga palju on ja need rohkem saastavad kui toodud näited?

No päriselt ka-selle 120 milli saab korjata ka kodanikumaksuna, riigikaitsemaksuna...Misiganes maksuna mis allub mingisuguselegi loogikale ja ei lase rahvale lohinal kraevahele.

[Aare R.]

Tegelikult saame me kõik aru, et CO vähendamine, inimeste "suunamine" keskkonnasõbralikemate autode poole jne on üks mull inimeste meelsuse leevendamiseks. Fakt on see, et erinevalt näiteks Tallinna ja Harjumaa inimestest (või ütleme siis valitsusest, mõte on sama) on ääremaade inimestel sügavalt savi säästlikest ja keskkonnasõbralikest autodest, neile on oluline, et neil oleks liikumisvahend, tänu millele nad üldse leiva lauale saaks tuua.
Nö tavalisele inimesele tähendab säästlik auto soodsat ehk odavat autot, mida saab ka ise sõidukorras hoida, mitte see, et see auto mingi rohemulli eesmärgil talle 2€ kuus kokku hoiab.
See on muidugi "neile seal üleval" nagunii täiesti kosmiline maailm.

Ja see 120M- no saavad selle kätte, ega keegi ometi ei arva, et järgnevatel aastatel sellest piisab?

[Peeter2]

Nende vanade ja saastavate autodega, mida peaks meeleheitlikult hakkama uuemate vastu vahetama, sest rohepööre, on nii. Registris istub ju mitusada tuhat vana ronti mida suuremalt jaolt enam olemas ei ole, või kui ongi, siis seisavad ja ei saasta enam mitte midagi. Aga tähtsad härrad arvavad, või lasevad paista et need kõik liiguvad ja "saastavad". Lollakas seletus, et meil Eestis justkui on vaja oma autoparki uuendada, on teadagi ainult suitsukate, ei taheta otse öelda et automaksu on vaja ainult raha saamiseks. Rahvaga tuleks aus olla, ei maksa pidada kõiki viimseni lollideks, isegi kui paljud seda on. Ausalt tuleks välja öelda, et näete, majanduses on fekaal seis, milles täielikult Eesti valitsus süüdi ei ole, paneme nüüd seljad kokku ja maksame. Sellest seletusest ma saaks aru.

[MeelisV]

kas kuskil on liikunud mingit statistikat nt. eelmise aasta lõpu seisuga reaalselt ülevaatust omanud autode vanuse kohta.
oleks selle aasta 1. poolaasta kohta oleks muidugi palju loota
Ehk siis reaalselt sõiduvõimelised ja õiguslikud, mitte registris kummitusena olevad.
AGA mis on(oli) summaarne keskmine vanus 
mis on nt. autode osakaal %-des vanusegruppidena nt. 10a kaupa
ehk palju meil on siis neid "vanemaid ja saastavaid" autosid üldse mis reaalselt TÜV omasid(omavad)

hommikul r2 kuulates oli seal e200 esindajana hr. Uibo kes kõlas äratinistatud oravana ja väitis, 
et meie autopark on euroopa vanim ja sastavaim või kuidagi nii see jäi mulle kõrva.
osa vestluse teemast oli siis automaksust.

samalajal vaatasin ringi enda ümber ja no ei näinud ühtegi "vana"
omade vaatluste tulemusena võib pakkuda, et minnes lõuna poole oleks see vanemate vanusegruppide % suurem
kindlasti Läti-Leedu-Poola 
Meie kultuuris on ju alati levinud see naabrist parem ja üle vajaduste võlli elu seega pigem on ju nii et kes saab see ostab nii kui nii uue(ma) ja ei tarbi vabatahtlikukt seda "vana"
rääkides siis tarbeautodest.
Nii mõeldes ei imestaks kui ka Saksas on nt. vanemate autode osakaal mingites vanusegruppides suurem kui meil 

aga kuna reaalselt see saastamise teema ei ole päris põhjus siis sellest väga ka ei räägita ?

[Aare R.]

Räägivad siin ikka saastavatest ja vanadest autodest- peaks ju olema haritud inimesed ja aru saama, et keegi ei taha igapäevasõidukiks vana autot osta, seda tehakse vaid olude sunnil. Teadlikult ja tahtlikult ostetakse vanu autosid vaid hobiautodeks. Muidugi nagu siin on räägitud, võib automaks panna paljusid hobiautode omanikke oma autodest loobuma.
Kui hobiautodest üldse rääkida, siis mis saastamisest saab siin juttu olla, kui aastane läbisõit on olematu (näiteks minu puhul mõnisada km suve jooksul).

Mul ka kohe 30 aastat vana auto ning näiteks sellele lajatada sama kirvega nagu uuele 100.000€ maksvale autole, võibolla veel hullemini, sest tegu on ju vana ja väga saastava autoga (4 liitrit, 8 silindrit, Euro 1, linnakulu 20l sajale), on ikka ebaõiglane.
PS. Ma ei räägi vaid enda seisukohast, minu saatusekaaslasi on tegelikult palju.

Automaksu teema on kuidagi eriti häiriv seetõttu, et igaüks ajab vastavalt oma nägemusele mingit ümmargust mulli, tegelik põhjus on ikkagi see, et riigil on hädasti raha vaja ja selle saamiseks tehakse meeleheitlikke (tõenäoliselt riiki veel rohkem hävitavaid) otsuseid.

Muuseas, midagi ühest teisest foorumist otsides jõudsin aastasse 2008, kui oli teemaks "luksussõiduki maks ehk autod, mis on üle 139kw" ning kuidagi tuttav tuli see olukord. Üks tuttav ütles seal nii: "Riik, see oleme meie ... ühest taskust teise raha ümber tõstes riigi tulud küll ei suurene. Pumba juures olevad inimesed pole vist üldse aru saanud, mis on riik ja kust raha tuleb.
Kehval ajal käe sügavamale rahva taskusse surumine ei ole hea mõte."

Lisaks lausus üks pumba juures olev tegelane  nii: "Meie selge eesmärk on suunata inimesi mõistlikuma valiku suunas, lootes, et autod, mida soetatakse tulevikus, tarbivad vähem kütust, on keskkonnasõbralikud ja väiksemad".


Tuleb tuttav ette, on ju nagu deja vu? KÕIK on sama, absoluutselt kõik, vahe on ainult selles, et nüüd tahetakse veel suurema vikatiga niita.
Toona aga tuldi maa peale tagasi ja jäi asi tegemata, sellest on 15 aastat möödas ja toimis riik ilma automaksuta täitsa normaalselt ju.