[MeelisV]

kas kuskil on liikunud mingit statistikat nt. eelmise aasta lõpu seisuga reaalselt ülevaatust omanud autode vanuse kohta.
oleks selle aasta 1. poolaasta kohta oleks muidugi palju loota
Ehk siis reaalselt sõiduvõimelised ja õiguslikud, mitte registris kummitusena olevad.
AGA mis on(oli) summaarne keskmine vanus 
mis on nt. autode osakaal %-des vanusegruppidena nt. 10a kaupa
ehk palju meil on siis neid "vanemaid ja saastavaid" autosid üldse mis reaalselt TÜV omasid(omavad)

hommikul r2 kuulates oli seal e200 esindajana hr. Uibo kes kõlas äratinistatud oravana ja väitis, 
et meie autopark on euroopa vanim ja sastavaim või kuidagi nii see jäi mulle kõrva.
osa vestluse teemast oli siis automaksust.

samalajal vaatasin ringi enda ümber ja no ei näinud ühtegi "vana"
omade vaatluste tulemusena võib pakkuda, et minnes lõuna poole oleks see vanemate vanusegruppide % suurem
kindlasti Läti-Leedu-Poola 
Meie kultuuris on ju alati levinud see naabrist parem ja üle vajaduste võlli elu seega pigem on ju nii et kes saab see ostab nii kui nii uue(ma) ja ei tarbi vabatahtlikukt seda "vana"
rääkides siis tarbeautodest.
Nii mõeldes ei imestaks kui ka Saksas on nt. vanemate autode osakaal mingites vanusegruppides suurem kui meil 

aga kuna reaalselt see saastamise teema ei ole päris põhjus siis sellest väga ka ei räägita ?

[Aare R.]

Räägivad siin ikka saastavatest ja vanadest autodest- peaks ju olema haritud inimesed ja aru saama, et keegi ei taha igapäevasõidukiks vana autot osta, seda tehakse vaid olude sunnil. Teadlikult ja tahtlikult ostetakse vanu autosid vaid hobiautodeks. Muidugi nagu siin on räägitud, võib automaks panna paljusid hobiautode omanikke oma autodest loobuma.
Kui hobiautodest üldse rääkida, siis mis saastamisest saab siin juttu olla, kui aastane läbisõit on olematu (näiteks minu puhul mõnisada km suve jooksul).

Mul ka kohe 30 aastat vana auto ning näiteks sellele lajatada sama kirvega nagu uuele 100.000€ maksvale autole, võibolla veel hullemini, sest tegu on ju vana ja väga saastava autoga (4 liitrit, 8 silindrit, Euro 1, linnakulu 20l sajale), on ikka ebaõiglane.
PS. Ma ei räägi vaid enda seisukohast, minu saatusekaaslasi on tegelikult palju.

Automaksu teema on kuidagi eriti häiriv seetõttu, et igaüks ajab vastavalt oma nägemusele mingit ümmargust mulli, tegelik põhjus on ikkagi see, et riigil on hädasti raha vaja ja selle saamiseks tehakse meeleheitlikke (tõenäoliselt riiki veel rohkem hävitavaid) otsuseid.

Muuseas, midagi ühest teisest foorumist otsides jõudsin aastasse 2008, kui oli teemaks "luksussõiduki maks ehk autod, mis on üle 139kw" ning kuidagi tuttav tuli see olukord. Üks tuttav ütles seal nii: "Riik, see oleme meie ... ühest taskust teise raha ümber tõstes riigi tulud küll ei suurene. Pumba juures olevad inimesed pole vist üldse aru saanud, mis on riik ja kust raha tuleb.
Kehval ajal käe sügavamale rahva taskusse surumine ei ole hea mõte."

Lisaks lausus üks pumba juures olev tegelane  nii: "Meie selge eesmärk on suunata inimesi mõistlikuma valiku suunas, lootes, et autod, mida soetatakse tulevikus, tarbivad vähem kütust, on keskkonnasõbralikud ja väiksemad".


Tuleb tuttav ette, on ju nagu deja vu? KÕIK on sama, absoluutselt kõik, vahe on ainult selles, et nüüd tahetakse veel suurema vikatiga niita.
Toona aga tuldi maa peale tagasi ja jäi asi tegemata, sellest on 15 aastat möödas ja toimis riik ilma automaksuta täitsa normaalselt ju.

[2715]

Lihtsalt näiteks, et kuhu kulub raha.

Pole küll automaks aga näitab hästi, et kõik on võimalik ära kulutada kui tahtlus on.

[Aare R.]

Sellega on tõenäoliselt sama nagu tavalisel üksikisikul- kui inimesel sissetulek suureneb, ei hakka enamus ju seda kusagile sukasäärde koguma, vaid pigem üritab elukvaliteeti parandada- parem kodu, auto, kes käib reisimas, siis rohkem reisimist jne.
Vahe on aga selles, et tavainimene teeb selleks ka reaalselt midagi, erinevalt riigist, millele see oleks hetkel nagu taevast kukkunud lotovõit, mille võiks ju kohe laiaks lüüa- usutavasti seda ka tehakse. Kui inimene tühjast kohast, vaid lotopiletit ostes mingi, ma ei tea, kasvõi 1 milli võidab, siis vähemalt kogu summa üsna suure tõenäosusega ratsionaalsetele asjadele ei kulu.
Sama on ka riigiga- järgmine aasta avastatakse, et krt, ministrite palka peaks 3K tõstma, sest inflatsioon on nii kõrge jne.

Automaksust konkreetselt rääkides, saatsin minagi neile meili ja vastu tuli selline vastus:

Tere 
Täname pöördumise eest. Maksupoliitika puudutab väga teravalt kõiki Eesti inimesi ja seetõttu on Teie arvamus meile oluline. 
Lugupidamisega 
Rahandusministeerium


Ma ei kujuta ette, kas ja kui palju neile saabuvaid meile üldse mõttega loetakse, kuid mulle oli oluline vähemalt oma arvamus väga otse välja öelda, vähemalt niipalju sain teha. Loomulikult olen ka oma vastuhääle andnud.

[deus]

Lihtsalt näiteks, et kuhu kulub raha.

Pole küll automaks aga näitab hästi, et kõik on võimalik ära kulutada kui tahtlus on.

KRA nimevahetuse on selle kõrval tõesti pisikene summa aga kui nüüd järjest kokku liitma hakata nimevahetustele kuluv summa + veel see, et reaalselt keegi peab sellise asja nimel koosolekuid jne, siis pole ime, kui raha põleb käest minema lihtsalt.

[Aare R.]

Öeldakse ju, et nimi ei riku meest, seega kui juba nimevahetuseks läks, siis mis vahet sel on, kas on Haigekassa või Tervisekassa? Nimevahetus miljoni euriga, mõnedsajad tuhanded preemiateks "heade töötulemuste" eest- sinna ja mujale, üle linna Vintski sõnade järgi segasteks väljaminekuteks see automaks kulubki.
Muuseas, mitte et see mulle korda ei läheks enam, aga eks oleme vast enamus siin hakanud pigem nö erapooletuteks vaatlejateks, et näha, mis siis lõpuks saab ja toimetame edasi oma igapäevaseid asju, aga võibolla seda "nad" tahavadki, et inimesed rahulikumalt oleks, et siis kirves ootamatult selga lajatada.

[Marko]

Kui riigi ja valitsuse üldteemadel kirumisest aega üle jääb, siis võiks selle artikli läbi lugeda:

https://www.ohtuleht.ee/1090699/huvigrup...aalset-elu

Võrklaev on üsna auklikuks lastud, asja eest loomulikult.
Kui maksust ei pääse (parim oleks maksuta) siis maksuvabastus auto vanuse järgi oleks parim, kuhu sihtida. See väldiks eos igasugused sahkerdamised ja hõlmaks palju huvigruppe niiöelda ühe pintslitõmbega. Loomulikult pole jutt, et kas 25 või 35 aastat vanad, pigem seal 15-20 aasta vanuste juures oleks mõttekoht.

[2715]

Ja muidugi on uued ökonoom/loogilised, juba kaasaegse mootori liiter õlikulu 10 000 peale on palju ökoloogilisem kui vanad saastajad. Ja see, et 300 000 järel tuleb see kaasaegne ammendunud ressursiga innovatsioon Irus põletada sest ümbertöödeldavaid osi on kordades vähem kui vanematel on ka puhas võit keskonnale.
Sisseprogetud elektroonika ja mehhaanika vead teevad kõik kaasaegse väga roheliseks.
Õudne mõeldagi millist korvamatut kahju on keskonnale teinud mingid pimedal keskajal tehtud majad, kus pole haisugi küprokist ja muust keskonnasõbralikust. Järgmiseks võiks neile vanuse maksu panna.
Rämpsutootjate, kultuuritu ühiskond vaenab seda, mida ise ka parema tahtmise juures luua ei suuda. Äkki keegi raisk saab seda vana veel kasutada, mis koguaeg mittelagunedes riigile käiberubla ei tooda.
Kui kuskil mingi laev külje ette veab, mõni uus tootmis seisak jälle kehtestatakse või nett pange kukub on see uus innovaatiline, ainult tootjate luti otsas püstiseisev autopark max 3 aastaga kasutuskõlbmatu.
Ka 2. ms aegne tehnika võib lahinguvälja saatuse otsustada, vene versus usa raua näitel on seda hästi näha.

Siin polegi midagi rääkida, selliseid autosid mis lihtne toota odav pidada ja on ökonoomsed ei tohigi enam toota.

Näiteks Golf 2 kaalus alla 1000kg ja oma 1,6 diisliga ei võtnud ta kunagi üle 6 liitri kütust.
Maanteel sai pigem hakkama alla 5 ja ometi läks ka soojaks paremini kui kaasaegne analoog.
Või Audi 80 sama 1,6 diisliga suutis ka alla 4 liitri sõita.
Oleks meil eesmärk säästlikud ja vastupidavad autod siis ma teeks sellise roostevabast plekist kandmikuga ja välja paneks plastikpaneelid mida saab vahetada kui auto moest läheb ja siis ta sõidab ja sõidab aastakümneid.
Põhja alt on haljaks kulunud aga kuskil pole roostetäppigi ning mootor on veel täiesti elus võtmata tilkagi õli.
Unistada ju võib...

Aga maksuteemal seda, et kes tunneb et see talle ei sobi siis 11 septembril kell 14:00 olete oodatud linnust piirama.
Kaval on sellest teada anda ja seda välja näidata sest minnes lihtsalt Eestlaslikult sauna taha ja pomisedes vaikselt et keegi ei kuuleks "Tra küll!" ei juhtu midagi.

Kes ei tegele poliitikaga sellega tegeleb poliitika!

[edvard]

11. september  , mulle tulevad selle kuupäevaga seoses meelde kaksiktornid USA s .

[ZIL 131]

Kahtlustan, Saksamaal on söejaamadel kasutegur oluliselt teisest mastist, kui Nõmme eramaja ahjul  Põlemisprotsess midagi muud, kui Nõmme ahjus. Lisaks filtersüsteem, mis püüab kinni alates silikaattellistest kuni el. molekuni

[Daff]

Kahtlustan, Saksamaal on söejaamadel kasutegur oluliselt teisest mastist, kui Nõmme eramaja ahjul  Põlemisprotsess midagi muud, kui Nõmme ahjus. Lisaks filtersüsteem, mis püüab kinni alates silikaattellistest kuni el. molekuni .

Poolas köetakse kivisöega talvel kõvasti. Tuulevaikse ilmaga igatahes külast läbi sõites hakkab Volvo kabiinis olev vinguandur tööle. Nii, et võib isegi mõista protesti  selle energiakandja vastu.

Kui saksamaal satute Grevenbroichi või Mönchengladbachi kanti võiksite teha väikese ringi A-44 A-61 Jülichi suunas siis näete tõelist söekaevandamist ja kui kolossaalne see möll on.

[2715]

Emor on teinud põhjalikuma küsitluse kes ikkagi toetavad automaksu.

Selgub, et enim toetajaid on vanusegrupis 15-24 aastat ja protsent on 16.
Igati loogiline ka-kuni 18 eluaastani ei ole neil reeglina mõtetki autot omada ja pole neil ka tunda sellega kaasnevaid kulusid.
Siiski on ka seal idee erakordselt vastumeelne.

Toetajate sast enamik elab pealinnas, kus tõesti võib olla võimalik autovaba elu erinevalt ülejäänud vabariigist.

[ZIL 131]

Norra.
Talvel tuulevaikse ilmaga külavahel ei näe kuigi kaugele. Eestist pärit kasekaminapuu halud on liigniisked...

[Janka]

Emor on teinud põhjalikuma küsitluse kes ikkagi toetavad automaksu.

Selgub, et enim toetajaid on vanusegrupis 15-24 aastat ja protsent on 16.
Igati loogiline ka-kuni 18 eluaastani ei ole neil reeglina mõtetki autot omada ja pole neil ka tunda sellega kaasnevaid kulusid.
Siiski on ka seal idee erakordselt vastumeelne.

Toetajate sast enamik elab pealinnas, kus tõesti võib olla võimalik autovaba elu erinevalt ülejäänud vabariigist.

Tõuksiinimesed .
Arusaadav anatgonism, sest autod on neil täpselt samamoodi pinnuks teel, nagu tõuksijad autojuhtidel.

[aavu]

Küsitlustest on sõna võtnud Ilmar Raag. Emori küsitlus ilmselt tema jutu teemaks pole. Muud arvamuste uuringud aga küll. Ja ilmselt ka automaksu teema kasvõi siinses foorumis. 
https://www.err.ee/1609070867/ilmar-raag...-skandaali

[Econoline]

Mulle "meeldib" see küsitluste värk. Olen aastaid(kui mitte kümneid) vastanud, emor, norstad vms. Mõni kord(kaks-kolm kogu aja jooksul) olen näinud vastuseid konkreetsele küsimusele. Ega ilmaasjata ei öelda: statistika on kõige suurem vale! Hetkel ka lubatud boonus ripub seinal kolmandat aastat vastamise eest ja ootab lunastamist...

[edvard]

Turu uuringute AS  saatis küsimustiku , kuidagi väga kiiresti pandi küsimustik kokku , küsimusi oli ka vaid 2 : kas Kaja Kallas peaks tagasi astuma ning millise erakonna poolt ma hääletaksin .

[edvard]

Kas skandaal valitsusjuhi ümber muudab automaksu kehtestamise plaani ?

[Daff]

Kas skandaal valitsusjuhi ümber muudab automaksu kehtestamise plaani ?

"Skandal um Rosie"

[Aare R.]

Arvestades Eesti rohehulluselembust kõlab kliimaseadus väga kurjakuulutavalt, debatita või ilma. Ja see C40- ma ei imestaks, kui see oleks taas asi, millega Eesti üritaks eesrindlane olla.