[Jesper]

No matemaatika ei keela mul ümardamast näiteks juhuslikult, kulli ja kirja visates üles ja alla. Just seaduseloome ja tehnikavaldkonna praktika on see, mis antud juhul konkreetse ümardamisreegli kehtestab, ehk midagi stiilis "asjad peavad toimima nii, nagu põhiharidusega isik neist aru saab" või midagi sarnast. Ma ei ole jurist, a selline mulje on jäänud.

Miks kellegi seksuaalsus automaksu kontekstis tähtsust omab, jääb mulle sügavalt arusaamatuks...

[deus]

Sest seal üritatakse 1+2=12 seletada. Kui reaalelusse tulla, siis 1+1 ei võrdu alati 2 vaid vahel ka 5, näiteks kui emarebane ja isarebane kohtuvad kuid hetkel me räägime konkreetsetest matemaatilistest reeglitest, mille vastu esimese ministeeriumikirjas eksiti väga julmalt. Kui ülemused teie palganumbritega sama tegema hakkavad või hakkad maksuametile sellist asja selgitama, miks tahad vähem maksta, siis saadetakse joonelt pikalt.

[Jesper]

"Matemaatika" on lihtsalt vale sõna selle kirjeldamiseks, mida sa öelda tahad. Matemaatika uurib seoseid, mitte postulaate. Antud juhul on korrektne öelda mitte "matemaatiline reegel", vaid "ümardamismeetod, mida meie vabariigis viiendas klassis õpetatakse". Eriti lame on sisse tuua mingid sinu arvates "alamväärsed" inimgrupid ja neile oma mudilashariduse baasilt "lajatama" kukkuda, mitte milleski süüdi olevat matemaatikat lipukirjana kasutades.

Ja muuseas, nii palga- kui maksuarvestuses käib ümardamine vahel teistmoodi kui see "matemaatiline reegel".

[deus]

Ma jään siinkohal eriarvamusele, sest mind need vähemusgrupid ei kõiguta kuidagi kuniks ei hakata elureegleid ringi kirjutama. Matemaatika võib uurida seoseid kuid tulemus on raudne kivisse raiutud reegel siiski, mida praeguse näite pealt üritati "endale soodsas suunas" kokku valetada.
Illustreerimaks tänapäeva vabamõtlejate seisukohta, on tehtud lausa minifilm.

[Jesper]

Katsu nüüd lahmimise asemel sisusse süveneda - see "raudne kivisse raiutud reegel" on lihtsalt kokkulepe ühe ümardusmeetodi kasutamiseks. Matemaatikaga ei juhtu mitte midagi, kui me homsest lepiks kokku, et ümardatakse alati alla ja moos. Lihtsalt arv 2,1 tähendaks siis mitte 2,05-2,14 nagu praegu, vaid 2,10-2,19... Mitte ükski matemaatiline põhimõte ei muutu, matemaatikud üldiselt nii madalale ei lasku, et millegi reaalsete mõõtmetega tegeleda

Selle pärast, et matemaatika sind ei aita, ongi oluline, et kuidas asju mõistavad need "vihatud humanitaarid", ehk antud juhul juristid, sest viienda klassi õpik ei oma tegelikult seaduse jõudu, küll aga on võimalus apelleerida sellele, et selles kirjeldatu on üldmõistetav, tavapärane, vms need täpsed terminid on.

[MeelisV]

Tegelikult kirjutasin isegi mõned korrad valesti 
Ehk kirjutasin 0,2 mitte 0,20
See kaks kohta seal taga on tähtis seetõttu et see määrab ümardamise piiri. 
Ise ei tulnud esialgu selle pealegi et see nii on seal määratud. 
Peale ametniku esimest valesti tehtud ümardust sain aru et see on seal määrav.
Matemaatiliselt pole ju vahet 0.2 või 0.20 aga näe juriidiliselt on 

[Talupoeg taluja]

Kas kuskil on ära märgitud, et ühe toreda väikeriigi seadused peavad olema lihtrahvale kergelt arusaadavad? Või ongi nii, et igaühel oma liivakast kus oma reeglite järgi mänge mängida.... ja teised ei peagi sellest aru saama?

T.

[samodelkin]

https://www.ohtuleht.ee/1115665/automaks...-ara-votta

[wax]

https://www.ohtuleht.ee/1115665/automaks...-ara-votta

Vaesele keskklassile tasuta versioon: https://autoomanikud.ee/automaailm/nii-n...autonduse/