[deus]

Jah, ongi ülbus ja ämber, kui kinnitamata andmetele toetudes tuled siia paugutama, et lollid. Kes meist siin lolliks jäi, kas see, kes tuli avaldama imestust seaduse üle või see, kes nähvitsana kiljub eelnõu baasil tehtud uudise tuules?

Lisaks nõustun siin juba öelduga, et tulebki pidevalt meelde tuletada, millise idiootsusega siin hakkama on saadud, et valimisteni välja meeles oleks inimestel kogu see ekskremendihunnik, mis peale valati inimestele.

Lätis paigas maks, fikseeritud.
Leedu on peaaegu Läti koopia
Soomes saad päeva kaupa kasvõi maksta, kuigi muud tingimused on pehmelt öeldes äärmiselt halvad.
Sloveenia, Horvaatia üldse puhtalt fikseeritud tasuga kõigele.
Tšehhi kaotas üldse eraisikutele rakenduva maksu ära.
Poolas ainult soetustasu kuni 3,5 tonni KÕIGELE.

Mida meie valitud (jah, meie valitud!) tegelased teevad? No püha müristus noh! Maailmas ennenägematu maksusüsteem leiutada! TOPELTMAKSUSTADA eraautole ja KOLMEKORDNE maks veokitele!!!

[Jesper]

Seadusi kinnitab siiski Riigi Teatajas, mitte Delfis avaldamine.

Mis puudutab "nähvitsana kiljumist", siis äkki võiks ikka esiteks iseenda sõnade järgi käimise ära õppida, enne kui teistele nõu andma minna:

Konstruktiivne kriitika on vastuvõetav ja teretulnud kuid niisama hala ja sõimu ei pea keegi taluma, olgu tavakasutaja või tavakasutaja õiguste eest seisev moderaator.

[Marko]

Eelnõus olev rida - maksu tõstetakse sellel ja sellel aastal - uppus lihtsalt selle üldise vastuvõitlemise sisse ära. Näib praegugi, et võimalikult valju hääle tegemine on eesmärk omaette.
Mehed, katsuge olla!

[deus]

Ta vist küll avastas nüüd mitte registreerimismaksu ennast, vaid selle, et kaks esimest hinnatõusu seaduses algusest peale sees on. A ka imestan, et kuidas on suudetud kogu see aeg vihastada, sõimata ja sadu lehekülgi postitusi toota ilma seadust ennast kunagi lugemata. Et kas kasvõi lihtsalt uudishimu ei ole, et mis seal VEEL kirjas on?

Enne minu sõnadega enda välja vabandamist palun tutvuda tekstiga, mida sa ise kirjutanud oled ja siis eki.ee'ga, mida tähendab konstruktiivne kriitika.

Kriitika võib olla laastav ja negatiivsete hinnangutega maha tegev, aga ka konstruktiivne. Konstruktiivne kriitika on edasiviiv. See tähendab, et kritiseerija omapoolset kriitikat andes pakub lahendusi või toob esile kohti, mida annaks lahendada, et kritiseeritav objekt, inimene või muu edeneks.

Toetudes seletusele, avaldan kriitikat, konstruktiivset kriitikat, et kui sa jätaks oma sõnavõtust välja kolmekordse sildistamise ja lisaks veel rõhutatud neljanda sildistamise, siis võiks sinuga nõustuda peale seda, kui sa oleks samasse postitusse ka viite pannud, millele sa enda sõnavõtu üldse toetasid, milleks kahjuks oli aegunud uudis ja aegunud info.

[Jesper]

Kui see igatpidi vale ja aegunud uudis oli, siis pole ju probleemi. 2028 ja 2031 ei muutu mitte midagi

[Viin]

[...]

Tere Ivo

Panen veelkord lingi, kus on kättesaadav seaduseelnõu ja seletuskiri - https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud...se-seadus/

[...] 

Olen eelnõul silma peal hoidnud ja 18.11 toimunud arutelu materjalid ei taha ilmuda. Enne nimetatud kuupäeva oli seal näha ka arutelu toimumise aeg 25.11.2024, mis kadus 18.11. Kas on kaasfoorumlastel infot, mis olukord on ja kas midagi sai lepitud?

[indreksirk]

[...]

Tere Ivo

Panen veelkord lingi, kus on kättesaadav seaduseelnõu ja seletuskiri - https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud...se-seadus/

[...] 

Olen eelnõul silma peal hoidnud ja 18.11 toimunud arutelu materjalid ei taha ilmuda. Enne nimetatud kuupäeva oli seal näha ka arutelu toimumise aeg 25.11.2024, mis kadus 18.11. Kas on kaasfoorumlastel infot, mis olukord on ja kas midagi sai lepitud?

Järgmine Keskkonnakomisjoni istung on 05.12.2024. Tõenäoliselt pannakse pärast seda välja ka teisele lugemisele mineva eelnõu tekst. Kokkulepped ja tekstid kuuldavasti muutuvad kogu aeg ning lõplikke lahendusi ei tea isegi asjaomased poliitikud ja ametnikud isegi.

[Talupoeg taluja]

Ajaloolise väärtusega sõidukeid tuleb hoiustada sademe- ja vedelikukindla pinnakattega rajatises, et vältida keskkonnahäiringut.

Kahjuks kõige suurem "keskonnahäiring" tekib kohe peale seda kui iga "museaali" jaoks uue garaazi ehitus käima läheb. Emake loodus kannatab ka selle tohutu reostuse ära, aga lihtsam oleks asjadel olla nagu ennem, ehk siis las seisab lihtsalt põllu peal ja paar tilka õli aastas on kökimöki kõige selle asemel...
Ma ei viitsi siin täpsustada mis siis juhtub jne. See võtaks terve lehekülje...

T.

[giordanobruno]

Ajaloolise väärtusega sõidukeid tuleb hoiustada sademe- ja vedelikukindla pinnakattega rajatises, et vältida keskkonnahäiringut.

Kahjuks kõige suurem "keskonnahäiring" tekib kohe peales seda kui iga "museaali" jaoks uue garaazi ehitus käima läheb. Emake loodus kannatab ka selle tohutu reostuse ära, aga lihtsam oleks asjadel olla nagu ennem, ehk siis las seisab lihtsalt põllu peal ja paar tilka õli aastas on kökimöki kõige selle asemel...
Ma ei viitsi siin täpsustada mis siis juhtub jne. See võtaks terve lehekülje...

T.

Siin võib seda asja mitme külje alt vaadata. Tundub nagu oleksid need rohelised inimesed, kes seadustele nõu annavad, natuke piiratud mõtlemisulatusega. Just nimelt selles vaates, et kui asfaltplatsi, betoonplatsi või suisa garaaži ehitama hakata, siis kaob ju suur hulk elusloodust ära. Lokaalne reostus ühest autost: mõni liiter õli kui täitsa puruks läheb - kui kaugele see jõuab enne kui mikroorganismid kõik nahka panevad? Platsi või garaaži ehitusel tekib aga päris oluline häiring, lisaks ehitusmasinate poolt õhku saadetud fossiilkütuse põlemisel reostav süsihappegaas, veeaur ja mõned tahmaosakesed. Seesama masin/masinad kuluvad garaaži tegemise käigus ja nii on õige pea uusi vaja... Teisest küljest, äkki muretseb seadusandja majanduse käigushoidmise pärast: Platsi/garaaži ehituseks on vaja ju ressursse, seda toodavad vabrikud ja neis sebivad töötajad, müüvad poed ja impordivad maaletoojad, ehk saab mõni ehitusettevõtjagi tööd?! 
Ma mõtlen, et inimene nagunii kaugeneb loodusest ajapikku, äkki on stsenaarium selline, et praegu kästakse auto alla garaaž teha, siis kõik teed asfalteerida, siis kõik jalgrajad asfalteerida, siis kõik hoovialad asfalteerida. Ikka selles kartuses, et äkki satub muidu inimese tegevusena loodusesse mingi reostus.

[Talupoeg taluja]

Just rohelised peaksid olema need, kes hääletaksid selle jama vastu. Kõige rohkem teeb kahju vihausside suguelu häirimine uue ehitusega, putukate rännutee üle auto, vastu euroaknaklaase surnuks lennanud putukad-mutukad-linnud, plastikvoodrilauas pettunud üraskid, nanoosakeste eraldumine.....ja ma ei taha praegu mõeldagi millist "ELEVUST" keskonnakaitseinspektorile võib eesti teisest nurgast siia sõitev õlist nõretav vana vene postipuuriauto tegevus....... isegi jumal keerab teise külje Mekas....

[Marko]

Tasuta säilitamisvõimaluste seadusest väljajäämise tagant paistavad rauahaide kõrvad. Kindlasti lükkasid hoogu ka rohehullud. Siin me nüüd oleme.
Kas keegi vajab täisvarustuses Granadat või 5 kilomeetrit läbinud RAF bussikest?

Venimajäänud RAF-projekti võttis üle üks äge kaasfoorumlane. Seda ärge rohkem küsige! Granada alles.
Kas kajastust tuleb arengutest, prognoosida ei oska kahjuks. Küll aeg näitab.

[Marko]

Tasuta säilitamisvõimaluste seadusest väljajäämise tagant paistavad rauahaide kõrvad. Kindlasti lükkasid hoogu ka rohehullud. Siin me nüüd oleme.
Kas keegi vajab täisvarustuses Granadat või 5 kilomeetrit läbinud RAF bussikest?

Venimajäänud RAF-projekti võttis üle üks äge kaasfoorumlane. Seda ärge rohkem küsige! Granada alles.
Kas kajastust tuleb arengutest, prognoosida ei oska kahjuks. Küll aeg näitab.

No tere, Marko, tere ka kõik see nalja, sorri, voorumipere!
Mina muidugi ei tea, mis asi see Kraniida on (ilmselt enamus siinsetest lugejatest (ei julge kirjutada, et vanatehnikauvilistest, nendest vanatehnikauvilistest ma võiks isegi uue teema teha, aga olgu, ei ole ma kuri vanamees nagu eelnevalt juba kirjutasin, ei ole, st ei ole vanamees...), aga, Marku, pane pilte, pane pilte ja kas poole inna eest ei saaks, ma kohe võtaks ära! Ja veel, ära parem broknoseeri, tee parem midagi sellist, mida oskad, näiteks "otsi", ja Sa leiad ikka, kui ästi  ja palju otsid! 

sa kohe pead oma jälje jätma?
ma lissalt täpsustasin oma emotsiooni pealt kirjutatud postitust, muud midagi
kui osta tahad, sul on mu kontaktid olemas!

[kass]

Olgu pealegi, häid Jõule Sullegi, Marko! Oleme ikka eesti mehed, minul muidugi mingisuguseid forte vaja ei ole, mul on oma rämpsuga, vabandust, vanatehnikaga ülejõukäivaid propleeme, aga oleme ikka obtimistid! 

[Marko]

süüdistusakti läheb märkus - on asunud sisekaemuse ja eneseparandamise teele!

[kass]

süüdistusakti läheb märkus - on asunud sisekaemuse ja eneseparandamise teele!

Seekord väitluspartneriga 100 % nõus, lisaks veel ka ... "peaparandamise teele"!   Aga sellest juba omme...
Niipalju siis siitpoolt, rehvormierakonna valijate poolt autumaksu emutsiunaalsesse teemasse, pole tänu väärt!

[MeelisV]

Mõnele jõudis asi kohale valusalt.

https://auto.geenius.ee/rubriik/uudis/au...-hiluxiga/

[Marko]

Mõnele jõudis asi kohale valusalt.

https://auto.geenius.ee/rubriik/uudis/au...-hiluxiga/

See on nüüd ülihea näide, miks ei tohi seadusi kiirkorras valmis vorpida! Loodetavasti leiab riigikogu oma munad üles ja teeb vajalikud korrektuurid.
Sellel erivõimsuse teemal on siin muud juttu ka, suund täpselt sama, hinnakäärid olid väiksemad. Ehk on seadusandjad ka jätkuvalt siit foorumist korrigeerimist vajavaid teemasid otsimas?

[deus]

Ja kui ma tõin näite sama aasta Pajero vs Porche, siis see ei kõlvanud nüüd mispärast, et iseloomustada, kui võssa kogu selle jamaga pandi?
Tere hommikust kõigile avastajatele!

[Telc]

Molokaustast:

Indrek Siitan kirjutas täänse jutu:
"The devil is in the details.
Siin FB-s teeb teist päeva ringe ühe Tartu kandi seadmerendifirma postitus teemal, kuidas ta oma tõstukite veoks mõeldud VW Amaroki eest peab hakkama maksma 983€ aastas automaksu ja see ajab kogu firma kahjumisse ja paneb selle Lätti või mujale kolimisele mõtlema.
Kuna seal kommentaariumis viidati ka "samasugusele autole, mille maks palju väiksem", siis data-nerdina vaatasin korra andmetesse sisse.
Selgus, et vahe tuleb sellest, et postituse autori autol on 177kw ja kandevõime 858kg, mis lükkab ta selle nn "Cayenne-kaubiku" erandi alla, mis ütleb, et kui auto võimsuse ja kandevõime suhe on üle 0.2, siis maksustatakse ta sõiduauto hinnakirja järgi. Kommentaariumis välja toodud autol on kandevõime 949kg, mis jätab selle suhte alla 0.2, tulemuseks automaks 249€ aastas.
VW hinnakirja vaadates selgub huvitav nüanss, et Amaroki top-of-the-line Aventura varustustasemel on selle täismass 3300kg, sellele eelneval PanAmericana-l ja kõigil odavamatel on 3350kg ja selle võrra ka siis kandevõime suurem.
Varustusetabelit võrreldes selgub, et PanAmericana ja Aventura vahe on ainult mingites iluvidinates, a la Aventural on kroomitud peeglikorpused ja tugikaar kastis.
Kõnealune auto on esmaregistreeritud 25.11.2024. Ei taha küll väga irooniline olla, aga novembri lõpus autot ostes oleks ju võinud ikkagi niipalju eeltööd teha, et natuke mõelda sellele, kas need kroomitud peeglid on (väidetaval) tööautol ikkagi 700€ aastas rohkem automaksu maksmist väärt."

Mul tekkis selle peale kohe mõte, et kas automüüjad hakkavad nüüd oma "serva peale" (aga ALLAPOOLE kriitilist piiri) jäävate mudelite hinda "ülespoole" timmima -- "aga vaata kui palju sa automaksult ja regimistasult võidad"
Mitte, et kõik hinnakirjad, alati ja iga riigikorra ajal vaikselt "ülespoole" ei häälestuks, eks ole.

[Marko]

Indreku vastus (näide) oli paraku tiba ebaõnnestunud. Need juhtumid ei ole üks-ühele võrreldavad. Poes ongi esimene instants kassapreili, kellele muret kurta. Tema kohus on leida vastutaja. Maksu- ja andmebaaside juhtum on keerulisem.
PS lihtsalt tahtsin kirjutada ja proovin edaspidi hoiduda täna, läen Konsumi taha ärasse.