[MeelisV]

Uus küsimus. 
Tulenevalt ühest teisest foorumist kus arutluse all on 
Autode kategooriad M ja N ning juhtimise õiguse kategooriad B ja C.

Ehk kuidas kehtib või ei kehti nn. Veoautode keelumärk autole mis on üle 3.5t seega juhitav C lubadega kuid registris kui M kategooria sõiduauto.

Nt. Hoovialal parkimine. 
Aga ka lihtsalt märgi 313 taga.( nn. Veoauto keeld)

https://matkaauto.com/kunena/5-matkaauto...maerkidega

[indreksirk]

Uus küsimus. 
Tulenevalt ühest teisest foorumist kus arutluse all on 
Autode kategooriad M ja N ning juhtimise õiguse kategooriad B ja C.

Ehk kuidas kehtib või ei kehti nn. Veoautode keelumärk autole mis on üle 3.5t seega juhitav C lubadega kuid registris kui M kategooria sõiduauto.

Nt. Hoovialal parkimine. 
Aga ka lihtsalt märgi 313 taga.( nn. Veoauto keeld)

https://matkaauto.com/kunena/5-matkaauto...maerkidega

Liiklusmärkide tähendused on kirjas majandus- ja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määruses nr 12. See on kättesaadav Riigi Teatajas - tuleb vaid jälgida kehtivat redaktsiooni, kuna googeldades otsides võib sattuda mõne sellise peale, mis ei ole praegu kehtiv. 

https://www.riigiteataja.ee/et/akt/126112024009

Määruse § 9 lg 1 p 4 sätestab:
4) märk 313a „Veoauto sõidu keeld“ keelab C-kategooria sõiduki, traktori, liikurmasina, CE-kategooria autorongi ja masinrongi liikluse. Märgile kantud tonnide arvu korral ei tohi sõita ühegi nimetatud sõiduki, autorongi ega masinrongiga, mille registrimass või mille koosseisus oleva sõiduki registrimass ületab selle arvu;

Liiklusmärk 313a kehtestab keelu mitte registreerimistunnistusele kantud sõiduki kategooria järgi, vaid selle järgi, millise kategooria juhiloaga juhitavat sõidukit ei või juhtida. 

Õuealal parkimist reguleerib liiklusseaduse § 64 lg 5 - https://www.riigiteataja.ee/akt/129042026008

LS § 64 lg 5 - Õuealal tohib parkida ainult A- ja B-kategooria ning D1-alamkategooria mootorsõidukit. Seda tohib teha ainult tähistatud parklas, selle puudumisel aga teel kohas, kus parkimine ei takista jalakäijat ega muuda võimatuks teiste sõidukite liiklust.

[MeelisV]

Tänan selgituse eest. Nii tundus ka mulle algselt õige olevat. Sain kinnituse.

[MeelisV]

Noh päris liiklusseaduse kohta otse pole aga paremat teemat ka kohe jooksu pealt ei osanud pakkuda.
Hetkel käib Toompeal seduse muutmine või siis uue vastu võtmine - saagi nüüd aru
aga teema on ajutise kaamera ees olev ajutine märk.

ehk menetluses on seadus mis kohutsb politseid ajutise kaamera ette märgi paigaldamist
seda hekel põhjendatakse sellega et kunagi kui lubati naid kaameraid üldse teede äärde siis eeldati ja lubati, et need märgid saavad ka olema 
aga.... mõne aja pärast neid enam ei pandud.
OK hetkel tehkse nn. vigade parandust, et see lubadus oleks kindlasti täidetud s.t. seaduse algne tingimus oleks täidetud.

nüüd aga hoopis küsimus, et miks see märk peaks seal kaamera ees olema ? oskab keegi põhjendada ?
seda seaduse looise juures hetkel ei arutleta.

[aavu]

nüüd aga hoopis küsimus, et miks see märk peaks seal kaamera ees olema ? oskab keegi põhjendada ?

......, et ka isesõitvad autod aru saaksid. Need ju vastutulijate tulede vilgutamisest....

[Walter]

nüüd aga hoopis küsimus, et miks see märk peaks seal kaamera ees olema ? oskab keegi põhjendada ?
seda seaduse looise juures hetkel ei arutleta.

Need kes selle seadusemuudatuse algatasid ning meedias vinguvad on ilmselt kõige suuremad seaduserikkujad ning riigikassa täitjad. 
Alternatiivne lahendus mis ühes podcastis välja pakuti oleks et sõidaks ehk lubatud kiirusega?

[Raivo]

Kui on kokku lepitud, et avalikku ruumi vaatavad kaamerad peavad olema tähistatud, siis ma ei saa hästi aru, kuidas mõni "osakond" arvab, et neile reeglid ei kehti.

[Telc]

Kui on kokku lepitud, et avalikku ruumi vaatavad kaamerad peavad olema tähistatud, siis ma ei saa hästi aru, kuidas mõni "osakond" arvab, et neile reeglid ei kehti.

Osunda palun seadusepügalale, mis nõuab tähistust kiiruskaamera puhul.

Põhimõtteline vahe valve- ristmiku- pesa- jne kaameraga on see, et üks salvestab pidevalt, teine fikseerib vaid rikkumise.