arutlus : taga- või esiveoline
#61

Et siis kui pidamine on hea, tagavedu. Kui pidamist pole, esivedu?
Ja ummikus ja 90 alas jäävad viiki?

PS. eeldusel, et teised muutujad on samad.
Vasta
#62

Te olete kõik valesti asjast aru saanud. Ma tegin ühe valemi, mille järgi saate teada oma sõiduauto paremuse. Paigutage oma auto andmed valemisse ja saate kohe teada, kas teie auto kvalifitseerub normaalse auto nime alla või mitte.

Valem on järgmine AxBxC=D , kus

A on vastavalt
0-Opel
1-esivedu,
2-4x4,
3-tagavedu

B on mootori litraaž

C on mootori kw

D on teie auto punktide summa, mis jaguneb kolmeks suuruseks,

0-700p Väga halb auto
800-2500p Hea auto
2500+p Väga hea auto

Näiteks kui teie auto on 4x4 jeep, 3 liitrine, võimsusega 105kw, siis on arvutuskäik... 2x3x105=630, seega Väga Halb auto

Valemist tulenevad hinnangud on tõesed ja lõplikud. Valem edasikaebamisele ei kuulu.

Parem varblane käes, kui kajakas pea kohal!
Vasta
#63

(26-09-2014, 17:02 PM)viplala Kirjutas:  Te olete kõik valesti asjast aru saanud. Ma tegin ühe valemi, mille järgi saate teada oma sõiduauto paremuse. Paigutage oma auto andmed valemisse ja saate kohe teada, kas teie auto kvalifitseerub normaalse auto nime alla või mitte.

Valem on järgmine AxBxC=D , kus

A on vastavalt
0-Opel
1-esivedu,
2-4x4,
3-tagavedu

B on mootori litraaž

C on mootori kw

D on teie auto punktide summa, mis jaguneb kolmeks suuruseks,

0-700p Väga halb auto
800-2500p Hea auto
2500+p Väga hea auto

Näiteks kui teie auto on 4x4 jeep, 3 liitrine, võimsusega 105kw, siis on arvutuskäik... 2x3x105=630, seega Väga Halb auto

Valemist tulenevad hinnangud on tõesed ja lõplikud. Valem edasikaebamisele ei kuulu.
Kaeban edasi, sest see valem ei saa mingil juhul omada teaduslikku tõepõhja! Mida ma pean tegema, kui mul on tagaveoline Opel, mis on tegelikult väga kiire ja tegija? See on väga hea auto, sest sellega saab külg ees, järelikult kiiresti sõita!

PS: aga nüüd tõsine küsimus ka: palun tehke keegi mulle nüüd sellest teemast ammendav ühelauseline kokkuvõte selle kohta, mis järeldusele on siiani jõutud või kuhu tahetakse jõuda. Hirmus kõva seletamine käib, aga tundub, et see on nigu selline teema, kuhu võib asjatama tulla, kui mujale midagi mõistlikku ei viitsi kirjutada. Nagu minagi just praegu tegin Smile
Vasta
#64

(26-09-2014, 16:44 PM)ivo86 Kirjutas:  Et siis kui pidamine on hea, tagavedu. Kui pidamist pole, esivedu?
Ja ummikus ja 90 alas jäävad viiki?

PS. eeldusel, et teised muutujad on samad.

Et siis kui pidamine on hea, tagavedu. Kui pidamist pole, esivedu? JEP!!!

Ei ei ummikus on tagaveoline selgelt parem kui esiveoline!

90 alas jälle sõidab esiveoline natuke kiiremini kui tagaveoline!

Aga seda ainult juhul kui teised muutujad on samad.
Vasta
#65

Vektor peab paigas olema. Siis on ka pidamine hea. Pidamise piiril on tagaveoline loomulikult ebastabiilne.
Vasta
#66

http://www.belowzeroicedriving.com/ Räägime veel esiveo paremusest ve? Big Grin
Vasta
#67

Aga mina tegin arvutuse ja ka võimalikult täpse reaalse eksperimendi. Mis loomulikult samamoodi ei kuulu edasi kaebamisele !
Arvutos on tehtud 1500 kg. (+/- 10 kg). kaaluvate sõidu autodega (bensiin) ja lisasin ka 2600 kg. kaaluva maasturi millel oli vähe võimsam mootor (3,0 162 kw diisel)

1. Kõikidel autodel oli üks juht (Sõltumatu ekspert) no umbes nagu Stig või Loeb.
2. Kõigil autodel on 2,0 liitrine mootor. (väljaarvatud mastur)
3. Kõikidel autodel on 110 kw mootor. (väljaarvatud mastur)
4. Kõikidel autodel on haakes järelkäru täismassiga 750 kg. (järelhaagisel olid kasutusel sammuti naastrehvid).
5. Kõik autod sõidavad jääpeal (korda mõõda ja järjestus oli loositud).
6. Kõikidel autodel on täpselt ühe veeretakistusega ja pidamisega naastrehvid (Continental Ice Contact).

Tulemus 5 ringi kokkuvõttes, ehk siis kiireim ring läks arvesse ja A on parim ja D halvim ringi aeg.

A. Maastur 4x4 = Parim ringi aeg 2 min. 19 sek.
B. Sõiduauto 4x4 = Parim ringi aeg 2 min. 22 sek.
C Sõiduauto (tagavedu) = Parim aeg 2 min. 37 sek.
D. Sõiduauto (esivedu) = Parim aeg 2 min. 41 sek.

NB. Maastur Lisatud siis lihtsalt haiglasest huvist Big Grin
Vasta
#68

(26-09-2014, 16:44 PM)ivo86 Kirjutas:  Et siis kui pidamine on hea, tagavedu. Kui pidamist pole, esivedu?

PS. eeldusel, et teised muutujad on samad.

Nii on ja see on sadade tuhandete, kui mitte miljonite, ralli kiiruskatsekilomeetritega kogu maailmas testitud fakt. Siin meie keskkonnas muutus asi Samara tulekuga. Edevedu on mittepidaval käänulisel teekattel oluliselt kiirem, kui tagavedu, seda isegi siis, kui edevedu on nõrgema mootoriga aga natuke kergem. Tagavedu on kiirem suurte võimsuste ja kindla pidamisväärtusega teekattel nagu asfalt ja piikidega jääl sõites. Ning kõige lõpuks mängib rolli peaaegu et vaid ja ainult mass: mida kergem, seda kiirem.
Ja siis tuleb nelivedu... mis võib olla aeglasem vaid asfaldil nii ede- kui tagavedusest. Autospordisõbrad vast mäletavad Sidruni WRC-eelset edevedust Xsara Kit Car'id, millega võitis Philippe Bugalski Kataloonia ja Korsika rallid ning Jesus Puras oli Korsikal lisaks teine. Nad olid vabalthingavad aga omajagu kergemad selle aja ulmelistest vertsudest. Praegu paugutavad aga Briti saartel tagavedused Escort Mk.II keredesse peidetud ulmemasinad mõnikord asfaldirallidel esikolmikus 2-liitriste vertsude vahel. Kruusal aga ei päde kuidagi.
Ahjah, selline kummaline "tähelepanek" Bugalski elust ja surmast: ta kukkus kodus oma aias puu otsast alla ja sai surma, seda aastal 2012. Colin kukkus pörlökteriga alla, Schumi oskas suuskadega kukkuda, kuigi veel elavate nimekirjas jne.

Täitsa liikuva vanatehnikata kohe...
Vasta
#69

(26-09-2014, 17:12 PM)41Degree Kirjutas:  PS: aga nüüd tõsine küsimus ka: palun tehke keegi mulle nüüd sellest teemast ammendav ühelauseline kokkuvõte selle kohta, mis järeldusele on siiani jõutud või kuhu tahetakse jõuda. Hirmus kõva seletamine käib, aga tundub, et see on nigu selline teema, kuhu võib asjatama tulla, kui mujale midagi mõistlikku ei viitsi kirjutada. Nagu minagi just praegu tegin Smile
Suhteliselt konkreetne vastus on siin videos Cool

You see, pal, Elvis can´t read a contract.
All he knows is, no Ferrari, no rides with the top down.
Vasta
#70

(26-09-2014, 09:52 AM)Audi100C2 Kirjutas:  ... Esivedu, automaat ja lamellid, sõidetud 6a - no ei olnud hädasid, kui ise loll pole, siis on raske midagi ekstreemset tekitada.

Esivedu, manuaal ja naelad, sõidetud 1a - sama teema mis eelnevaga.

Nelivedu, automaat ja naelad, sõidetud 3 kuud - ootan talve! Big Grin
hehee
tagavedu, manuaal, suverehvid - sõidetud esimesed 10+ aastat, raske oli aga võimalik ikkagi kuidagiviisi saada punktist A punkti B, ehkki vahel vajub auto ka 10 km/h kiirusel kraavi poole.

esivedu, manuaal ja naastud - sõidetud järgmised 20+ aastat paralleelselt nelikveolisega, mõistlikult liigeldes pole olnud probleeme ei edasisaamisega ega teelpüsimisega, ekstreemsusi pole kunagi tekkinud.

lülitatav nelikvedu, alaline tagavedu (kastikas) ja naastud -sõidetud 20+ aastat paralleelselt esiveolisega, nelikveoga pole probleeme esinenud, kuid tagaveol tekivad kuiva tee järel ootamatult kiilaka lõigud, mis tekitavad probleeme ja on lõppenud nii kord 5 aasta peale teelt väljasõiduga Sad

pidev nelivedu, naastud - sõidetud ajuti tööautoga, teel kui naelutatud, anna vaid tuld.

Aga kui hinna ja kvaliteedi suhet vaadata, siis kõige ohutum ja odavam (auto, kütusekulu, hooldus) on sõita ikkagi esiveolisega.

Eriti kui arvestada teeolusid, mis on mägised ja enamasti libedad ning seda, et töölesõidu aega ei taha esiveolise 40 mintsi asemel õiget kiirust jms valides pikendada 1,5 tunnini ning teist samapalju kojusõidule.
Vasta
#71

teema kokkuvõtte tegin ma juba umbes nelikümmend lehekülge tagasi ää. oli vist ikka siin teemas. a võib-olla oli mõni muu teema ja/või foorum.

mudu aga viplala test on väga hää. punnitasin, mis ma punnitasin, sadat punnigi ei saand kätte. mul ikke eriti s.tt masin. sõidan edasi.
Vasta
#72

Viplala valemi järgi on mul üks auto peaaegu väga hea hea auto. Big Grin Ja teine ei kõlba mitte kuskile Big Grin
Ja tegelane5 postitatud video võtab teema väga hästi kokku.
Sõida ja ära mölise Big Grin Big Grin Big Grin
Vasta
#73

Ma ei saa sellest Viplala ja teiste kodanike ülistustest aru ???
Keegi tegi mingi valemi ??? Mis füüsika seaduste põhiselt ???
Selle valemi järgi liikleb hobune kiiremini kui mina 21 sajandil ! või on jälle keskaeg Big Grin
Mingit tõekspidmist ei ole, olgu kasvõi kondimootor Big Grin

Ärge võrrelge autosid ralli autodega ! ja ärge võrrelge erinevate kaalu kategooria autodega millel ühel on hiina suverehvid ja teisel mingid Dunlopi väga/väga naastrehvid.
Tagaveolised on tunduvalt parema juhitavusega, väge ekstreemsemates olukordades ja andestavad palju rohkem kui esivelised, mis sattuvad pidevalt laubkokkupõrkesse !!!
Vasta
#74

Kasuahne kapitalist pakkis mootori, käigukasti ja silla koos ratastega üheks tükiks, et kurnatud liinitöölisel oleks võimalik see kiiremini autokese külge kruvida Smile
Meie maarahvas on veel takkajärgi tänulik ka selle eest Smile
Minu pärast olgu see esiveoline rahulikum, stabiilsem, turvalisem ja mis iganes veel, aga lõbusam ta kohe kindlasti pole.
Sõidukeid, mis natukegi fun`i peaks pakkuma, millegi pärast enamasti esiveolistena ei tehta.
Vasta
#75

[Pilt: fwd.jpg] Smile
Vasta
#76

Miks on kõik Formel 1 autod tagaveolised ?
NB. mina kirjutan nii nagu näen !!! (olen suht pime)
Vasta
#77

Miks keegi ei räägi selisist eba mugavuset esi veolisel kui libedaga gaasi annad,et paranka väriseb.Väga mõttetu tunne ja eba meeldiv ja ei keri ta midagi nii otseks kui räägitakse.Eduvedust võrri on sitaks odavam toota.Taga vedu kindel edu.Kas või rooli tunnetuse kaudu.
Vasta
#78

Ei tule sellest vaidlusest lõplikku selgust, enne kui kätega selgeks tehakse.
Ja kõigis vaidlustest ja valemitest on ju puudu veel oluline aspekt: kas naeltega, või naelteta? ja siis: kas jaapan, või saksa? andke aga õli pääle.

aga, et teemas püsida, siis:
Kõnnib tšuktsi mööda Moskvat (tähenärijatele täpsustuseks: sirge tänav, oluliste tõusude-laskumisteta, kuiv asfalt) ja veab lehmaketti (teras, vastav GOST-ile) järel.
Mööduja irvitab ja küsib: kuule tšuktša, nah---jaa sa seda ketti järgi vead?
Tšuktša: tead, proovisin ees ka lükata, ei õnnestunud sugugi...


Vasta
#79

(26-09-2014, 23:53 PM)margopyks Kirjutas:  Eduvedust võrri on sitaks odavam toota.

See oleks juba päris vahva kui miskine 50kW võrr oleks esiveoline.
Siis küll oleks igas kurvis külili. Big Grin
Vähemalt esialgu.

2WD tsikleid on toodetud ja on ka olemas olnud ammustel aegadel ainult esiveoliseid tsikleid.



(26-09-2014, 23:48 PM)Qunts Kirjutas:  Miks on kõik Formel 1 autod tagaveolised ?
NB. mina kirjutan nii nagu näen !!! (olen suht pime)


Vormel on tagaveoline, sest kiirendus sirgel on parem.

Vormeli kurvisõit on pikem lugu ja kuna maantel olevate autode kaal muutub sõltuvalt pori kogusest ratta koobastes kuni inimeste koguseni autos välja, siis ei ole need võrreldavad kohad.

Kui on raha, siis ostan bensiini ja sõidan tsikliga. Kui ei ole, siis sõidan ilma.
Vasta
#80

(26-09-2014, 23:48 PM)Qunts Kirjutas:  Miks on kõik Formel 1 autod tagaveolised ?
Siin on mõtisklusainet rohkemakski.
Miks kiirusrekordi autodel ükski ratas ei vea?
Miks raketil üldse rattaid ei ole?
Miks küünal vilgub, soolasilk miks nukker näib? jne.
Katsuks võrrelda võrreldavaid asju.
Peace! Cool

Iga töö tulemus on selle riista nägu, millega seda tehti.
Vasta




Kasutaja, kes vaatavad seda teemat: 1 külali(st)ne