[tarmo]

Otsustasin \"Gaz 53\" teema all olnud juba offtopic teema siia tõsta, sobib vast rohkem. Ehk on teistelgi abiks.
--------

Liikluskindlustusmakse suurus sõltub õige mitmest tegurist.
Hetkel siis kõigi sõidukite puhul omaniku (või liisinguauto puhul rentniku) riskigrupist, mille default väärtus on 1.2 ning mis langeb ca %20 aastas kui ei ole toimunud süülisi kahjusid. Kui viimaseid on toimunud, siis hoopis tõuseb.
Ning teiseks sõiduki omaniku (või rentniku) elukohast - täpsemalt sellest aadressist, mille omanik või rentnik on oma elukohana ARK-le avaldanud.
Kolmandaks sõltub makse veel sõidukist. St sõiduauto, mootorratta ja traktori puhul mootori võimsusest, veoautode ja haagiste puhul registrimassist ja ühissõidukite puhul kohtade arvust.
Selle kõik võtab kokku Eesti Liikluskindlustuse Fondi väga kena hinnakalkulaator kohustusliku liikluskindlustuse makse arvutamiseks.
Saab kõikide Eestis registreeritud seltside hinnad teada enne lepingut sõlmima minemist:
Kalkulaator
või siis http://www.lkf.ee/ -> Hinnakalkulaator

Kuulda on olnud ka teiste tegurite sissetoomist makse arvutusse (a\'la sõidukiomaniku sugu, vanus, staaž jms), aga õnneks või kahjuks siiani seda tehtud ei ole. Arvestades selle lükke tulemusi, siis pigem siiski õnneks ilmselt
USAs on need tegurid kasutusel ja valgel ca 18 kuni paarikümne aastasel mehel pidi see makse päris räigeks kujunema (sõltub ilmselt palju ka osariigist).

Edit: unustasin veel lisada, et lisaks sõltub makse suurus sellest, kas sõlmitud on maksekohustusega leping või mitte. Esimesel juhul saadetakse kindla ajavahemiku tagant automaatselt uus poliis omanikule (kui vahepeal ei ole leping maksevabaks muudetud). See variant on ka üldjuhul odavam kui ilma maksekohustuseta.

[TeeTL]

kogemuste põhjal tundub omaniku riskikoefitsent olevat üks huvitavalt muutuv suurus.
Näiteks uue auto ostul peaks olema koefitsent automaatselt 1.2, nii esimese kui iga järgneva auto ostul, kuid juhul, kui enne seda on omanik auto müünud, rakendatakse uuele autole eelnevalt müüdud auto puhul viimasena kehtinud koefitsenti (toimib mingi aja jooksul pärast müüki - pärast seda aega (vist 6 kuud) hakkab kehtima taas algsuurus 1.2).
selle kohta seadusepügalat hetkel ei leidnud, aga praktikas on toiminud.

Teiseks, ühe autoga põhjustatud avarii tõttu tõusnud koefitsent ei tõsta omaniku teiste autode kohta kehtivat koefitsenti.
Seda selgitab lähemalt LKS § 52. Riskipreemia lg(6)

[tarmo]

Seda riskigrupi edasikandumise süsteemi on mitu korda muudetud ka ja minuteada praegu peaks olema sedasi, et uue auto soetamisel läheb tollele sinu viimase kuue kuu keskmine riskigrupp vist ja edaspidi hakkab ta langema igal autol eraldi.
Kui vahepeal üldse kindlustatud sõidukeid pole, siis vist säilib riskigrupp 6 aastat ning siis läheb tagasi 1.2 peale.

[mike34]

TeeTL sul on õigus et, kui kui on mitu autot aga ühega on laks siis teisi masinaid see ei mõjuta , kuid siiski,
Kui sa müüd selle laksuga saanud auto maha ja mõni aega hiljem ostad teise auto selle asemele siis saad sa sellesama riskikoefitsendi mis oli laksu saanud auto või siis arvautatakse sinu uuele masinale kõikide masinate keskmine riskikorfitsent.
ehk siis kui 1 autot on 0,4 ja 1 tk ka 1,2 siis kokku keskimine tuleb 0,8 aga võib tulla ka 1,2 juhul kui sa oled selle 1,2 hiljuti maha müünud ja 6 mida sa ennem nentisid selline asi puudub.
Kui tekkis veel küsimusi siis 55537625 vastan suurima heameelega Mihkel nimeks ja tegelen kindlustustega.

[mike34]

Muuseas vanusest sõltub juba pikemat aega kindlustus makse.

[rainer]

Ei hakanud uut teemat ekstra tegema:


Sooviks küsida võimalikelt hiljutise kogemusega inimestelt - selliste sõidukite kohta, mis on (nt minu nimel) arvel , kuid millega ei sõideta (ega kavatseta seda teha veel mõnda aega). Elik, kas siis peab tänase päeva seisuga olema selliste kohta kehtiv kindlustusleping või ei pea?



(mulle tulid eile teated kolme sõiduki kindlustuslepingu ülesütlemisest, kuna ma ei olnud kindlustusmakseid tasuma hakanud, mis tegelikult oligi nende sõlmimisel minu plaan, kuna vahepeal pidi ju ka arvel oleval ja mittesõidetaval romul kehtiv kindlustusleping olema)


Kas pean jällke need krdi fiktiivsed lepingud tegema?


tänud,
R

[bom]

Liikluskindlustuse leping peab olema ning see on tähtajatu. Küll aga võib lepingu muuta maksevabaks - selleks pead ise kindlustusandjaga maksevaba aja osas kokku leppima. Tagasiulatuvalt ei saa maksevabaks muuta.

Sõlmid lepingu, maksad kindlustusmakse, avaldad soovi maksevabaks muuta, saad raha tagasi (miinus väike teenustasu). Umbes nii see peaks suures plaanis käima, eks kindlustusmaakler seletab täpsemalt. Vt liikluskindlustuse seaduse § 19 - https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=1029207.

[pppp]

Vähemasti suvel sai veel nii teha, et sõlmisin lepingu ja muutsin selle kohe maksevabaks. Ei mäleta, et oleksin selle eest midagi maksnud...

[taavi]

ja maksevaba saab leping olla maksimaalselt aasta, kui läheb üle, peab vähemalt üheks päevaks kindlustuse tegema ja pelae seda jälle maksevabaks muutma selle (see siis tehtud sellepärast, et rahvas omale ronte ei korjaks, või midagi seesugust)
kuid peale registreerimist ARK-s ei ole kohustust seda 2 aasta jooksul kindlustada (ostsin omale eelmine talv tsikli ja küsisin, et kas pean kohe kindlustuse tegema), isegi lepingut ei pea tegema.

[rainer]

No mul midagi sellist oligi. Läksin umbes aasta tagasi kindlustusse ja tegin liikluskindlustuse lepingud (tegelikult pikendasin eelnevaid), ütlesin veel, et ma ei kavatse tegelikult nende sõidukitega niipea sõitma hakata (ehk et mitte kindlustust maksma hakata), vaid tahan lihtsalt korrektsust vastavalt seadustele. küsisin, et kas peab neid lepinguid edaspidi (iga aasta/ 2 aasta järel?) pikendama hakkama või mitte. Öeldi et ei pea. Nüüd, aasta hiljem, siiski teated kindlustusseltsipoolsest lepingute ülesütlemisest postkastis. Võta nüüd või jäta, kas oli mingi miscommunication, või kindlustuse proua pani toona ise villast ? ...

[Jansa]

Ma ei tea, sõbrad, mul on selle koha pealt üks eksperiment käimas. Loomkatse iseenda peal.
Auto juba neli aastat kenasti kuuri all seisnud, maksnud pole kellelegi midagi, ühtegi 'maksuvaba lepingut' pole ka sõlmima vaevunud. Ähvardavaid kirju pole laekunud ja X-tee andmetel pole autot ka registrist kustutatud.
Ei näe hetkel mingit põhjust võimelda ja kellelegi aru anda.

[Edel]

2 aastat tagasi oli juba see kindlustuse teema jama. Seal siis teatati,et kui 1.oktoobriks (oli vist see kuu ja päev) pole kindlustuslepingut mootorsõidukile tehtud,tehakse trahv või midagi seesugust ja neile lisaks,millel on reg tunnistus väljastatud enne 1999a.(täpset kuud ei mäleta enam) ja midagi veel,tuli lasta ARK-is reg tunnistusel olevad andmed üle vaadata. ARK-i lehel oli veel link,kust sai kontrollida oma mootorsõiduki andmete korrasolekut. Minu mosse reg tunnistus oli väljastatud 03.09.1998a. ja ARK-i lehel kontrollides andis kirja "teie sõiduki andmed vajavad korrastamist" vms.,lisaks oli minu nimel 1997aastast veel üks Jawa,millest ma polnud juba oma 6-7 aastat midagi enam kuulnutki. Sellistele sõidukitele mille reg tunnistus oli väljastatud enne 1999a.,ei pidavat saama sõlmida kindlustuslepingutki. Mina igastahes ARK-is ei käinud,kindlustuslepingu tegin mossele ennem ära nagu muuseas,mingit tõrget polnud! Aga Jawa kohta ei saanud ma midagi teha(mis kadunud see kadunud) ja otsustasin vaadata,mis edasi juhtub. Mis juhtus? Mitte midagi kuni tänase päevani! Kuni tänase päevani ei mingeid teatiseid ega ettekirjutusi! Nagu minu arvel polekski ühtegi sõidukit! Arvan,et see kogu(ma ei mäleta kelle) üritus oli lihtsalt ähvardamiseks!

[valdo]

ja maksevaba saab leping olla maksimaalselt aasta, kui läheb üle, peab vähemalt üheks päevaks kindlustuse tegema ja pelae seda jälle maksevabaks muutma selle...

Kust Sa selle aasta ja ühe päeva teooria võtad?

Minu mitteliikuvas korras uunikumidele on 2 aastat tagasi tehtud maksevabad lepingud ning veel kuu tagasi oli nendega kõik OK (st lepingud endiselt alles ja maksevabad). Käisin nimelt siis kindlustusseltsis muis asjus (roheline kaart) ja uurisin spetsiaalselt üle.

No kui väha vaja, eks siis saab maksevaba lepinguid pikendatud ka...

[rainer]

no anyway  - minu loo puhul hakati juba aasta peale sõlmimist plokkima(selts oli ERGO )

aga kas siis PEAB või EI PEA olema seda absurdset (maksevabat) liikluskindlustuslepingut mitte sõidetavate kuid arvel olevate masinate jaoks?

asi on ikka kergelt ebaselge :-)

[Tambets]

Mõhh... Mul seisab juba paar aastat vana zaz. Arvel ja puha, aga kuna ei liikle sellega, siis pole ka ÜV-d ja kindlustust.
Kas ma peaks inkassot ukse taha ootama hakkama???

[XTA]

aga kas siis PEAB või EI PEA olema seda absurdset (maksevabat) liikluskindlustuslepingut mitte sõidetavate kuid arvel olevate masinate jaoks?

asi on ikka kergelt ebaselge :-)

Liikluskindlustuse seaduse §4 lg.1 järgi peab. Samas ei tea, kas mõnd vanaautopidajat on selle mittetäitmise eest ka karistatud.

Tambetsile: inkasso selle Zazi pärast vaevalt Sinu ukse taha tuleb - enne kui LKF pole LKS §6 lg.2 alusel Sulle väikest arvet väänanud. Kui keegi teab juhtumit, kus nimetet seadusepunkti on mõne Jansa moodi (vt. post #11) toimetava kodaniku suhtes ka rakendatud, andku siin ka teada.

[Tambets]

inkasso selle Zazi pärast vaevalt Sinu ukse taha tuleb

Tont teab...=)
Võru raamatukogu ähvardas sellega võlglasi.
Ei tea, kas keegi karistatud kahh sai, aga mina viisin oma raamatud küll väga ruttu ära...

[taavi]

sõbral (siin foorumis ta ka kasutaja) juhtus nii, et inkasso tuligi ukse taha 40 krooni (pluss inkassomeeste rahad, mis olid 10 korda suuremad kui võlasumma) nõudma vana emmi eest, kuna kindlustusleping oli aegunud ja arved olid ta vanal aadressile saadetud, kus ta enam ei elanud. Ning kui ta asjast lõpuks kuulis, oli see inkassomeete käest, kes ta üles otsisid.

p.s. Valdo, see aasta ja 1 päeva teema on kuuldud kah ühe if kindlustusagendi käest paar aastat tagasi, olen selle teadmise järgi toimetanud siiamaani oma vaz-iga, pole jamasid olnud..

[valdo]

...aasta ja 1 päeva teema on kuuldud kah ühe if kindlustusagendi käest paar aastat tagasi, olen selle teadmise järgi toimetanud siiamaani oma vaz-iga, pole jamasid olnud..

Ma võiksin ka niiviisi toimida aga... kahjuks on EV kindlustusseltside poliitikad sellised, et kindlustamine 1 päevaks on PALJU kallim, kui sama kindlustamine aastaks jagatuna 365ga. Näen seda tühja raharaiskamisena.

[taavi]

on võimalus kindlustada näiteks pooleks aastaks ja päev hiljem lähed kindlustusse tagasi ja muudad lepingu maksevabaks, sellega saad raha tagasi
aga eks ta ole nagunii tühi aja- ja raharaiskamine. Ju on tahetud, et kui ei kindlustata autot, kandku auto registrist maha (tänapäeval on ka see protsess saaremaal ülikeeruline, kui autot tasuta ja oma kulu ning kirjadega kuusakoskisse ei taha viia).