[Martti]

Probleem ei olegi selles, et keegi oma hobiautoga vahetevahel ringi sõidab, vaid asjaolu, et peaaegu 2/3 meie masskasutuses olevast autopargist on liiga vana.

Ja mis selles halba on, kas need saastavad rohkem, kui 300000 vana autot asendada uue 300000 autoga +nende tootmine? Või hakkaks kõik jala käima ja läheks tagasi puu otsa elama, keskkond võidab ju!!
Tegelikult oleks juba ammu aeg lõpetada fosiilsete kütuste kasutamine ja arendada vesinikutehnoloogiat. Ja kui veel edasi minna, siis keelata naelrehvide kasutamine, sest need kulutavad teed ja tekitavad tolmu jne jne.

[pppp]

Ja kui veel edasi minna, siis keelata naelrehvide kasutamine, sest need kulutavad teed ja tekitavad tolmu jne jne.

Kui keegi tunneb vajadust sellel teemal sõna võtta, siis paluks seda teha eraldi teemas.

[Jesper]

Tegelikult oleks juba ammu aeg lõpetada fosiilsete kütuste kasutamine ja arendada vesinikutehnoloogiat.

Jah, ja vesinik tuleb ju teatavasti ballonist, selle saamiseks ei ole vaja üldse kütuseid põletada

[miniest]

Suur tänu Argo1974 selle teema mulle lahti seletamast.

Aga igatahes on naljaks vaatata, kui naabrimees ostab endale näiteks Land Cruiseri, siis ei sa ju ise halvem olla ja ostad sama masina vöi midagi veel paremat ja kallimat, et olla temaga vörtsem vöi üle. Aga mulle endale tundub, et riik nagu pooldab ja on samas vastu autostumisele. Soovides sul viia oma masin metalli kokku ostu ja hankida uus, et sa vähem saastaksid, kuigi tegelt oleneb ka söiduki seisukorrast, siis mida kauem auto on kasutusel ja liikluses seda keskonna säästlikum ta on. hea näide on Land Rover(series I-III ja Defender) oma tootedud masina koguse kohta ning palju neid alles on(70%).
Sellest 2/3 vanadest autodest, mis eestis arvel on 1/3 pärit 80 löppust ja kuni 90-date keskpaigani. Üle jäänud 1/3 masinatest on pärit juba vanemast ajast.
Nii mulle vähemalt paistab, vaatates Eestis ringi liikuvaid autosid.

[41Degree]

Nad vöivad olla turvalisemad, kiiremad ja ei lagune nii kiiresti ära ning on ka vastu pidavamad, aga neis pole hinge mis muidu on vanemates autodes.

Kui juba niikuinii laadaks hakkab minema, siis ma annan "hea" meelega ka oma panuse.
Mina julgeks vääääääääga sügavalt kahelda, kas uued autod ei lagune nii kiirelt ära. Jah, hetkeolukorda vaadates, mõni vana auto vajab tõesti kaks korda tihedamalt lappimist, aga [peaaegu] fakt on see, et vana auto kestab uue auto üle. Ma olen veendunud, et autosid aastast 1990 on siin liikvel ka siis, kui 2003 aasta junne hakatakse maha kandma. Millegipärast on raske uskuda, et praegusel hetkel (Mazda 6, uus Honda Civic, Peugeot 307 vms) veereb tehasest välja mõni sõiduauto, mis näeb ära pool miljonit kilomeetrit. Selle vastu kestsid vanemad sakslased pealt miljoniga (mootoriremont vahele ja sõit läks edasi) ja polnud häda midagi. Aga selline see praegune aeg on, kõik muutub aina rohkem "ühekordselt kasutatavaks". Omal mitu tuttavat, kellel uus auto istumise all ja 100 000 juures vannuvad tulist kurja, et nüüd hakkabki kõik p***e minema, auto tuleb välja vahetada.

Ja sada prossa nõus nendega, kes leiavad, et iga kolme aasta tagant auto vahetamine selle nimel, et võtaks ikka "mitte midagi" sajale on loodusele kallim kui see, et sõita vanema autoga neli uue auto eluiga ning rohkema küttega. Eriti veel, kui seejuures agaralt ühistransporti pruukida.

PS: jah, ma olen küll 19-aastane ja mul on küll imelik öelda, et "küll vanasti oli ikka hea elu jne". Aga mis teha, kui mõistus ütleb seda.

[via]

-Keskmine puu salvestab fotosünteesi käigus päevas u. 5kg CO2. Ehk minu auto puhul (1,8L töömahtu) u. 35km päeva-läbisõitu, mis teeb u. 13000 km aastas. Ehk minu auto CO2 kompenseerimiseks piisab ÜHEST PUUST ja jääb üle ka veel. Äkki istutaks hoopis puid ja keelaks eurotoetused maastikuhooldusele? Kui keegi tahab puid üle lugeda, siis meeldetuletueks, et Eestis kasvab u. 2,3 mln ha metsa.
-

No see 5kg CO2 sidumine päevas, see ei ole päris korrektne. Esiteks unustad, et puu seob seda vaid vegetatsiooniperioodil, umbes 3 kuud aastas ja et osa puitu langeb lehtede ja okastena maha ja kõduneb. Kui ka eeldada et sellest 5kg-st u 1/3-1/2 muutub puu massiks, siis puu kaal peaks kasvama vegetatsiooni perioodil umbes 2 kg päevas ja 180 kg aastas, milles ma sügavalt kahtlen. Heal juhul 5-10 puud suudavad ühe auto saaste kompenseerida.

[valdo]

Ohh... palun jääge arutlusel ikka teemasse. Tulutu on arutada teemal, kas kasulikum/õigem on pidada vanad masinad lõplikult läbi või osta tuttuued ja mis rohkem saastab reostab. Igal variandil on omad head/vead ning kõigi jaoks ideaalset lahendust pole.

Pigem võtame hetkel teadmiseks, et kui saastemaksu eelnõu hakkab häguste uitmõtete asemnel konkreetseid piirjooni võtma, püüame vanasõidukite osas sekkuda; nt Vanatehnikaklubide Liidu nimel. Annaks Jumal, et see siis õnnestub.

Nii et kallid kaasfoorumlased - siinkohal võiks teema lõpetada.