17-04-2008, 15:50 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 17-04-2008, 15:56 PM ja muutjaks oli denis23.)
Töötades pangas, olen tunnistajaks olukorrale.
Esindasin meie panka notaritehingus, kus ostjaks oli meie klient.
Ostis ta tookord maja ühe Eesti linnas.
Müüjaks...oli vanem naisterahvas...ütleks nii, et asotsiaalse kalduvusega.
Jutt oli järgmine. Tema pojapoeg tahtis osta endale auto. Raha tal ei olnud. Pandis vanaema maja ning sai laenu ühest suurpangast. Siis kaotas tööd, ning ei saanud laenu maksta õigel ajal. Raha polnud kuskil võtta. Lõpuks nõustus refinantseerida selle laenu üks finantsasutus, ehk paljud seda teavad, on kolme tähega. Räige intressiga, mida see ka ei maksnud.
Lõpude lõpuks, pidi ta tagatise realiseerima
Ühe sõnaga tuuakse siis notarisse seda sama memme, kes üldse ei saanud aru, kus ta on.
Vaatasin põgusalt laenulepingu - üllatus üllatus. Laenulepingu põhisumma jääk oli vist 60 või 70 000 eek. Aga selle juurde vähem kui aastaga oli keevitatud juurde veel umbes 600 000 trahve, intresse, viiviseid, muud tasusid. Kõik läksid raisakotkaste tasku. Ja üllatus-üllatus, maja müügihind oli n.ö. kätte mängitud - midagi 700 000 eek ringis, tublisti turuhinnast madalamal - väidetavalt öeldi mutile, kui maha selle hinnaga ei müü - võetakse asja üldse tasuta.
Kujutage ette, et võtate 70 000 eek laenu ning jääte majast ilma.
Ja mis on kõige hullem - vanem naisterahvas üldse ei mõistnud mida tehakse.
Nii mina, kui ka notar ütlesime et ei tee seda tehingut.
Mina isiklikult soojalt soovitasin vana mutile ja tema jobust pojapojale võtta advokaadi, samuti väljendasin enda arvamuse kolmetähelise nimetusega finantsasutuse esindajale, mis ma temast arvan.
Millegipärast, arvan aga, et tegemist oli nende tegevuses üsna tavalise olukorraga.
Esindasin meie panka notaritehingus, kus ostjaks oli meie klient.
Ostis ta tookord maja ühe Eesti linnas.
Müüjaks...oli vanem naisterahvas...ütleks nii, et asotsiaalse kalduvusega.
Jutt oli järgmine. Tema pojapoeg tahtis osta endale auto. Raha tal ei olnud. Pandis vanaema maja ning sai laenu ühest suurpangast. Siis kaotas tööd, ning ei saanud laenu maksta õigel ajal. Raha polnud kuskil võtta. Lõpuks nõustus refinantseerida selle laenu üks finantsasutus, ehk paljud seda teavad, on kolme tähega. Räige intressiga, mida see ka ei maksnud.
Lõpude lõpuks, pidi ta tagatise realiseerima
Ühe sõnaga tuuakse siis notarisse seda sama memme, kes üldse ei saanud aru, kus ta on.
Vaatasin põgusalt laenulepingu - üllatus üllatus. Laenulepingu põhisumma jääk oli vist 60 või 70 000 eek. Aga selle juurde vähem kui aastaga oli keevitatud juurde veel umbes 600 000 trahve, intresse, viiviseid, muud tasusid. Kõik läksid raisakotkaste tasku. Ja üllatus-üllatus, maja müügihind oli n.ö. kätte mängitud - midagi 700 000 eek ringis, tublisti turuhinnast madalamal - väidetavalt öeldi mutile, kui maha selle hinnaga ei müü - võetakse asja üldse tasuta.
Kujutage ette, et võtate 70 000 eek laenu ning jääte majast ilma.
Ja mis on kõige hullem - vanem naisterahvas üldse ei mõistnud mida tehakse.
Nii mina, kui ka notar ütlesime et ei tee seda tehingut.
Mina isiklikult soojalt soovitasin vana mutile ja tema jobust pojapojale võtta advokaadi, samuti väljendasin enda arvamuse kolmetähelise nimetusega finantsasutuse esindajale, mis ma temast arvan.
Millegipärast, arvan aga, et tegemist oli nende tegevuses üsna tavalise olukorraga.
Dodge WC52 1943; Buick Century Riviera 2D 1955; Volga M21i 1960; Cadillac Fleetwood Brougham 1967; Jensen Interceptor MK1 1967, Rover P5B Saloon 1973; Mercedes 280S W116 1977, Volga GAZ-24 V6 Konela 1976
Autod ja blogi.
Kui ikka tõesti elutähtsa asja jaoks tarvis oleks (a'la operatsioon vms), siis laenaks kelletki tuttavalt ikka...