[DevilDeVille]

Kellel peaks seda tulevast automaksu vaja olema, kui kütuseaktsiisidest jääb ka rammusaimate aastate teedevõrgu rahastuse võtmes kuhjaga üle?

Jah, see kütuseaktsiis on läbi aastate olnud nii rammus, et Jaanus Tamkivi poolt 2007. aastal väljahõigatud Saaremaa püsiühenduse valmimine 2015. aastaks on ammu valmis saanud.

Kui see pole esmaklassiline demagoogia, siis pole ka seltsimees Võrklaev tühikargajast ebakompetentne nartsissist.

[deus]

Antud hetkel pole tegu isegi demagoogiaga mitte, sest talle on põhjendused ette ja taha öeldud ning kirjalikult tõestatavad. Hetkel on tegu puhta eitusfaasiga ja iseendale valetamisega.

[ivo86]

Fantoomsõidukit ümber kirjutades ei pea maksma 60 euri.

Saab ilma riigilõivuta - on tankiste, kes teevad selle nalja ära 20 euriga ja alla. Riigilõivu ei lisandu.

Mis nad selle autoga oma nimel edasi teevad, on juba nende asi. Aga näiteks autot Ukrainasse müües on riigilõiv 0. Ja keegi ei käse seda seal arvele võtta.

[wagoneer]

härra hendrik. Kõik on tore ja ma ei ole nii saamatu kui sa arvad. Küsimus on lihtsalt selles,et miks mina pean tegema mingeid mahhinatsioone,et saada see fantoom oma nimelt maha? Mina ju seda ära ei lammutanud. Ehk riik täna ei ole seda jama kusagilt otsast läbi mõelnud. Ja politsei ega muud instantsid ei tee midagi.Isegi peale seda kui Leedu Politseist oli väljastatud vastav paber. Eks olen ka uurinud seda juba ning peaga mõned korrad vastu seina jooksnud.
Sa võid jäädagi neid pügalaid ja seadusi siia pritsima,aga reaalses elus ei ole neist tihti mitte muhvigi kasu. Sest kogemuste põhiselt paljud pügalad ei toimi,sest mingi muu pügal on kusagil mis ütleb teist moodi. Ja oledki peldikus omadega. Kogemused herra hendrik 
Ma rohkem trolli ei toida 

[hendrik]

Mine proovi ISE üks kord see kadalipp läbi teha, mida sa siin ütled, et PPA peab ja peab.

Olen pannud paika kunagise ARK’i peajuristi nii, et Kuressaare büroo juhataja tõusis leti tagant püsti ja surus mu kätt. Kui ei usu, siis ei usu.

Ja nendega, kes jätkuvalt metsa alla viivad, tegelda juba eraldi ning muude seaduste järgi.

Ilus jutt, kuid riik ei hakka igat metsa alust valvama. Süsteem on üles ehitatud selliselt, et ebaseaduslikul lammutajal ei oleks majanduslikku huvi autot lammutada, siiani on puudunud sellest kontseptsioonist vaid üks komponent -  automaks fantoomidele, seisvatele ja ebaseaduslikult lammutatud sõidukitele.

Miks tasu eest?

Ma ei näe seal hinnakirjas ühtegi rida, mille alusel saaks tasuta ära anda komposiitmaterjali, porilooni või tekstiili. Riiete ja jalanõude alla porolooni või tekstiili matmine on sokutamine.
Kas sõiduki esi- ja tagastange kuulub plastjäätmete alla?

Küsimus on lihtsalt selles,et miks mina pean tegema mingeid mahhinatsioone,et saada see fantoom oma nimelt maha?

Neid pole vaja teha, selleks on antud täiesti seaduslikud võimalusused. See, et Te ei oska, saa või taha asjaga tegeleda, pole riigi mure.


Tundub, et härra Võrklaev on mu kirjutisi lugenud, tsiteerin antud artiklit: „Need on kõik kasutuna seisvad autod ja suur osa neist on kergekäeliselt jäetud avalikku ruumi, näiteks kortermajade ümbrusesse ja põldude äärde, lagunema, tekitades keskkonnale kahju ja visuaalset reostust. Nendest sõidukitest on vaja lahti saada ning maks oleks siin üks võimalik abivahend, et kõik hakkaksid koostöös riigiga probleemiga lõpuks tegelema.“

Selle artikli alusel lähevad maksu alla kõik, 20+ aastaste autode puhul tuleb maksta miinimumtasu (30 €) aastas olenemata kas arvel või arvelt ajutiselt maas.

[deus]

Tubli poiss, mine proovi sama nalja nüüd PPA's, TRAM, MNT, ARK ei rääkinud keegi midagi, ei mina ega ka tulevased tegelased. Jälle laveerid ühesõnaga.
Kuigi lugedes seda teksti, mida sa just genereerisid, jään ma kahtlevale seisukohale ka selle juristi paika panekus, kui, siis suutsid ainult psühhopaadi trikkidega korraks segadusse ajada inimese nagu sa siin praegugi üritad seda teha. Pean siinkohal rõhutama, ja ennast ühtlasi kordama: seadusi tuleb lugeda tervikuna, mitte ainult ühe paragrahvi kaupa.

[ivo86]

Mine proovi ISE üks kord see kadalipp läbi teha, mida sa siin ütled, et PPA peab ja peab.

Olen pannud paika kunagise ARK’i peajuristi nii, et Kuressaare büroo juhataja tõusis leti tagant püsti ja surus mu kätt. Kui ei usu, siis ei usu.

Usume, ikka usume.

Aga anna siis keskmisele eestlasele nõu. Sest kahjuks ei ole vaja lahendust ainult neile, kes arki peajuriste suudavad maha heita, vaid ka teistele ka, kes lollimad on.

Ühe naisterahva nimel on Ford Sierra. Mis iganes põhjustel, oli ta kunagi lasknud oma isal selle auto vormistada tema nimele, üsna noorena ja lollina. Ühel hetkel aga isa selle auto viis kuskile tolmetsisse ära, sest see oli nii parsa ning auto numbritest lõigati seibe või jumal teab mida. Arvelt maha ei võtnud, sest tütar ei teadnud asjast midagi ja isal oli pohhui. Laias laastus - pole enam autot, pole numbreid, pole dokumente. Ainult viha vanamehe vastu, kes selle sita teise inimese kraesse keeras.

Auto ise sai niipalju järjest ajutiselt registrist maha võetud, et läkski maha, aga ära ei kadunud. "Kantakse tagasi peale ülevaatuse läbimist" vms.
Aga nime peale jääb igaveseks.

Võeti kaasa isa ja ema ja mindi maanteeameti büroosse seletama. Seal võeti jutule, isegi miski avaldus sai tehtud, mida mingi komsjon pidi arutama hiljem. Otsus tuli, et saadeti pikalt. Et las jääb nime peale, mis ta seal teeb. Ei teegi midagi - aga puudub võimalus asja korda saada. Öeldi, et mitte kuidagi ei saa. Pole mingit trahvi maksmise ega mingit muud võimalust ka. EI SAAGI. Ütles selle büroo juhataja palju aega hiljem. Ja nii jäi..

Mis see inimene teeb siis? Läheb kohtusse? Sa tõesti arvad, et keskmisel inimesel on nii palju raha, et maanteeametiga protsessima hakata juristidega? Vastan juba ära - ei ole.

Kirjutad aga tankisti nimele, 20 euri ja murest prii, eksju.
Pole mõtet tuua näiteks mingit peajuristi paika panemist. Kui selline asi üksikjuhtumina toimis, braavo. Aga teistele oleks vaja mingit mõistlikumat varianti. Kõik ei saa ja oska nii. Aga noored ja lollid on olnud.

Hetkel tõesti - soovitan neid tankiste. Odav ja kiire.

[margus61]

Hendriku poolt ülaltoodud viide automaksu VTK kohta veel kord, et paremini märgata oleks:
https://epl.delfi.ee/artikkel/120217821/...ku-lappida
Laiem tundub mõistlikum variant. Hobiautonduse kontekstis ei oskagi muud tahta, kui nt. lisada: 30+ aastat vanad aastamaks 20€ ja 40+ aastat vanad aastamaks 10€. Oleks täitsa talutav variant, mis samas stimuleeriks romude utiliseerimist, aga jätaks hobisõidukitele ja toorikutele talutava koormuse.
Kindlasti peaks riik pakkuma mõistliku lahenduse mitteeksisteerivate sõidukite registrist kustutamisele, siin ei oska miskit konstruktiivset pakkuda.

[zurik]

Tere

Nüüd on siis konkreetsemaks mindud kes ja kui palju maksma peab.
Automaks võib hakata sõltuma sõiduki võimsusest, massist ja vanusest | Majandus | ERR

Kahjuks need argumendid mida välja tuuakse on elukauged ja tundub, et otsitakse vabandusi kuidas inimestele automaksu maha müüa. Tundub ka ,et automaks on see uus pühagraal mis lahendab kõik probleemid ja korraga. Et ministeeriumid vähem tööd peaks tegema. Ikkagi on riigil plaan tekitada võlgnike tulv,just nende inimeste näol kellel on mingi ront arvele jäänud. Just see võlgnike tekitamine ei mahu pähe. Riik teab, et on probleem,teame ,et meil on arvestatav kogus surnud hingesid autoregistris ,mida enam füüsiliselt olemas ei ole ja mis ei tekita enam keskkonnale mingit lisakahju. Ent ikkagi plaanitakse maksukirves kõigile selga lüüa ???

Nägin eile, et vanatehnika lustisõidul koguti statistika jaoks andmeid. Kas vanatehnika organisatsioonidel on kavas esitada ministrile mingi ettepanek? Arvan, et võiks mingi ühisavalduse raames proovida rahandusministeeriumit suunata veel vanatehnikale mingit erandit tegema? Saan aru, et see on ilmselt tühi vaimu ja vaeva kulu aga kui me vait oleme siis ei juhtu kindlasti midagi. Kui me endid kokku võtame ja häält teeme, siis on kasvõi väike võimalus, et meid kuulda võetakse.

[Janka]

Laiem tundub mõistlikum variant. Hobiautonduse kontekstis ei oskagi muud tahta, kui nt. lisada: 30+ aastat vanad aastamaks 20€ ja 40+ aastat vanad aastamaks 10€. Oleks täitsa talutav variant, mis samas stimuleeriks romude utiliseerimist, aga jätaks hobisõidukitele ja toorikutele talutava koormuse.

No sina leidsid enesele libedama nööri.
Aga mida teeb inimene, kellel seisvaid panne rohkem ja ta on need kenasti (mingisuguse väljamineku eest loomulikult) sättinud säiluma mõnda tasulisse autotalli?

[Sm.Samajev]

Eks kavandatava automaksu näol ole tegu seadusliku väljapressimisega. Jätad maksmata on riigil õigus läbi kohtutäituri ehk täitevmenetluse sinult sisse sissenõuda summad. 
See aga tähendab vara arestimist ja sisuliselt enam sa sealt võla orjusest lahti ei saagi. Kui just läbi kohtu pankrotti välja ei kuuluta.
Sisuliselt on tava inimene igasugu äriühingute ja riigi poolt sponsoreeritava jama eest kaitsetu. 
Romu peaks saama maha võtta, mis tahel viisil isegi kui see tähendab riigilõivu tasu kustutamise eest. Kui sa riigilõivu tasud saad lahti ja riik saab ka mingi kopika raha. Praegu läheb romude käitlemisest saadav tulu kõik lammutuste ja kokkuostude kaukasse. Riik saab sealt väga väikse summa tagasi tööjõu ja käibamaksu näol. Registrist kustutamise peab hetkel Eesti riik tasuta tegema.

Palju on veel autosid surnud inimeste nimel, mida kunagi ei hakata ringi vormistama? 
Missugune õiguslik regulatsioon EL keelab muudel viisidel autode kustutamise registrist, kui Eesti seadused seda sätestanud?

Hetkel sätib Eesti versioon/visioon automaksust väga kehva pretsedenti ehk sissejuhatuse vara maksu tulevikuks.

[hendrik]

Aga anna siis keskmisele eestlasele nõu.

Refereerides automaksu seaduse eelnõu dokumenti, siis: „Kui peatatud kandega sõiduk on omanikul alles, saab selle viia lammutusse, kusjuures sõidukite puhul, mis on lammutatud või hävinud enne 2004. aasta 1. maid, ei peagi esitama lammutustõendit selle registrist kustutamiseks. Alates nimetatud ajast on sõiduki registrist kustutamine võimalik üksnes lammutusteate alusel ja kui sõidukit tõepoolest enam ei eksisteeri, tuleb algatada erimenetlus Liiklusseaduse § 77 lg 6 alusel. Nimelt kustutatakse mootorsõiduk registrist Keskkonnaameti, Politsei- ja Piirivalveameti või Päästeameti tõendi alusel, kui sõiduk on tõepoolest hävinud ning seda ei saa nõuetekohaselt lammutada. Üldjuhul saab Politsei- ja Piirivalveamet või Päästeamet kajastada sõiduki hävimist näiteks õnnetuse järel ja Keskkonnaamet kõigil muudel juhtudel, sh siis, kui sõiduk on juba aastakümneid tagasi kuhugi ära kadunud.“

Ehk siis see sama nõuanne, mille andsin kaasfoorumlasele wagoneer, kuid mida mitmed isikud on juba suutnud naeruvääristada.


Tundub, et siinsel seltskonnal on täielikult jäänud kahe silma vahele eelnõu punkt 9.3.2, mille järgi lähevad maksustamisele kõik mootorrattad aastamaksuga 30 € isendi kohta. See on ikka valus pauk mõnele siinsele kollektsionäärile.

[tõnn]

Mitte ainult mootorrattad.
Sinna samasse 30eur aasta maksu sisse lähevad ka mopeedid.

[hendrik]

Mitte ainult mootorrattad.
Sinna samasse 30eur aasta maksu sisse lähevad ka mopeedid.

Jah, kuid ainult sel juhul kui mopeedi valmistajakiirus ületab 45 km/h ja/või mille sisepõlemismootori töömaht ületab 50 cm^3.

[tõnn]

Täpselt, tunnistan eksimust.
Rohelise reg. numbriga putukad jäävad välja.

[v6sa]

Huvitav sarnasus ksf! hendriku ja mõni tund tagasi raadios küsimustest mööda vastanud "rahandusministri" jutu vahel

https://vikerraadio.err.ee/media/video/5...0a1b492ade

Mõlemad räägivad hoolega olemasolevate "pahade mürgiste autude" seadusekohasest utiliseerimsiest selleks asutatud kasumit teenivate ettevõtete kaudu ka siis, kui neilt küsida füüsiliselt mitteeksisteeriva auto arvelt kaotamise võimaluse kohta

No lõpuks ikka pressis saatejuht välja udupeene aimduse selle kohta, et mingi võimalus surnud hingede kaotamiseks võiks ka tekkida. Kunagi. Ehk...

[hendrik]

Huvitav sarnasus ksf! hendriku ja mõni tund tagasi raadios küsimustest mööda vastanud "rahandusministri" jutu vahel

Minu ja härra Võrklaeva vahe oleks selles, et ma ei kehtestaks automaksu ilma kui see läheks 100%’iliselt teede- ja tänavate ehituseks/rekonstrueerimiseks. Sama teema on kütuseaktsiisiga. Mind ei kotiks, et õpetajad, päästjad tahavad suuremat palka ja eelarvelisi vahendeid ei jätku ning selleks haugatakse osa kütuseaktsiisist laekunud vahenditest lihtsalt ära. Maksumaksjad tahavad saada läbipaistvust, mis nende rahaga riik edasi teeb ja kuidas kasutab. Hetkel segatakse see lihtsalt ühte suurde supipotti ära ning kokkuvõttes ei tea keegi, kuhu konkreetselt see laekunud euro kasutati. Sama lugu on riigikaitse finantseerimisega, mida ammutatakse praegu käibe- ja tulumaksu laekumisest.
Juhul kui teede- ja tänavate ehitusse/korrashoidu hakkab ühel hetkel kuluma oluliselt vähem raha, kui on automaksust ja kütuseaktsiisist laekumine, võiks vabalt siis emba-kumba vastavalt vähendada, et eelarve tasakaalus hoida. Ja vat see oleks läbipaistev lahendus, mis sobiks paljudele praegustele automaksu vastastele.

Mõlemad räägivad hoolega olemasolevate "pahade mürgiste autude" seadusekohasest utiliseerimsiest selleks asutatud kasumit teenivate ettevõtete kaudu ka siis, kui neilt küsida füüsiliselt mitteeksisteeriva auto arvelt kaotamise võimaluse kohta

Keegi ei keela Teil sebida enda ettevõttele keskkonnakaitseluba ja minu pärast lammutage karjakesi seal neid autosid nii palju kui tahate, sest Keskkonnaamet teeb sellisel juhul sellele tegevusele järelevalvet ning keskkonnasaaste ohu tõenäosus on väiksem. Kokkuvõttes, olete Teie õnnelik, et saate enda risud registrist oma kuludega maha ja on riik õnnelik, et seda tegevust on tehtud keskkonda säästvalt.

Mis puutub füüsiliselt mitteeksisteerivate sõidukite registrist maha saamist, siis lugege antud postitust: seaduslik lahendus on ju olemas, lihtsalt härrased ei viitsi ametiasutuste uksi kulutada.

[DevilDeVille]

Nii armsasti ajas meie võrklaevakujuline rahandusministrilaadne toode kelbast raadios, et kohe pisar tuli püksi. Ah et kuskil laudas hoiustatud mõnedkümned vanasõidukid vähendavad kohe autostumist, kui nende eest 30 euroruublit per ühik sissekasseerida? Niisamuti nagu 20+ aasta vanuste autode 30 ruublit sunnib valima kaasaegsemaid ja vähemsaastavamaid alternatiive. Öeldagugi otse välja, et "Nõuame teilt obrokit, kuna see on meie võimuses" mitte ärgu tulgu solvama inimeste intelligentsust oma haige ibaga. Üks inimene suudab korraga sõita keskmiselt ühe autoga. Kümne, viiekümne, saja või tuhande auto omamine ei saasta keskkonda rohkem, kui ühe auto omamine. Väljaarvatud muidugi juhul, kui sul on juhtumisi poldinimeline rendipuhvet vms.

[raulex]

Mul on küll tihti 2 ja haruharva lausa 3 minu nimel olevat sõidukit korraga kasutuses.
Bolti ega muud renti need ei sõida.
Seega üks auto korraga ei päde.
Üldiselt see 30 EUR vanakestele (kui ikkka jääb nii) on minu jaoks positiivne üllatus.
Ma ise arvestasin, et nii 200 EUR eest aastas (minu jaoks viimane mõistlik piir) saan alles jätta 1-2  vanakest, nüüd võin kõik  6 doonorit ja põllurallikat säilitada.
Katkised jupid hoian alles ja kui doonori elupäevad loetud on, siis nõuetekohase utiliseerimisega probleemi ei teki.

[deus]

Veelkord, kodanik võiks minna ja ISE selle kadalipu läbi teha, kaasaarvatud selle 2004 aasta osa. Vaadatakse sulle sealt leti tagant vastu suurte silmadega, et aga tõesta, et sa varem selle lammutasid, mitte hiljem. Läbi käidud rada oma ühe 2101'ga. Ainukene viis, kuidas seda tõestada, ongi see, et pole 2003 aastal enam ülevaatusel käinud ja siis ka ei usuta. Mine või kohtusse.
Tore on targutada seal puhtalt seaduse baasil aga elu ei ole exceli tabel, krunniga tädi käes on võim nii MNT's kui EMTA's. Kui veel muudes kohtades saab isegi seadusega peale suruda midagi, siis need on kaks kohta, mis on samal pulgal KRA'ga, omad seadused, riik riigis.