[Raudpats]

Raudpats - ma lugesin mitu korda, aga aru ei saanud, mis Sa öelda tahtsid.

Kui ma aga Sinu postitusest ikkagi aru ei saanud, siis kirjuta uuesti. Tsiteerisid kolm korda ühte teist postitust, kuid iva võis mul kaduma minna.

 Lugupeetud Indrek Sirk. Postitus oli ajendatud Formika teemast Gaz M1 EMKA ja seal toimuvast, täpsemalt siis vaidlusest tulede küsimuses. Olen absoluutselt veendunud, et esimesed gabariidituled sellel autol on valed, need on Fordi omad tõenäoliselt, selliseid tulesid ei ole EMKA juures mitte kunagi kasutatud. Kui 10 minutit kasutada otsingut, soovitavalt yandex.ru keskkonnas, siis saab sellele küsimusele piisavalt vastuseid. Minu jaoks on väga imelik, et Te sellist valede detailide kasutamist oma postitusega  seal aktsepteerisite. Olen endiselt tagurlikul seisukohal, et valesid detaile kasutada ei tohi. Te olete autoriteet ja kui autoriteet aktsepteerib sellist suhtumist, siis ei ole loota autentset restaureerimist või taastamist. Vaadates Formika postitust nr. 660, siis tema esimesi gabariite valedeks ei pea. Isegi ei kahtle selles küsimuses. Väga kindlameelne mees ja müts maha, et ta nii palju teeb ja nii palju jõuab! Kuid on piisavalt erinevat fotomaterjali vanast ajast, et tõestada praegu kasutatud tulede sobimatust sellele autole.
  Ja veel selgituseks, et kui valede detailide kasutamine on lubatud ühel autol, siis on see lubatud ka teisel autol. Mina seda seisukohta ei jaga, kuid nii on kirjas Teie postituses, mida ma eelnevalt mitu korda tsiteerisin Kui peaks selguma, et need tuled seal EMKA küljes on tõesti EMKA tuled, siis vabandan vaga, ette, taha ja külje peale. Praegu olen absoluutselt veendunud, et need on valed tuled.
 Postitus oli tehtud mitte kerge, vaid raske irooniaga, kuid vaatamata "Naljanurga" teema rohketele postitustele on siin mehed, kes irooniat ja nalja ei mõista.  Kuigi, peab mainima, et viimased Formika postitused (seoses jagaja remondiga) on minu tagasihoidlike teadmiste põhjal küll naljanurga kandidaadid.