[zazik]

Ei ole ju kaasliiklejatelt palju tahetud et

...- et linnas ei sõtkutaks esimese rohelise vilkumise peale pidurit. Kui on foor kust korraga pääseb läbi 4 rohelisega + 3 kollasega, autot siis võiks ju natuke gaasi vajutades parandada ristmiku läbilaskevõimet selle asemel et esimese ja viimasena vaikselt foorini veereda.
...

Kõik teised punktid loogilsied ja mõistusepärased, aga see punkt (kollasega ristmiku ületamine) tänapäeval enam ei kehtivat.
Minule ka 10+ aastat tagasi autokoolis õpetati, et ristmiku võib ületada kollasega kui peatumiseks peaks liiga intensiivselt pidurdama ning see ohustaks tagasõitjaid.
Aga siin samas foorumis toodi välja, et kollasega ristimiku ületamist nüüdsel ajal enam autokoolides ei õpetata ja seega reeglite järgi seda ei ole, pidavat eksamil läbi kukutama. Et ka kollane on keelav ning vajadusel pidur põhja ning tagumised vaadaku ise kuidas pidama saavad.

Et kokkuvõttes kollasega ritsmiku ületamise propageerimine on eeskirjadevastane tegevus

Huvitav ongi see, et ühestküljest üritatakse meil minna "euroopaks" ehk siis rohelise vilkumist vähendatakse nii minimaalseks kui saab (kuna euroopa tarkade väitel suurendab vilkumisfunktsiooniga roheline tuli ohtu, et kiirendatakse viimasel hetkel ristmikule ja siis on potentsiaalse kokkupõrke puhul kiirused suuremad), aga samas just paar aastat tagasi alustati seda hullumeelset nõiajahti kollasega ristmiku ületajatele. Mujal euroopas enam vist rohelised kuskil ei vilgu, aga kollane on see viimane lubav tuli, et kui üle ristmiku mahud, siis mine. Keegi ei tule selle pealegi, et võiks karistada. 

Meil oli üks viimaseid selliseid kohti, kus kollasega ristmikulesõitmine tõesti endast OHTU kujutas ilmselt Haapsalu kesklinna ristmik enne ümberehitust. Siis põlesid seal tõesti kollased tuled eri suundadesse samaaegselt (s.t. üks suund läks vilkuvast rohelisest kollaseks samal hetkel kui teine suund punaselt kollaseks). Seal oli tõesti oht, et viimasehetke "roosamees" mõne ärksaloomulise kiirendajaga kokku saab.


Ristmike kinnisõitmine on hoopis teine teema, millega meie liiklusjärelvalve paraku ei tegele. Foorituled on ju absoluutselt teisejärguline, raudreegel võiks olla see (tegelikult on isegi seaduses kirjas), et kui ristmiku ületamist ei saa lõpetada, siis ei tohi ka ristmikule välja sõita. Põlegu fooris või sini-lilla-roheline.

Ummikud ei sõltu kiirusest.
Need ummikud tekivad seal vahele trügijatest, kes peavad seal, kus kaks rida jookseb üheks, kindlasti kõige esimesks trügima ja siis kogu see rivi peab nende ahvide pärast pidurdama. Toimiks see "nn tõmbeluku" süsteem, kus paremasse ritta liigutakse rahulikult, üle ühe auto ja ei oleks mingeid ummikuid.

Säärane trügimine ei põhjusta ummikut ennast, vaid ainult kolonni järsu pidurdamise ja raskeltvälditavaid tagant sissesõite kolonni sabas. Ummiku põhjuseks on ja jääb see, et linna pressib rohkem peale, kui see seedida jaksab.

Aga eks iga "sekundisäästja" säärase trügimisega asja hullemaks teeb küll. Samas - mina ka ei tea alati, kus järjekordselt on liiklusohutuse huvides liiklust ümber korraldatud...

Olles ise igapäevaselt selle pudelikaela kasutaja, julgen väita et ummikuid põhjustavad just need parempoolses reas meeletult pika ussi tekitajad.

Kaks võrdselt koormatud rida lähevad sealt kaelast tunduvalt kiiremini tõmblukuna läbi kui üks pikk "lõõts". Sest mida pikem on kolonn, seda suuremat mõju iga eesotsa pidurdus avaldab.

Mõnikord mingid idikad harrastavad seal teise rea blokeerimist. Küll see teeb neid õnnelikuks kui siis saba ulatub Kaamose augu otsast mööda, et ka need autod, kes muidu Järvevanast maha keeraks, ei pääseks kuhugi liikuma.