28-09-2020, 16:23 PM
(28-09-2020, 15:42 PM)honkomees Kirjutas:Ekspert lähtub originaalsuse hindamisel tehase kirjandusest. NL tehnikaga on neid arutelusid ja vaidlusi tulnud juba rohkelt ette. Neis olukordades lähtutakse tervest mõistusest ja olemasolevast teabest - kui on kahtlus, et tehasest võidi paigaldada ka selliseid detaile, mida kataloogis ei ole, siis loetakse see originaalseks. Aga on ilmne, et Volga Autotehases ei paigaldatud Gorki Autotehase pedaalikumme mingite käsitöö vahetükkidega. Velgede osas võib diskuteerida, kuid üksnes paljasõnalise väitega, et nagunii oli bardakk, me kaugele ei sõua. On fakt, et need rattad on auto alt võetud pärast tehasest või autokauplusest väljumist. Ja sellega lükkubki tõendamise kohustus omanikule - kui ei vasta kataloogile, siis leia põhjendus või mingi viide vastupidise kohta.(28-09-2020, 14:32 PM)indreksirk Kirjutas: ... vanasõiduki krieeriumiks on ikkagi tehase nõuetele vastavus, mitte aja jooksul omaniku poolt oma suva järgi tehtud ümberehitused ja tuunimised. ...Aga kui tehasest väljus nõuetele mittevastavana?
Omal kogemus Tuula rolleriga, mida ilmselgelt ei olnud ümber ehitatud, aga kirjandusega kuidagi ei klappinud ja lõpuks õnnestus saada kontakt Tuula mootorrattamuuseumi omanikuga, kes oli kunagi Tuula tehase peainsener ja tema rahustas maha, et kõik on originaal: "panime kokku sellest, mis kätte juhtus, laos oli" ...
Nn uuel eesti ajal olen näinud salongis müügil autot mille kolm erinevat silti külgedel ja taga: Lada 110, Lada 111 ja Lada 112 ...
Tuletan meelde, et see konkreetne diskussioon algas sellest, et ksf! arvamuse kohaselt on dedi poolt teadmata põhjusel vahetatud veljed ja pedaalid nii suur väärtus, et neid peab hindama vanasõiduki kategoorias täiesti originaalseks. Kui vaidleme selel üle, kas võidi kasutada mitut tüüpi velgi ja kataloogis märgitule on veenev vastuargument, siis tulebki lugeda see originaalseks.