11-11-2010, 17:52 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 11-11-2010, 20:03 PM ja muutjaks oli Sillu.)
Selle dokumendi http://dokreg.kul.ee/public/101108_siset...251104.pdf järgi on Järva-Jaanis asuvate sõidukite (ja ka tuletõrje häirekella) seisukorrale ning eksponeerimis- ja hoiutingimustele antud hinnang üldiselt positiivne ühes järeldusega, et nimetatud eksponaadid "võiksid jääda kohapeale". Seega konkreetsete museaalide (JJVV kataloogis eksponaadid nr.-d 002 ja 007) osas JJTSile justkui pretentsioone ei ole (peale väidetavalt aegunud deponeerimislepingute).
Muidugi oleks Postimehe artikli autor võinud ka varjupaiga/JJTSi esindaja(te)lt kommentaari küsida. Artiklit lugedes tõesti ei selgu, konkreetselt mitmest JJTSi valduses olevast museaalist jutt on ning milline nimelt on nende seisukord.
Tegelikult lausa nõuab kõigilt osapooltelt nende arvamuse küsimist hea ajakirjandustava. Kui tõesti mõni küsitletu peaks kommenteerimisest keelduma, siis avaldatakse märge, et see ja see ei soovinud teemat kommenteerida vms.
Artikli juures teemaga mitteseotud fotode avaldamine ja neile lapsikute allkirjade panemine on juba omaette lugu...
Keegi ei ole eitanudki, et asjaolu, et osa Järva-Jaani varjupaiga eksponaate tõepoolest lageda taeva all seisavad, on probleem. Teisalt aga - kuipaljud nn. kritiseerijatest ise on hoiustanud niipalju sõidukeid, kuipaljud Järva-Jaani eksponaatidest katuse all seisavad?!? (Ma täpset arvu tõesti ei oska öelda, aga suurusjärk peaks olema ca 1/4-1/3 varjupaiga kogus olevate sõidukite üldarvust.
Asjaolu aga, et juba kolmandat aastat järjest on varjupaiga eestvõttel toimunud temaatilisteks üritusteks (2008: viljalõikus koos põllutehnika paraadiga ja nn. eripäraste sõidukite killavoor; 2009: tuletõrjetehnika paraad; 2010: Eestis ehitatud ja iseehitatud sõidukid) korrastatud küllalt paljud varjupaiga eksponaadid, peaks juba iseenesest tõestama, et me ei kogu tehnikat nn. põllu peale seisma (vähemalt osade nn. kritiseerijate lemmikväljend!). Muidugi võiks küsida, et kas see, mis tehtud, on piisav või mitte, aga praeguste rahaliste ja eelkõige inimressursside juures on meie võimekus täpselt selline.
Muidugi oleks Postimehe artikli autor võinud ka varjupaiga/JJTSi esindaja(te)lt kommentaari küsida. Artiklit lugedes tõesti ei selgu, konkreetselt mitmest JJTSi valduses olevast museaalist jutt on ning milline nimelt on nende seisukord.
Tegelikult lausa nõuab kõigilt osapooltelt nende arvamuse küsimist hea ajakirjandustava. Kui tõesti mõni küsitletu peaks kommenteerimisest keelduma, siis avaldatakse märge, et see ja see ei soovinud teemat kommenteerida vms.
Artikli juures teemaga mitteseotud fotode avaldamine ja neile lapsikute allkirjade panemine on juba omaette lugu...
Keegi ei ole eitanudki, et asjaolu, et osa Järva-Jaani varjupaiga eksponaate tõepoolest lageda taeva all seisavad, on probleem. Teisalt aga - kuipaljud nn. kritiseerijatest ise on hoiustanud niipalju sõidukeid, kuipaljud Järva-Jaani eksponaatidest katuse all seisavad?!? (Ma täpset arvu tõesti ei oska öelda, aga suurusjärk peaks olema ca 1/4-1/3 varjupaiga kogus olevate sõidukite üldarvust.
Asjaolu aga, et juba kolmandat aastat järjest on varjupaiga eestvõttel toimunud temaatilisteks üritusteks (2008: viljalõikus koos põllutehnika paraadiga ja nn. eripäraste sõidukite killavoor; 2009: tuletõrjetehnika paraad; 2010: Eestis ehitatud ja iseehitatud sõidukid) korrastatud küllalt paljud varjupaiga eksponaadid, peaks juba iseenesest tõestama, et me ei kogu tehnikat nn. põllu peale seisma (vähemalt osade nn. kritiseerijate lemmikväljend!). Muidugi võiks küsida, et kas see, mis tehtud, on piisav või mitte, aga praeguste rahaliste ja eelkõige inimressursside juures on meie võimekus täpselt selline.
Vanade traktorite omanikud ja huvilised Facebook`is: https://www.facebook.com/groups/vanatraktorid/
Minu kanal YouTube`is: http://www.youtube.com/user/Kolhoos1?feature=mhee