[41Degree]

Kaks põhjust.

Vastan eraldi nendele mõlemale.

Esiteks on Meistri muret edukalt ignoreeritud. Mis tähendab, et menetlev ametnik ei liiguta rohkem, kui hädapärast peab. Ta on kas laisk, ei mõista teema olulisust või on instrueeritud mitte tegelema.

Vot-vot, hakkab tulema - see, et ametnik ei saanud küsimusest aru, on ainult üks võimalik variant kolmest, ning selle eelistamine ülejäänud kahele tuli sellest, et lakke vaadates tuli mõte, et kõige seksikam on öelda, et ametnik on rumal.

Paha lugu on see, et selle kahjuks räägib sinu järeldusele vahetult eelnev lause ehk hariduseks märgitud "Tootearendus". Esiteks ei suutnud mina kontaktide lehel nime taga välja toodud "kõrgharidusest" aru saada sellest, kas tegemist on BSc või MSc-ga - ei tahaks hästi uskuda, et ma ei suutnud läbi klõpsides ühegi magistri peale sattuda. Olgu, lähtume siis eeldusest, et tegemist on bakaga. Tootearenduse eriala õppekava* sisaldab mh aineid "Materjalitehnika" ja "Masinaelemendid", kus räägitakse poltliitest küll. Magistritasemest ei hakka rääkimagi, sest seal on juba juttu, kuidas keeret toota, mitte sellest, kuidas poltliidet projekteerida. On loomulikult ka variant, et kodanik ei viitsinud koolis mittemuffigi teha ja kirjutas kõik maha, aga selle kohta meil praegu info puudub: on ainult teave, et ametnik on omandanud kõrghariduse, ning seni, kuni pole teada vastupidist, tuleb lugeda diplom korrektselt väljateenituks. Selle põhjal tuleb jõuda järeldusele, et on dokumentaalselt tõestatud, et ametnikul on olemas teadmine, et antud küsimusest aru saada.

*Eelnevate aastate õppekavasid võib igaüks ise otsida, kuid ma kinnitan, et sarnased ained on seal ka varem olnud.

Teiseks on mul olnud korduvalt vaidlusi ehitusinimestega teemal, kas ikka peab panema ettenähtud kinnitusvahendi (loe: nii kalli) või käib odavam kah. Sarnaseid mõttevahetusi masinaehitusinimestega ei ole (veel) ette tulnud.

Täpsustav küsimus: kas me räägime võrdväärse teadmiste tasemega ja sarnase keerukusega ülesandeid täitvatest inimestest? St me võrdleme ikka:
- umbkeelset ehitajat nurga taga autosid paikava Matiga?
- ehituse objektijuhti remonditöökoja meistriga?
- ehitusinseneri mehaanikainseneriga?
Olles ise täitnud otsapidi ehitusinseneri ülesandeid ning teades piisava täpsusega nii enda kui ka kõrvallaudade tagant läbi viidud kaklusi objektitegelastega, siis julgen väita, et "ehitusinimesed", kelleks mh on ka ehitusinsenerid, ei anna keskmiselt rohkem asjades järgi, kui "mehaanikainimesed", kes suudavad 10.9 poldi asemel 4.6 panna, sest seda oli parajasti võtta.

Mu jutu mõte kokkuvõtvalt on see, et kõige mugavam põhjus, millega lagedale tulla, on see, et see teine "ei saa küsimusestki aru". Eelnevat aluseks võttes arvan ma, et saab ikka küll ning mittevastamise põhjust tuleb otsida teisest kahest võimalusest. See loomulikult ei ole põhjendus, miks jalg sirgu lasta, vaid tulekski siis ühe korra veel küsida. Ja siis helistada...

See teema on kindlasti olnud huvitav ja hariv, kuid sekundeerin ka qwerty'le: mis oleks teemaalgatajat rahuldav lahend? Kui TTJA vastaks, et "ei vasta jah standardile", siis mis oleks järgmine tegevus: müüjalt raha tagasi, nõuda poldi vahetamist standardile vastava vastu või nõuda müüja tegevuse lõpetamist? Või kas TTJA peaks ise midagi neist kolmest tegema hakkama?