[Mart32]

Tegelikult jääb mulle teemaalgatuse küsimus üldse pisut arusaamatuks; kes ja kus nii hirmsasti ja arutult kihutab? Ei ole mina elukutselise ja hobijuhina viimastel aastatel märganud mingit hullu rallit meie teedel. Julgeks öelda 33a. Risti- Virtsu (Saaremaa!) trassi kasutuskogemuse najal, et olukord on palju parem kui aastate eest. ISADE vastu ei aita ükski piirang niikuinii.

Ma ei sõida küll väga palju (u. 30 000 km aastas), aga juba näiteks viimase 6 kuu kohta meenub 2 täiesti arutut kihutamise juhtumit, mida olen lähedalt näinud. Mõlemad asulas 50 km/h alas u. 100 km/h. Üks neist lõpetas 1,5 nädalat hiljem teelt väljas ja juht võttis kaassõitja ka haiglasse kaasa.

[Telc]

Kaarikute omaduste põhjal järelduste tegemine on ka paraku mustvalge.
Kaarikute arv, nende teh. seisukord ja kutsarite kompetents paraku suruvad pendlit jälle teise suunda.

[MeelisV]

Lõik politsei kokkuvõttest. 

2020. aastal saadeti 202 208 trahviteadet kiirus- ja mobiilsete kaamerate tuvastatud rikkumiste kohta, neist 123 169 rikkumist registreerisid mobiilsed kiiruskaamerad. Võrreldes varasemaga on see märkimisväärne kasv, mis on peamiselt tulnud mobiilsete kiiruskaamerate tööaja mitmekordistumisest.

[indreksirk]

Lõik politsei kokkuvõttest. 

2020. aastal saadeti 202 208 trahviteadet kiirus- ja mobiilsete kaamerate tuvastatud rikkumiste kohta, neist 123 169 rikkumist registreerisid mobiilsed kiiruskaamerad. Võrreldes varasemaga on see märkimisväärne kasv, mis on peamiselt tulnud mobiilsete kiiruskaamerate tööaja mitmekordistumisest.

Mul ei ole võimalik esitada andmeid 2020. aasta kohta, aga mõtlemisaineks suhtarvud aastast 2019.
2019. aastal tabas politsei kiiruskaameratega (nii statsionaarsete kui mobiilsetega) 135177 kiiruseületajat (statistika kogu aeg muutub sõltuvalt päringu tegemise kuupäevast, kuid seda ca 1% ulatuses). Need kiiruskaameraga tabatud lubatud sõidukiiruse ületajad jagunesid alljärgnevalt: 
1. kuni 10 km/h ületamist - 110861 ehk 82% kõigist rikkumistest
2. 11-20 km/h ületamist - 20741 ehk 15,3% kõigist rikkumistest
3. 21-40 km/h ületamist - 3333 ehk 2,5% kõigist rikkumistest
4. 41-60 km/h ületamist - 242 ehk 0,2% kõigist rikkumistest

Igaüks võib ise teha järeldusi. 

Väljavõte Postimehe artiklist on vaid killuke - tasub lugeda statistikat, mis annab laiema vaate liikluse olukorrale kui ehk läbi tuuleklaasi paistab. 

https://www.postimees.ee/7175673/politse...a-paraneda

[Jansa]

Lõik politsei kokkuvõttest. 

2020. aastal saadeti 202 208 trahviteadet kiirus- ja mobiilsete kaamerate tuvastatud rikkumiste kohta, neist 123 169 rikkumist registreerisid mobiilsed kiiruskaamerad. Võrreldes varasemaga on see märkimisväärne kasv, mis on peamiselt tulnud mobiilsete kiiruskaamerate tööaja mitmekordistumisest.

Siin on märkimisväärne sarnasus meie uue tüütu sõbra koroonaviiruse otsimise ja leidmisega, kas te ei leia.
Ehk mida otsid, seda leiad. Kui ei otsi, ei pruugi tähelegi panna.
Mõlema nähtuse ainus kindel number on laipade arv.

[Mart32]

2020 aastal seega u. 550 kiiruseületamise trahvi päevas, päris korralik kogus. Samas murdosa tegelikest rikkumistest.
Kui telefonide nõuetekohast kasutamist saaks samas mahus (sama autode arv ajaühikus) kontrollida, siis kahtlustan, et praegusel ajal see juba ületaks kiiruseületamistega seotud rikkumisi.

Lisa: kui arvestada juurde veel ka patrullide tehtud trahvid, siis aastal 2020 aastal kokku fikseeritud ~245 000 kiiruseületamist ehk siis päevas keskmiselt ~670 tk.

   

[v6sa]

Päris karmid numbrid olematu järelvalve kohta.

Sedapalju siis meie seaduskuulekusest...

Paraku on samas lahtris on nii +19 km/h kenal suvepäeval üksinda lagedal maanteel kui sama "plussüheksateist" novembrivihmasel õhtul kooli piirangualas. Ühel juhul on oht traagiliste järelmitega õnnetuseks olematu, teisel reaalne.

[Jansa]

Need numbrid tuleks võrdlusse panna mingi teise sarnase maaga, muidu pole suurt tolku neist.

[Mart32]

Kas Venemaal on asulates praegu veel 60 km/h lubatud, nagu meilgi kunagi oli?

[honkomees]

Need numbrid tuleks võrdlusse panna mingi teise sarnase maaga, muidu pole suurt tolku neist.

need numbrid tuleks panna võrdlusse liiklusohtlike olukordade tekitamise eest trahvimistega, vat neid, ma arvan, on meie teenekal politseil ette näidata näputäis. St et mu arvates pole ohtlik kiiruseületamine vaid nt sellega kaasnev "pime" möödasõit jpm sellised rikkumised. Liiklusjärelvalve peaks seisnema mitte tuimas kiiruse ja alko mõõtmises, vaid liiklusohtlike situatsioonide kontrollis. Kui palju on nähtud neid topeltjoontes üle kimajaid ja keegi ei karista, mul pole midagi selle vastu, kui ta jõuab järgi ka +50 kiirusega, võtab hoo maha ja möödub seejärel ohutus kohas.

[Mart32]

Liiklusjärelvalve peaks seisnema mitte tuimas kiiruse ja alko mõõtmises, vaid liiklusohtlike situatsioonide kontrollis.

Nii et joobes olles sõitmist võiks ikkagi lubada kui liiklusohtlikke situatsioone ei põhjusta?

[honkomees]

Liiklusjärelvalve peaks seisnema mitte tuimas kiiruse ja alko mõõtmises, vaid liiklusohtlike situatsioonide kontrollis.

Nii et joobes olles sõitmist võiks ikkagi lubada kui liiklusohtlikke situatsioone ei põhjusta?

no jah, kartke kaineid juhtke, enamik avariisid on põhjustatud kainete poolt ...

[olevtoom]

no jah, kartke kaineid juhtke, enamik avariisid on põhjustatud kainete poolt ...

Voodi on kah kõige eluohtlikum paik maailmas

[Talupoeg taluja]

Vanasti oli teatud päeval sööklates kala päev. Joodikutel võiks ka mõni selline päev olla, kus nad saaksid lakku täis peaga kihutada ja oma auru välja lasta. Aga seda muidugi kinnistel territooriumidel. Maanteedel läheks muidu liiga läbuks kätte.

[PlyVal64]

Liiklusjärelvalve peaks seisnema mitte tuimas kiiruse ja alko mõõtmises, vaid liiklusohtlike situatsioonide kontrollis.

Nii et joobes olles sõitmist võiks ikkagi lubada kui liiklusohtlikke situatsioone ei põhjusta?

Absoluutselt! Siis ei ole ju ka probleemi. Reaalsest elust näited: maa, käänuline külatee ja lõpus päris kottpime puujurutega metsatee 700 meetrit, liiklust pole, 5 km oktoorbisöös käid külapeaol, sõbra juures saunas vms.  Kui nüüd olla mõistlik ja sõitagi 20 km/h, tuleb põlevad, roolis magama ei jää jne, siis kus kurat see ohtlik on???  OHTLIK oleks tiira-taara keset teed käia, kui mingi KAINE "otttänaks" arbuusiga rahvaralliks harjutab! See vähem alt NÄEB auto tulesid aga Sinu võimalikku helkurit puu tagant küll mitte.... 

Nõus, kuidas saeda seadustada, on keeruline. Aga oli aeg, kus Iirimaal oli 1,5 legaalne. Just selleks et külamees saaks pubist koju sõita...

[Marvin]

Kunagi üheksakümnendatel sai korraldatud üht üritust kohas, kust lähim ööbimiskoht oli umbes 25 km kaugusel. Noored inimesed, lustakas üritus - loomulikult võetakse napsu ka. Ja kuidagi peab see seltskond ju ööbimiskohta saama...
Pikalt sai mõeldud, kuidas seda korraldada. Lõpuks sai otsustatud, et kuivõrd niikuinii sõidetakse, siis tehtagu seda kontrollitud keskkonnas. Ja nii tuligi öösel kell 3 kaks politseiautot, mis teadaolevalt mõõdukalt joobes juhte 25 km hotellini eskortisid. Väikelinna värk, kõiges sai ju kokku leppida. Mitte kedagi ei karistatud, mitte midagi ei juhtunud. Ja nõnda olen tänini seisukohal, et politsei käitus moraalselt õigesti, sest liiklusturvalisus oli tagatud võimalikest alternatiividest parimal võimalikul viisil.

Tänases maailmas oleme suuresti normikultuses kinni. Ma ei mõista seda. Palju olulisem kui norm on vastutusvõime ja sellest tulenev arukas käitumine.

[diselist]

Selle asjaga ei saa teha erisusi.Üks asi on inimlikkus aga siis peab ikka politsei riskima.Üheksakümnendad olid üldse põnevad ajad,jäin mina vintis peaga vahele,kirjutati protkoll ja sõitsin ise koju edasi,seda sama kogemust ka sõpradel....Aga liikluses hukkus keskmiselt 1 inimene päevas.Arvestades toonast liiklustihedust ,oli asi ikka hull.Hetkel on ikka asi kontrolli all.

[sugraM]

Maailmas kehtib 80:20 reegel. Nagu eelpool statistikas näha, siis ca 80% kiiruseületajatest on kuni 10 km/h üle. Kas ületasid kiirust - loomulikult, kas kujutavad erilist ohtu liikluses - kahtlen sügavalt. Miks trahvitakse - sest esiteks on ka see raha ja teiseks, kui ei trahvi, sõidetakse kiiremini. Sama on ka alkoholiga. Pakun välja, et 80 %, kes välja puhuvad on samuti liikluses täiesti ohutud, aga kui neid ei kotitaks siis kaoks ka kontroll. Mis aga puutub arutusse kihutamisse, siis kõige hullemad liikluses on kohanematud põikpäised oma mina taga ajajad, seda nii seaduste pedantsete jälgijate, kui ka seadusele vilistajate poolelt.

[olevtoom]

Vaatan seda teemat ja mõtlen, et nüüdseks on paarkümmend aastat ajusid pestud teemal "lubatust kiiremini sõitmine on surmapatt" ning see tundub ka resultaate andvat. Öeldakse ka ilusasti: "kiirus tapab". Jama kuubis. Kiirus ei tapa mitte kedagi, muidu peaksime kõik ammu surnud olema, sest Maa tiirleb ümber Päikese ca 108 000 km/h. Pisut rohkem kui ükski rullnokk välja vajutab.
Tappa võib kiirendus. Eriti negatiivne kiirendus ehk aeglustus.  Ja selle suurus muidugi sõltub algkiirusest ja teepikkusest. Nii et, jah, liigne kiirus võib olla liigse kiirenduse põhjustajaks. Aga -- olemuselt rullnokk nagu olen -- mõelgem pisut, kas see oht varitseb meid kõikjal. Nagu ksf! v6sa veidi aja eest kirjutas, on väga suur vahe, kas sõita lubatust 19 km/h kiiremini suvepäevasel tühjal maanteel või novembrivihmas kooliesisel tänaval.
Seepärast ma seda esimest varianti rängalt hukka ei mõista. Kuid ei vaidle ka vastu, kui mind säärase tegevuse eest trahvitakse. Samas häirib mind see, et nimetatud +19 sõitmise eest kooliesisel, või kas või Tartus Karlovas ei saa keegi mingit karistust.
Nii ongi liikluskaamerate trahvid riigikassa täitmise, mitte aga juhtide kasvatamise vahend.

[Suuredmootorid]

100% eelkõnelejaga nõus. Tihtilugu viitab maksukogumise soovile ka ühesilmsete bandiitide paigutus, mis pika sirge lõpus, millele eelneb pikem möödasõite välistav teelõik.