[hobiautod]

Siim On rääkinud: Auto omamine pole hädavajadus, see on hüve, aga mitte vaesteabi.

[Marko]

Siim On rääkinud: Auto omamine pole hädavajadus, see on hüve, aga mitte vaesteabi.

Kas artiklit ka lugesid või võtsid ainult ühe norimiseks sobiliku tsitaadi sealt? Muust ei saanud aru?

https://epl.delfi.ee/artikkel/120220793/...-vaesteabi

[vant]

No ma lugesin. Ja siis? Suur osa sellest Siimu jutust on puhas demagoogia.

[alfredo]

Kas artiklit ka lugesid või võtsid ainult ühe norimiseks sobiliku tsitaadi sealt? Muust ei saanud aru?

https://epl.delfi.ee/artikkel/120220793/...-vaesteabi

Aga kuidas üks ilma võtmeta lugeja maksualust artiklit pealkirjast kaugemale üldse näebki?

Kõige juures on imelik see, et alles kümnend tagasi ta põgenes ühe naisajakirjaniku eest, kes vanade asjade kohta küsida tahtis, nüüd aga põrutab paatosega, et alla 1000 eurise tapjamaksuga pole mõtet jamadagi. Jube julgeks läinud, endal munad endiselt ühe kolmetähelise organisatsiooni sahtli vahel...

[honkomees]

... mind paneb kõige rohkem imestama, kuidas arvavad kallid kaasfoorumlased et esimene omanikuvahetus peale automatsu tuleb esmaregamistasu maksta? esmaregamine ja omanikuvahetus on registris täiesti erinevad tehingud, seal ei saa nii, et sinult nüüd küsime raha, aga temalt küsime 20 aasta pärast, sest ta ostis auto vahetult enne maksu ja 20 aastat pole omanikuvahetust toimunud aga nüüd tahab lõpuks maha müüa auto. 

See lihtsalt ei saa nii toimuma. ...

Mind paneb kõige rohkem imestama, kuidas ksf ei ole lugenud lehti ega kuulanud hr ministrit, kes kinnitab, et esmareg. maks tuleb kätte saada KÕIGILT autodelt, mis ainult lähenevad büroole.

tasub ikka tähelepanelikult kuulata ja lugeda, mida herr minister ja tema ametnikud räägivad, nt https://www.delfi.ee/artikkel/120218971/...-romukriis
Tsitaat:
Registreerimismaksu makstakse iga sõiduki kohta üks kord, kas siis auto esmasel Eestis registreerimisel või esimesel omanikuvahetusel. Rohkem kui üks kord ühegi sõiduki kohta registreerimismaksu ei tasuta ehk kui registreerimismaks on juba makstud, siis kõik edasised omanikuvahetused on n-ö maksuvabad.

[Marko]

Kas artiklit ka lugesid või võtsid ainult ühe norimiseks sobiliku tsitaadi sealt? Muust ei saanud aru?

https://epl.delfi.ee/artikkel/120220793/...-vaesteabi

Aga kuidas üks ilma võtmeta lugeja maksualust artiklit pealkirjast kaugemale üldse näebki?

Kõige juures on imelik see, et alles kümnend tagasi ta põgenes ühe naisajakirjaniku eest, kes vanade asjade kohta küsida tahtis, nüüd aga põrutab paatosega, et alla 1000 eurise tapjamaksuga pole mõtet jamadagi. Jube julgeks läinud, endal munad endiselt ühe kolmetähelise organisatsiooni sahtli vahel...

Just selliste vastuste tõttu ma ei näe siin põhjust kirjutamiseks. Mis väitlus saab olla kui oponendil on oma pea sees iseenese tarkusest kõik asjad selgeks mõeldud ja paarist juhuslikust fraasist ka neile kinnitus leitud?

[taavi]

... mind paneb kõige rohkem imestama, kuidas arvavad kallid kaasfoorumlased et esimene omanikuvahetus peale automatsu tuleb esmaregamistasu maksta? esmaregamine ja omanikuvahetus on registris täiesti erinevad tehingud, seal ei saa nii, et sinult nüüd küsime raha, aga temalt küsime 20 aasta pärast, sest ta ostis auto vahetult enne maksu ja 20 aastat pole omanikuvahetust toimunud aga nüüd tahab lõpuks maha müüa auto. 

See lihtsalt ei saa nii toimuma. ...

Mind paneb kõige rohkem imestama, kuidas ksf ei ole lugenud lehti ega kuulanud hr ministrit, kes kinnitab, et esmareg. maks tuleb kätte saada KÕIGILT autodelt, mis ainult lähenevad büroole.

tasub ikka tähelepanelikult kuulata ja lugeda, mida herr minister ja tema ametnikud räägivad, nt https://www.delfi.ee/artikkel/120218971/...-romukriis
Tsitaat:
Registreerimismaksu makstakse iga sõiduki kohta üks kord, kas siis auto esmasel Eestis registreerimisel või esimesel omanikuvahetusel. Rohkem kui üks kord ühegi sõiduki kohta registreerimismaksu ei tasuta ehk kui registreerimismaks on juba makstud, siis kõik edasised omanikuvahetused on n-ö maksuvabad.

Lugesin jah seda intekat ja jään siiski oma arvamusele kindlaks. Ministrid meil siiski on ametisse määratud tegelased, kes on lihtsalt rahvale pureda, reaalse seaduseloome teevad nõunikud. Ju tal läks sassi, sest see olukord on toodud ära vaid selles ühes artiklis mille põhifookuse saab kokku võtta sõnadega"vara on veel rääkida, asjad on alles väljatöötamisel". Vb minister näeb et nii võiks olla, reaalsuses nii on päris keeruline teha, sest siis hetkega muutuks kõik mitte-liisingautod ostumüügipaberitepakiga edasiliikuvateks objektideks + autoregistri peab ka ümber ehitama. RahMin kodukal on ka sarnane küsimus ülal, seal on selline lause:  Siiski – tuginedes küsimuses esitatud näidetele ei oleks tõepoolest kõigis olukordades õiglane registreerimismaksu küsida, mistõttu tuleb neid aspekte veel põhjalikumalt analüüsida.

[honkomees]

... reaalse seaduseloome teevad nõunikud. Ju tal läks sassi, sest see olukord on toodud ära vaid selles ühes artiklis ...
[/font][/size][/color]

Annaks jumal aga ma eriti ei looda meie valitsuse ja tippametnike mõistuspärasusele. See jutt polnud ju vaid seal artiklis, vaid oli mitu korda eri sõnastuses kuulda ka raadios ja sama ju kinnitasid ametnikud seda väljatöötamiskava kommenteerides - erandeid ei tule. kõik maksavad.

[deus]

Mittedelfi link: https://www.err.ee/1609049384/siim-kalla...rot-aastas

[Marko]

Laseb päris kõrge kollase kaarega.

Riigiraadio on klikkidele suunatud lühirefereeringu teinud ja ka juurde vahutanud. Originaalartiklit lugemata pole lootustki Kallase jutu mõtet hoomata.

[miniest]

No Simeon on nüüd rääkinud, tema enda pensjon peaks olema vist, kui mu mälu ei peta 10 000 juudirubla kuus, tal kerge leida 1000 aastas. Ligi 50% eesti riigi kodanikest teenib 1000 vöi veidi vähem kuus palka. 

 "Auto omamine pole hädavajadus, see on hüve, aga mitte vaesteabi."  Simeon Goldberg(sIIM kALLAS)

 Aga juba vistakse selle üle nalja.

[2715]

Täiesti lollakad, sealt tahavad seda väljatrükitud raha tagasi kokku korjata kuhu seda polegi antud...
Tasuta vihjeks, et seda oleks kordi tõhusam korjata maksustades kasumeid.
Pangad näiteks on intressitulu teeninud oluliselt rohkem kui nende intressikulud.
Panganduse intressitulult olime juba 2021 aastal euroliidus tublil teisel kohal 2,6 protsendiga.
Meid edestas vaid Slovakkia 2,8 protsendiga.

Tegelikult on kurb, et keskmine Eestlane majanduses toimuvat nii vähe jälgib ja veel vähemad saavad aru mismoodi see neid mõjutama hakkab.
Aga nad ei saagi sest ollakse kaheksast viieni tööl et laene maksta ja õhtul tegeldakse omale maja ehituse ja perega ning mingit teadlikkust ei saagi tekkida kuidas majandus töötab, kust ja kuhu rahad liiguvad ning mis meid ees ootab.

[ZIL 131]

A! Pangad! Sel aastal korjavad Eestis euriboriga vaid 700 - 900 miljonit raha kokku. St. see raha mass läheb kasutusest välja, selle summa eest ei saa keegi midagi osta.

[hobiautod]

Kas artiklit ka lugesid või võtsid ainult ühe norimiseks sobiliku tsitaadi sealt? Muust ei saanud aru?

https://epl.delfi.ee/artikkel/120220793/...-vaesteabi

Aga kuidas üks ilma võtmeta lugeja maksualust artiklit pealkirjast kaugemale üldse näebki?

Kõige juures on imelik see, et alles kümnend tagasi ta põgenes ühe naisajakirjaniku eest, kes vanade asjade kohta küsida tahtis, nüüd aga põrutab paatosega, et alla 1000 eurise tapjamaksuga pole mõtet jamadagi. Jube julgeks läinud, endal munad endiselt ühe kolmetähelise organisatsiooni sahtli vahel...

Just selliste vastuste tõttu ma ei näe siin põhjust kirjutamiseks. Mis väitlus saab olla kui oponendil on oma pea sees iseenese tarkusest kõik asjad selgeks mõeldud ja paarist juhuslikust fraasist ka neile kinnitus leitud?

Lugesin. Ära muretse.  See lause ütles kõik mis on kõigile niigi selge. "Maksa ja ära virise"

https://youtu.be/lIPaP0YAGYc

[2715]

Korra võtaks veel analüüsida "Kümnemiljonivõtja" soovi korjata autoomanikult kilo raha aastas ehk nõks alla 3 euro päevas ja pankade maksustamisest.

Esiteks miljonivõtja testib meelsust ja neid teste tuleb veel kuskilt et katsetada kas rahvas võtab hangud ja läheb linnust piirama.
Kui tuleb selline piiripealne olukord tullakse välja kavaga võtta iga jõuvankri pealt nagu väljatöötamise kavas oli ja rahvas läheb kergendusohkega koju et oleks võinud minna hullemini.
Kui aga rahvas väga vastu pole töötatakse välja hoopis teistsugune kava kus jõuvankri eest võimegi hakata maksma näiteks 800 aasta.

Peatudes teemal, et autoomanikud peaks täielikult kinni maksma teed millel liiklus toimub on täis pullikaka ja demagoogia.
Kui nüüd pooled autoomanikud autodest loobuks oleks teedega asi käpuli aga riik ilma teedeta ei töötanud juba ajast kui hobusele vanker taha pandi.
Ärme siis ka unustame, et kütuseliitrilt maksame endiselt aktsiisi ja "Kümnemiljonivõtja" arust peaks autoomanik kahekordselt maksma siis.

Nüüd aga pangandusest ka pisut kui alternatiivist maksukoormuse ühtlasemaks jaotamiseks.

Nüüd on kirjutama hakatud, et Läti tahab Leedu eeskujul sealt võtta raskete aegade leevendamiseks raha.

Ja kohe on kirjutanud pankur vastu miks seda ei tohiks teha.

Kommentaariks, et kuipalju reaalselt on õhku majanduses siis pank seaduse järgi saab tegutseda kui temal on 8 eurot iga väljalaenatud 100 euro kohta.
Nüüd jälgige mängu:

Kui ma võtan kodulaenu SEB pangast ja laenu saajal on ka SEB pank siis saab laenatud raha uuesti välja anda nii, et 8% jääb panka. 
Ehk nt võtsin laenu 100k pangal pidi jääma kapitali 8k, laenu saaja jättis selle raha ka SEB panka ja nüüd on pangal 108k millega laveerida, millest 8% peab likviidsuse jaoks panka jääma.
Ehk välja laenatud 100k eest saavad anda laenu juba 1250k.
Ja kui seda korrata veel paar korda siis ongi p... 
8k on likviidsust ja välja on laenatud 3000k.

Nüüd veel korra peatuda sellel kellele seda laenuandmise võimekust on pangal vajalik säilitada?
Me oleme väga usinalt pannud investeeringuid tootmisesse ja nüüd tuleb esialgu veel hiilivalt ja salamisi uudiseid et see ja too ettevõte on raskustes ja läheb pankrotti-lõpetab tegevuse.
See kõik jääb nüüd seisma ja üle ning selle hind kukub järkude võrra ning selle ostab järgmine ettevõtja kes saab selle niipalju odavamalt et ta saab tegeleda sellega mis enne polnud rentaabel.
Tõusma hakkab ka tööpuudus ja mingi hetk saab töömehe tööle 5 eur tund, isegi soodsamalt kui ta on pannud küprokit, muud ei oska ja on istunud 6 kuud oma laenuga ehitatud majas ja maksnud automaksu 30 eur kuu ning nüüd on ta väga õnnelik kui saab 5 eur tunnist kasvõi tikkima narrimütsikesi valitsuse liikmetele.

Näitena kui kiirelt see kõik alla sööstmas on siis tuttavad plekksepad, teevad korstnakraesid ja ääreplekke ning eelmine aasta oli neil tööjärg 1,5 kuud ning polnud lootustki lasta autole küljekarp keerata.
Nüüd aga astud sisse, kohe tullakse uksele vastu, et mis mureks?
Annad üle šablooni, ütled pikkuse ja saad 15 minuti pärast 2 küljekarpi mis maksavad 20 eur.
Eelmine aasta oleks see ulme olnud.

[Walter]

Probleem on selles et oma kodumaal annavad needsamad pangad hoopis leebematel tingimustel laenu, teenustasud on teised ning koraanipõletajate lemmikriigis ei oska keegi und ka näha sellistest kasumitest, mis ülemere banaanivabariikidest sisse kasseeritakse. Nagu üks ajakirjanik mainis siis ei elaks sealne moraalne kompass ühiskonnas seda uudist üle, kui pangad deklareeriksid miljardilisi kasumeid. Laari valitsuse aegsed erikokkulepped pankadele neile soodsa kasvupinnase andmiseks toovad vilju.
Üheöö deposiit kontodele mis lõpetati kuskil viisteist aastat tagasi on vähemalt ühes pangas taaskehtestatud (küll olematu intressiga), vaikselt kerkib ka hoiuse intress aga see on kõik köömes suure mängu kõrval.

[miniest]

See on üsna selge jah, et igast lisandunud riigimaksust jääb plekkseppadest või toitlustajatest eraettevõtjate käive väiksemaks ja kui kohvikupidaja ka tahaks kaotatud raha tagasi teenida siis kui pole kliente siis oma ametis ei teeni kuidagi.
Mu meelest on rõhk põhjendamatult läinud maksu tagajärgede arutamiseks aga arutleda võiks selle põhjus(t)e üle ja asi saab palju lihtsam. Kuna põhjust lisa maksudeks pole. Või kui nt. koalitsiooni arvates ka on siis maksku oma soovid ise kinni. Mu meelest pole maksuküüru kaotamine või relvastuse ostu vajadus kumbki põhjendatud. Kui ilma mingi rahva arvamuse kaasamiseta need otsused tehti siis ärgu rahvalt ka nende tarbeks raha nõudku. A kui asjad käivad nii, et ei huvitagi rahva arvamus neid otseselt puudutavates küsimustes siis vastupidine, st. riigi vajadused peaks rahvast huvitama või?
Veelkord kui on tunne, et homme on relvastust (tagasi) vaja siis vutt-vutt toodagu see tagasi või vastutagu oma otsuste eest. Nõrkemiseni sai kuuldud kuidas eesti kaitsevõime ühegi järjekordse saadetise valguses ei vähene. A milles siis probleem kui kaitsevõime ei langenud ? Või on vajadus Eesti N. Liidu stiilis uuesti silmini militariseerida, umbes nii, et lõpuks mereäärde, saartele, jne., asja enam pole ? Tänan ei, kui see on plaan siis on see haige plaan.

Üks töenäolisematest plaanidest on köik inimesed maalt linnadesse saada ja siis nende maad odavalt kokku osta ning osa välismaalastele maha müüa, osas teha kaevandused/ karjäärid  fosforiidi, uraani jaoks jne jne. Selleks seda Raudtee Baltikat vaja ongi ja mitte väga reisjate veoks.  

Aga mul tekkis küsimus, et millal auto-ostu lube hakkatakse väljastama ja kas ainult parteipileti alusel?  

[2715]

Polegi nagu midagi lisada, justkui mõttekaaslane või nii...
   

[2715]

https://www.err.ee/1609051169/president-karis-astus-automaksu-kriitikute-ridadesse 

Kui juba president ei saa aru milleks seda jama vaja on siis on kommentaarid liigsed...

[ZIL 131]

Vanad inimesed ei peagi aru saama. Noored ju saavad aru, et on vaja sõidukimaksu.