[Peeter2]

Ma saan sellest situatsioonist aru : Pööre Vikerkaare tänavast vasakule Vabaduse puiesteele , seal on Vabaduse puiestee nii lai küll , et 2 sõiduautot kõrvuti ära mahuksid , küsimus on kas sõidukijuhid suvatsevad teiste liiklejatega arvestada , mõnel lihtsalt ego ei luba .

ei saa aru kuidas see asjasse puutub; foor ju seal selleks ongi, et Vikerkaarest saaks autod Vabakale keerata. Kujutad ette kui sealt tahab 5 autot pöörata ja esimene jääb foori alla seisma. Kuhu need ülejäänud peaks minema?

[indreksirk]

Ma saan sellest situatsioonist aru : Pööre Vikerkaare tänavast vasakule Vabaduse puiesteele , seal on Vabaduse puiestee nii lai küll , et 2 sõiduautot kõrvuti ära mahuksid , küsimus on kas sõidukijuhid suvatsevad teiste liiklejatega arvestada , mõnel lihtsalt ego ei luba .

ei saa aru kuidas see asjasse puutub; foor ju seal selleks ongi, et Vikerkaarest saaks autod Vabakale keerata. Kujutad ette kui sealt tahab 5 autot pöörata ja esimene jääb foori alla seisma. Kuhu need ülejäänud peaks minema?

Kaks vale vastust. 

Esiteks tuleb selgeks teha, mis liiklusolukorraga on tegemist. Tallinnas, Vabaduse pst ja Vikerkaare tänava ristmik EI OLE reguleeritud ristmik, st foor ei reguleeri eesõigust sellel ristmikul. Reguleeritud ristmik on selline, kus liiklejate liikumise järjekorra määravad foorituled või reguleerija märguanded (LS § 2 p 68). Kuna Vikerkaare tänava suunast läheneva liikleja jaoks ei ole ühtegi foori, siis ei ole tegemist reguleeritud ristmikuga. Valgusfooriga on reguleeritud ristmiku kõrval olev ülekäigurada (LS § 2 p 100). Ristmiku läbilaskevõime parandamiseks ning LS § 56 lg 2 täitmiseks (ristmiku lõikumisalale ei tohi seisma jääda) on ühel pool stoppjoon nihutatud üle ristmiku piiri. Kuigi otse üle ülekäiguraja liikuda soovivad juhid stoppjoont ületada ei tohi, ei muuda see eesõigust ristmikul ning näiteks parem- ja vasakpööre sellises olukorras enne ülekäigurada ei ole keelatud. Seega ei ole Vikerkaare tänavalt välja sõitval juhil eesõigust ning see foor ei ole selleks ka sinna paigaldatud. Kas see on mõistlik lahendus või mitte, on iseküsimus. Ristmiku fooriga reguleerimise kõige olulisemad vastuargumendid on esiteks maksumus ning teiseks ei ole vaja vähese liiklusega kõrvaltänaval sundida autojuhte ootama punase tule taga, kui peateel parasjagu ei ole teisi autosid. Valgusfooriga reguleeritakse sellised ristmikud, kus valgusfoorita lahendus ehk samaliigiliste teede ristmiku või peatee-kõrvaltee lahendus ei taga ohutust või on liiklusvood nii suured, et tekivad ummikud. 

Küsimuse tekkepõhjus on aga LS § 35 lg 11 mittetundmine paljude liiklejate poolt. Nimelt olukorras, kus reguleritud ülekäigurada tuleb ületada kõrvalpöörde lõpul, on seisma jäämise kohustus vaid sellisel juhul, kui ülekäiguraja ees on stoppjoon (see stoppjoon peab siis jääma liikleja ette, mitte seljataha). Stoppjoone puudumisel võib reguleeritud ülekäiguraja ületada ka juhul, kui selle kõrval on sõidukitele keelav tuli ja jalakäijatele põleb samal ajal lubav tuli. Seejuures tuleb loomulikult anda teed kõigile ülekäigurada ületavatele liiklejatele -  lisaks jalakäijale ka jalgratturile, kergliikuri juhile, pisimopeedi juhile ning robotliikurile. Kahjuks ei saa foori ülekäiguraja kõrvalt ka tõsta stoppjoone juurde, kuna sellisel juhul muutuks Vabaduse pst-l liikuvate juhtide jaoks ristmik reguleeritud ristmikuks ja oleks keelatud ka pöörded sellel ristmikul. Olemasoleva liikluskorralduse kohaselt on aga näiteks tipptunnil see ainus võimalus ohutult vasakpööre teha. 

Liikluse korraldamine ja reguleerimine on keeruliste valikute kunst, kus ei ole alati ideaalset ja kõigile parimat lahendust. Enamasti tuleb otsida tasakaalupunkti selliselt, et ebamugavust oleks võimalikult vähe. Ei ole võimalik kõigile liiklusvoogudele luua rohelist lainet. Kusagil keegi peab ikka ootama ning esmapilgul hea lahendus ühe liiklejate kategooria jaoks võib olla väga ebamugav teiste jaoks.

[maaks]

Mõned korrad olen näinud sellist manöövrit, täna jälle:
Nõmme ujula juures liitub kõrvaltee peateega vahetult enne foori. Tuleb kõrvalteelt auto, keerab Vabakale peateele, ja jääb poolviltu sinna foori punase tule alla seisma!
Selle peale ei mõtle, et kui tal taga oleks veel mõni auto, kuhu siis nemad peaks minema?

Seal on probleem sügavam   Vikerkaarest tulev ja vasak/ parem pööret sooritav auto ei pea nende Vabakal olevate fooride tuledest üldse juhinduma - tema kohustus on jalakäiad sebral läbi kasta ja seejärel "täpiks ära" tõmmata kuniks Vabakal olev foor on punane.
Ise ma kasutasin reeglina parkla Pääsküla poolset väljasõitu - seal vähem võimalust selliste otsa sattuda.

[Peeter2]

Seda ma jah ei suvatsenud endale selgeks teha, et foor sinna Vikerkaare poole midagi ei näitagi. Aga see ei muuda asja, Vikerkaarest tulles Vabaka foori alla passima jääda on igal juhul vale.

[PlyVal64]

Mõned korrad olen näinud sellist manöövrit, täna jälle:
Nõmme ujula juures liitub kõrvaltee peateega vahetult enne foori. Tuleb kõrvalteelt auto, keerab Vabakale peateele, ja jääb poolviltu sinna foori punase tule alla seisma!
Selle peale ei mõtle, et kui tal taga oleks veel mõni auto, kuhu siis nemad peaks minema?

Seal on probleem sügavam   Vikerkaarest tulev ja vasak/ parem pööret sooritav auto ei pea nende Vabakal olevate fooride tuledest üldse juhinduma - tema kohustus on jalakäiad sebral läbi kasta ja seejärel "täpiks ära" tõmmata kuniks Vabakal olev foor on punane.
Ise ma kasutasin reeglina parkla Pääsküla poolset väljasõitu - seal vähem võimalust selliste otsa sattuda.

Küsimus on stopp-joone asukohas! Vabakal "võiks" neid jälgida aga mina nõmmekana seda ei tee  Mul on mitu väljasõidu kohta ja kõigil on ka foorid. Ühte kohta ma rikun alati: tulles Priist ja keerates Sidesse, siis seal on linnapoolt tuleval rajal stopp-joon Priist vasemal ehk ma PEAN seal tegelikult punase taga ootama ja ei tohi joonest üle sõita ka pöördel. Mitte kunagi ei oota - täiesti teadlik rikkumine  Ka neile, kes stadkalt tulevad ja maapoole lähevad - seal liiklust jagub. Samas Haava paremale või Lota vasemale Pässa poole, Side, Palli, Näituse etc vasemale linna poole jne on Vabaka stopp-jooned väljapöörajast kas vasemal või paremal ehk ainult jalakäijad peame läbi laskma. Ma kohe Vikerkaaaret ei mäleta, kuskoahs seal Stopp on? Üldiselt on Vabakas suhteliselt loogiliselt ikkagi lahendatud.

[indreksirk]

Vabaduse pst ja Prii tänava ristmik on tõepoolest lahendatud teistmoodi, kui teised Vabaduse pst ristmikud. Seejuures minu esmase hinnangu kohaselt põhjendamatult ja ebaloogiliselt. Eks liikluse korraldajad on ka inimesed. Kui vaadata ajaloolisi pilte google maps tänavavaatest, siis näeb, et sellistel liigutatud asukohaga ristmikel (Ugala, Lemmiku, Sõbra jne) olidki alguses stoppjooned vahetult ülekäiguraja ees. Neid on hakatud järkjärgult liigutama eemale ning ilmselt Prii tänavani ei ole veel jõutud. Selline stoppjoone foorist kaugele nihutamine on autojuhi jaoks ka keeruline, kuna oodatakse ikka seismajäämise kohta foori kõrval ning stoppjoont tähele ei panda.

[olevtoom]

Seal on probleem sügavam   Vikerkaarest tulev ja vasak/ parem pööret sooritav auto ei pea nende Vabakal olevate fooride tuledest üldse juhinduma - tema kohustus on jalakäiad sebral läbi kasta ja seejärel "täpiks ära" tõmmata kuniks Vabakal olev foor on punane. ...

[OT]See on vist päeva parim trükiviga: "...tema kohustus on jalakäiad sebral läbi kasta..."[/OT]

[edvard]

Mina igatahes tänan põhjaliku selgituse eest !
Pole seda teed ammu sõitnud ja umbes nõuandeid / soovitusi jagada , häbi on .

[Daff]

Vabaduse pst ja Prii tänava ristmik on tõepoolest lahendatud teistmoodi, kui teised Vabaduse pst ristmikud. Seejuures minu esmase hinnangu kohaselt põhjendamatult ja ebaloogiliselt. Eks liikluse korraldajad on ka inimesed. Kui vaadata ajaloolisi pilte google maps tänavavaatest, siis näeb, et sellistel liigutatud asukohaga ristmikel (Ugala, Lemmiku, Sõbra jne) olidki alguses stoppjooned vahetult ülekäiguraja ees. Neid on hakatud järkjärgult liigutama eemale ning ilmselt Prii tänavani ei ole veel jõutud. Selline stoppjoone foorist kaugele nihutamine on autojuhi jaoks ka keeruline, kuna oodatakse ikka seismajäämise kohta foori kõrval ning stoppjoont tähele ei panda.

Selline nihutatud stopjoon peaks olema eraldi ( märgiga) või lisateatetahvliga  ehk tähistatud.   Oleks selgem võhikule ja ka võõrale kes ei oska joont oodata foorist kaugemal.
Sakslasel on selliste kaugemal asuvate stopjoonte jaoks kohe lisatahvel ja vahel ka kiri all, " Punase korral peatu siin".

[hobiautod]

Kreutzwaldi tänav vaskpööre Narva mnt. Mingil põhjusel ka seal oli pidevalt äkkpeatumisi punast tuld nähes.

[maaks]

Selline nihutatud stopjoon peaks olema eraldi ( märgiga) või lisateatetahvliga  ehk tähistatud.   Oleks selgem võhikule ja ka võõrale kes ei oska joont oodata foorist kaugemal.
Sakslasel on selliste kaugemal asuvate stopjoonte jaoks kohe lisatahvel ja vahel ka kiri all, " Punase korral peatu siin".

Eestis kasutatakse (ja 99,9% juhtudel on paigas ilusti) valget tahvlit kirjaga [STOPP]    peatumiskoha tähistamiseks. Jooned on niikuinii informatiivsed, sest 1/3 aastast on sopa all.

[MeelisV]

Ok. Tln. Järvevana. Tunnel. 
Mustamäe poolt Lasnamäe poole. 
Järjepidevalt on seal pikali sõidetud kõrguse piiraja post/märk. Kõrgus on seal 4.3m
Alles eile hommikul sai uus post viimase lihvi ja õhtul jälle pikali. 
Ütleme et seda on seal maha sõidetud vist juba üle kümne korra.
Mis kala selle kõrgusega siis on. Et muidu lastaksegi tuimalt üle 4m koormatega ringi sest piiravaid kohti pole ja seda 4.3m takistust ei osata oodata?

see oli vist 13.juuni postitus. ühes teises teemas. tõin selle arutluse siia.
läks veel paar nädalat ja juuli alguseks sai see piirav post uuesti püsti
püsis kuu aega ja plaks
eile jälle pikali 


kuna sain aru et 4,5m oleks nagu lubatud kõrgus ja seal on 4,3m piirang oleks nagu paras näidata näpuga tunneli planeerimise ja ehituse suunas,
et kas see kokkuhoid 20cm võrra oli seda jama siis väärt.

https://www.postimees.ee/7825067/fotod-a...ee-tunneli

naljakas on muidugi see et kõik korrad on see probleem ainult ühes suunas olnud ehk mustamäelt - lasnamäe poole
sama takistus on ka teistpidi tulles aga seal see piiraja püsib.

vaatame kaua see piirava poomi püstitamine seekord aega võtab ja kaua jälle kestab 

Täna see uus kõrgust piirav poom seal veel püsti ei olnud.
Uued kannud oli maasse kaevatud vanad vedelesid teeääres hunnikus ja poomist polnud detailigi kohal.
Seega on möödunud mingis laias laastus 3 nädalat ja mõni päev kui see asi sealt maha sõideti ja puudub.
Kui eelmine kord püsis uus poom ehk kuu aega siis on päris üllatav, et selle 3 nädalaga keegi sinna tunnelisse pole sõitnud kõrgema koormaga

Tegelikult on see ka iseenesest natuke mõistusevastane, et sellist ohutuse elementi ei suudata taastada kiiremini.

Noh oli see vist ehk 14.september kui see kõrguse piirangu poom sai jälle üle tee paika pandud.
Aga nüüd jään täpse vastuse võlgu millal ta uuesti maha sõideti kas juba eile/üleeile või täna.
Igaljuhul kahte nädalat see seal püsti ei saanud olla.
Täna olid igaljuhul märgid teel, poomi enam polnud ja kannud jälle maa sees viltu ja katki.
 
Mõned asjad on kohe loodud õnnetuks.

Ja vaadates kui tihti seda seal maha sõidetakse imestan ikkagi, et keegi vahepeal kui seda poomi seal pole ei ole sõitnud raginaga tunnelisse kinni.
Laes on lambid ja ventilaatorid. Saab sealt täitsa puhta vuugi teha.

[Walter]

Seal peaks kaamera üleval olema. Ilmselt hea rahateenimise koht.

[zazik]

Ja vaadates kui tihti seda seal maha sõidetakse imestan ikkagi, et keegi vahepeal kui seda poomi seal pole ei ole sõitnud raginaga tunnelisse kinni.
Laes on lambid ja ventilaatorid. Saab sealt täitsa puhta vuugi teha.

Minu meelest viitab selle poomi pidev mahasõitmine ja samas poomi puudumise ajal tunnelisse kinnisõitude puudumine sellele, et keegi on selle poomi "igaks juhuks" madalamaks projekteerinud kui vaja.

[Aare R.]

Kui see poom ikkagi tõesti on 4.3 meetrit, siis peaks tegelikult ka veokameeste kapsaaeda veits kiva loopima- kui sa tead, et sul on koorem rohkem kui lubatud 4 meetrit maapinnast, siis võiks sellega ikka arvestada ka. Siin ja paljude selle poomi puhul eelnevate näidete puhul on selgelt aru saada, et veokamees lootis, et äkki ikka mahub alt läbi. Ja kui on kahtlus, pane ohukad peale, lase padjad tühjaks ja proovi kasvõi vaikselt, vahepeal vaatamas käies või palu kedagi appi kõrvalt vaatama. 
Norras on ka enamus tunnelitel kõrgusepiirangud, aga need on alati mõningase varuga, seda just lume tõttu.
Samas, kui kõne all olev tunnel on selline, et poom on lampide-ventikate kaitseks, on see ikkagi mööda projekteeritud, kui tunneli lagi neist ülevalpool on. Ma ise eeldaks, et kui kõrgusepiirang on 4.3 meetrit, jääks sealt veel igaks juhuks paarkümmend cm lampideni, mitte tunneli laeni. Ehk siis lampideni võiks-peaks olema hoopis 4.5 meetrit, laeni siis juba ligi 5 meetrit. Samas, ksf zaziku tähelepanek ei ole ka päris põhjendamatu.

Meenub, kui mu noorem vennas peale 2005. aasta jaanuaritormi Rootsi läks, tuli Kapellskäris neile treila järgi. Ajasid harvesteri treila peale, treilamees mõõdab- 15cm liiga palju. Sättisid- ikka 10cm ülearu. Sättisid siis veits veel, 5cm alla, asi korras, käik sisse ja Lõuna-Rootsi poole jugama.

Samuti üks näide Oslost, kus enne üht viadukti hakkasid 4.2 meetri kõrguse haake peale kollased tuled vilkuma, kuid probleemi polnud. Samas oli huvitav see, et kui selle plekitahvli alt paremas reas läbi läksid, käis antenn vastu plekki ära, aga vasakus reas ei käinud, kuna see oli kurvi peal ja tee oli juba hoiatustulede juures viltu, tunnelis veel enam.

Või kasvõi Pärnu "uue silla" alune- mul oli vaja umbes kuu tagasi koormaga sealt alt läbi tulla ning tookord oli kuiva kütte koorem põhimõtteliselt täis, kuid lõuad olid umbes poole jagu üle sirmi, seega kõrgus ka sinna 4.3 kanti. Kollased tuled küll hakkasid vilkuma ja foor läks punaseks, aga seal sai juba üle 20 aasta tagasi treilaga kogetud, et sealt läheb ka üle 4.5 meetri ilusti läbi.

[Daff]

Samuti üks näide Oslost, kus enne üht viadukti hakkasid 4.2 meetri kõrguse haake peale kollased tuled vilkuma, kuid probleemi polnud. 

  Näiteks Berliinis Tegeli lennuvälja tunnelis suunab  su maha numbriliselt.

[mossepower]

Mul oli umbes nädal tagasi ühe tõsiselt mõistusevastase manöövriga kokkupuude. Hakkasin Pärnust Vändra poole koorma järgi minema ja Pärnu nn uue silla alla minnes jõudsin Rääma tänava otsa, kui üks (jälle) Passat konkreetselt minu nina eest läbi lipsas- minu ja tema vahe võis olla vast 20-30 meetrit ja mul kiirus 50 tuuri.

Kusjuures täpselt samas kohas oli eelmine aasta ühel metsakal täpipealt samasugune olukord, kui talle üks Volvo XC60 samamoodi ette keeras. Nägin seda videot ka ja metsakamehel vist õnnestus kokkupõrget vältida, küll aga jooksis äkkpidurdusel käru esimene pakk tõstuki putkale selga ja purustas seal üht-teist jagaja küljes.

Ei saa aru, mida need küll mõtlevad, kes nii ette keeravad- ega see pole mingi arvutimäng, kus alustad uuesti, kui veokas uksest sisse tuleb.

Kui tegu on ikka selle kohaga, kus ka olloleval google mapsi pildil must auto punase noolega näidatud trajektooril ette keerab, siis on tegu Pärnus ajaloolise teada-tuntud teistele ettekeeramise kohaga nii suurtele kui ka väikestele autodele. Kuna see on "selline teada probleemiga" koht, siis ise võtan seal alati kiiruse piisavalt alla, et oleksin valmis äkkpidurduseks kuna üks auto ca. 30st (v. siis ca. kord-paar aastas) keerab ikka ükspäev jälle ette. Ma ise arvan, et seal kas kurv, teekalle või ka mõlemad koos loovad silmapette, et pealteel sõitvat autot pole näha või tundub aeglane ja kaugel. Kuna ettekeeraja sõidab sõna otseses mõttes juhiuks ees peateel sõitvale autole ette, siis vaevalt, et seda meelega tehakse.

Täpselt sama koht jah, aitäh pildi eest.
Eks mul ole samamoodi, et ka peateel olen alati valmis selleks, et kõrvalteelt mingi "üllatus" tulla võib. Aga ikkagi on veidi mõistetamatu, et NII nina eest läbi sõita- "anna teed" märk on ju ka seal olemas. Noh, mine tea, mulises kaasreisijatega või mis iganes, seekord läks õnneks.

Nüüd ka värsket täpselt kirjeldusele vastavat avariimaterjali samast kohast. Galaxy juht poleks justkui ilmselge ettekeeramise ohuga kursis, samas võibolla ka võõras linnas, tähelepanu hajunud vms. Ettekeeraja/sissesõitja igal juhul ikka süüdi.  
https://parnu.postimees.ee/7863289/video...sed-lapsed
Kuvatõmmis pärit eelpool lingil toodud avariivideost.
   

[Aare R.]

Kaldun arvama, et mitte et Galaxy juht polnud ettekeeramise ohust teadlik, vaid tõenäoliselt polnud tal isegi võimalust reageerida. Mis krt toimub, mingi uut tüüpi Pokemoni mäng liikluses, et kes napimalt nina eest läbi lipsab?!

[Roomik]

Mingi märtin oma saabiga üritas perekonda 2 väikelapsega loojakarja saata ja siin moodustatakse lause "Galaxy juht poleks justkui ilmselge ettekeeramise ohuga kursis, samas võibolla ka võõras linnas, tähelepanu hajunud vms." ???

[Marko]

Selliste ristmike tarvis on rohud ammu välja mõeldud, stoppmärgist künnisteni, korraldajal on ilmselt savi kui kogu aeg juhtub ja midagi ei tehta. Autokoolist liiklussepääsenute tase on eraldi teema veel.