[vant]

Varamaks on repressiivorganite vaatevinklist üsna kindel tulu. Olenemata majanduslikust olukorrast saab auto- või kinnisvaramaksu ikka kätte, tööjõu jms. maksud võivad majandusliku olukorra halvenedes ju oluliselt väheneda. Küll see kõige vaesem ka oma sukasäärest viimase välja kraabib, et puu alla ei peaks minema või mõne sõidu saaks teha. Võtab kas või võlgu.
Tavaliselt on siis varamaksustatud riikides tööjõumaksude osakaal ka ehk pisut pisem, meil seda nähtavasti plaanis teha pole. Ja nagu näha, pole ka põhjust. Määgitakse rõõmsalt kaasa, aga ainult sinnamaani kui peab hakkama "riigi hüvanguks" oma kukrut kergendama. Aga olgem siis ikkagi sallivad ja austagem otsustajate otsuseid, mis siis et keegi neile selleks mandaati pole andnud, isegi oma valijad mitte. Pea- asi et eelarve oleks tasakaalus, lapselapsed ei peaks meie võlgu maksma, digi- ja rohepööre saaks pööratud, vikerkaareparaadid peetud...

[vant]

Keegi siin ütles et "sisulist debatti on vaja"
Seda debati juttu räägib üks minister ka
Mis moodi seda debatti siis ühiskonnas plaanis pidada on või kuidas üldse ette kujutatakse et võimalik pidada on? Arvestades seda, kuidas viimase aja otsuseid tehtud on, siis mingi debatijutu võite omale...

[marz]

Küsimus automaksu pooldajatele-kas seda on vaja riigikassa täitmiseks või millekski muuks? Kas meie autonduse olukord on nii kehv, et seda peaks maksudega suunama hakkama, siis kuhu? Kuidas nö hobisõidukite maksustamine selles suunas midagi parandab? Kui ainult riigikassa, siis pole vaja sõnagi mingist keskkonnast. Maksustame jalgrattad, loome vastava registri ja kehtestame väikese maksu.

[olevtoom]

Automaks tuleb mõistlikuks keerata, mitte ära jätta.

Ma vist jätsin postitamise-nupule vajutamata, aga proovin siis uuesti:

sõnapaar "mõistlik automaks" on sarnane sõnapaariga "viisnurkne kolmnurk".

Ainus mõistlik viis autokasutuse maksustamiseks on kütuseaktsiis -- ja tulevikku arvestades üldisemalt energiaaktsiis.

[Marko]

Arutelu valgub taas laiali, radikaalide järele haiseb ka. Kas Hendriku ülepingutatud postitusele saaks keskenduda ilma selle ekre-ref igipõlise plämata?
Niiöelda edasijõudnud, heal järjel kodanikud vaatavad tegelikult terves maailmas kogujatele ülevalt alla. Eks lõpptulemus sõltub sellest kui tugev on surve järjekordne importlollus siin seaduseks vormistada. Soomes on see aeg ammu käes, naabri kaebuse peale viid oma 30ndate autod sirgelt vanarauda.
Registri surnud hingesid juba mainiti, see on reaalne vajadus korda teha, küllap saaks ka. Paraku võib see olukord praegu hoopis maksukogujale sobida.

[olli]

Ainus mõistlik viis autokasutuse maksustamiseks on kütuseaktsiis

Aga see on just see, mis õnnetut Passatiga maainimest kõige rohkem represseerib! Eriti võrreldes hübriid Lexusega pealinna ummikus 500m kaugusele last kooli sõidutavate emmedega. Antud juhul see Lexus on mittevajalik luksus, Passat aga ainuke võimalus ellu jääda.

[deus]

Mulle meeldis ikkagi see idee, et kopterid, lennukid, jahid ja paadid ka maksu alla, siis ei saa riigikogulased enda sõitusid esinduskuludesse kanda enam nii lihtsalt, äkki mõtlevad siiski ringi. Kalurid saavad selle idee peale pahaseks, sest neile on paat samasugune töövahend nagu auto nö FIE'st kullerile. Autode levikut saab ka piirata meie lähiminevikust tuntud ostuloaga  

Audi kommentaar oli huvitav, ma vesistan ühte Golf 2 peale juba pikemat aega, seisab teist aastat sama koha peal, pole tal rehvid tühjad ega midagist...

Tarbimismaks on meil juba olemas, selle nimi on kütuseaktsiis. Mitte midagi pole vaja muuta või siis kui muuta, see ära kaotada ja liikuda kuumaksu peale alles peale selle kaotamist.

[13piisab]

Paar teemavälist postitust läks prügikasti.

Imestan peaaegu kui viisakaks on jäädud siin keskkonnas selle maksuasja kohta

kui asja sisust hakatakse rääkima juuli lõpus, siis asjalikud inimesed ei vehi ette rusikate või tõrvikutega või millega iganes. Ega lärma hapukurgihooajal "sisu" tootva ajakirjaniku nn klikipealkirja peale.

sellest, et maksul pole rohepöördega suurt midagi pistmist (võinoh - nii saab teda ajapikku küll sisustada, aga mitte kohe) ja see lapib esialgu labaselt kallite valimislubadustega tekitatud eelarveauke, oskab aga väike lapski öelda. Niiet ka see pole suurem asi jututeema.

kui pole millestki rääkida, siis pole ka juttu.

[marz]

Eelpool mainitud passatinäide on täitsa hea näitena, samas annab kütuseaktsiis siiski valiku kasutada ja maksta või siis mitte. Kas midagi autotiheduse laadset kordajat ei kannataks arutada, et Tallinnas on tõesti väga palju autosid ja eks neid piirkondasid on veel, kus neid võiks vähem olla ja kannataks ühistransporti kasutada. Tihedamas piirkonnas on kõrgem tasu ja nö Võrumaa metsas madalam.

[marz]

Jätame need tõrvikud sinnapaika, selliste sümbolite mängutoomine kisub juba tugevalt kiiva ja eelpool mainit ref-ekre vastasseisu. Elus on mustrid ja neid on võimalik teinekord ette aimata. See, et nö ametlik suund, keskkonna kaitse, pole pärispõhjendus ja see on elementaarne tähendab seda, et kahepalgelisus on elementaarne. Jah, ka mina saan sellest aru, lastest rääkimata, see ei tähenda, et seda peaks heaks kiitma. Mis siin artiklis nii segast siis on kui päises on mõned asjad konkreetselt  välja toodud https://pealinn.ee/2023/07/03/tasuda-tul...a-arvatud/

[13piisab]

See pealkiri on eksitav ja lihtsalt klikkima kiskuv. Ei ole öeldud, et ajutiselt registrist kustutatud masinad maksu alla lähevad. Öeldud on aga, et maksuprojekti sisust kuuleme juuli teises pooles.

[zurik]

Tere

Siin on juba konkreetsemalt juttu et maksualla plaanitakse panna kõik autod.

OTSE POSTIMEHEST ⟩ Autoomanike Liidu juht: automaks on riiklik väljapressimiskatse! (postimees.ee)

Veel mingi artikli sisu oli ,et kõik autod lähevad maksu alla kas sõidab või ei. 
  Olen nõus, et enne kui ei ole ametlikku näegemust tulevast maksust , ei ole mõtet rusikatega vehkida. Aga praegu kuvatava info põhjal on muretsemiseks põhjust küll. Kui see on riigiaparaadi inimestel kuidagi teistmoodi mõeldud/planeeritud, siis on nad lihtsalt kommunikatsioonis ja rahvaga suhtlemisel läbi kukkunud.
   Et vältida ühiskonnas valearusaamasid ja paanikat tuleb anda rahvale selgeid ja otseseid sõnumeid. Praegu aga on riigil sellise mastaapse teemaga pehmeltöeldes po.... just rahvale selgitamise osas. Korraldatakse ümarlaudasid aga rahandusministeerium rohkem kommentaare ei jaga,öeldakse et vaatame sügisel ja juuli lõpus. Selline infosulg annabki kütet radikaalidele. Kui me võtame, et eestis on umbes 900000 autot ja ütleme keskmiselt on igal elanikul 2 autot, siis see maks mõjutaks otseselt 450000 elanikku. Ehk otsemõju on kolmandikule eestis elavatele inimestele. Kaudne mõju on enamikule eestis elavatest inimestest.   Võrdluseks riigikogu valimistel osales 615 009 inimest.

Selge see, et selline teema saab ühiskonnast elavat vastukaja, eriti kui riik ei suhtle rahvaga ja inimene kellel on kolm autoromu ja miinimum palk jääb hoobilt vaeseks ja riigile võlgu. Ja neile kes arvavad, et inimesed liigselt tõmblevad ,mõelge kui kiiresti ja lihtsast kehtestati maanteekasutustasu? Selle maksuga löödi kõik veoautoomanikud ühekorraga ja ühe nuiaga lapikuks.

[tcumen]

Mitte debatti, vaid Jebatti antakse.

[Raivo]

me oleme hetkel 17'nes riik maailmas sõidukite arvus 1000 elaniku kohta

Kummaline tabel, ma ei saa hästi aru, mitmes see Island on?

[Aare R.]

Olen endiselt seda meelt, et selle maksuga tehakse tegelikult karuteene ja järjekindlalt tegeldakse eesti rahva hävitamisega. Väga paljudel inimestel on eluasemelaenud ja juba need on tänu Euroopa Liidule tõusnud mitusada eurot kuus, makstakse meeletult intresse, millest tagasi midagi nagunii ei saa. Tohutud summad lähevad Ukrainasse ning sellises koguses just selleks, et näidata end eesrindliku riigina ning et siis midagi siluda, mõtleme veel igasugu makse välja. Fakt on see, et kui automaks ikkagi tuleb, ei piisa sellest nagunii mingi augu lappimiseks ja siis tullakse välja järgmiste "geniaalsete" ideedega. On ju räägitud ka tulu- ja käibemaksu tõstmisest. Mis viga "neil seal üleval" rääkida ja makse tõsta, neil tõstetakse ju mis iganes põhjusel ka palku, mille jälle rahvas peab kinni maksma. 
Põhja, igatahes, kolinal!

[kass]

Tere!
Mina midagi sellest asjast ei tea, mind ei huvita ja ma pole mingisuguseid arutelusid ega kirjatükke jälginud ega uurinud. Ja sestap tundubki ka mulle sobilik siia teemasse sisu juurde toota...
Minul on 3 autot, ühte vist ei ole üldse olemaski või mädaneb seal Tartu liinan kusagil, ühel ei ole mootrit juba minuomaks saamisest saati ja kolmas lihtsalt ei sõida juba ca 20 aastat. Mina ise olen värske rehvormipartei valija, valisin salajase e-hääletuse käigus, varemalt olen valinud ka teisi parteisid ja erakondi.
Mina pooldan suvalise automaksu kehtestamist, käibe- ja tulumaksu suurendamist, pensionile siirdumise verstaposti kergitamist ja alkoholi ning tubaku maksude tõstmist. Jalgrattamuuseumi teadusnõukogu liikmena ma ei suuda kuidagi mõista, miks pole praeguse Eesti Vabariigi seadustega kehtestatud jalgratta aastamaksu?   Kas praegune eestiriik ei olegi selle päris õige Eesti Wabariigi seaduslik järglane, et ei ole mingit korda ega jalgrataste aastamaksu?
Raadio ja televiisori maks - ausalt öelda mul on savi, aga võiks muidugi olla, mina küll neid ei tarbi, mina vaatan juutuubi ja tarvitan oopis teisi aineid!   
Ärge, kurat, virisege, makske, mis küsitakse ja elu läheb edasi ja järjest paremaks läheb, kogu aeg on läinud paremaks, no vähemalt Põhjasõja ajast saati! Või kui ma eksin (no muidugi ei eksi tegelt), siis paluksin vakte!

tervitades, türi Priit

[spitfire]

me oleme hetkel 17'nes riik maailmas sõidukite arvus 1000 elaniku kohta

Kummaline tabel, ma ei saa hästi aru, mitmes see Island on?

See ongi statistika võlu. Mängukann poliitiku pinalis. Selle aruteleu ajal on Eesti kukkunud sellelt välja hõisatud 17-nendalt juba  18-nendaks. Too bääd. Lubati ikkagi viie rikkama sekka. Minu meelest me võiks vabalt olla see viies täpp seal kaardil. Tore kui keegi mõttega kaasa töötab !

[spitfire]

Ainus mõistlik viis autokasutuse maksustamiseks on kütuseaktsiis

Aga see on just see, mis õnnetut Passatiga maainimest kõige rohkem represseerib! Eriti võrreldes hübriid Lexusega pealinna ummikus 500m kaugusele last kooli sõidutavate emmedega. Antud juhul see Lexus on mittevajalik luksus, Passat aga ainuke võimalus ellu jääda.

Vastupidi. See on just see maks, mis teda kõige rohkem motiveerib, valima (kütuse) säästlikku autot.

[deus]

Ma käisin just Saksamaal, juuni alguses siis. Ükskõik, millisel mägiteel ma seal ka ei sõitnud oma KIA'ga, sõitis mulle vastu vähemalt Porche. Vanused pole tähtsad, sest need olid seinast seina ja tegelt neid keskmootoriga sportautosid oli veel rohkem kui tagamootoriga porchesid kuid siiski siiski! Ma olen lõuna Saksamaal, kohas, mis peaks olema ideeliselt ju ökoloogia tipp ja näen 24h jooksul kahte elektriautot ja 60% sportautosid vs 39% muud saksa toodangut (kiirtee jätame välja, seal oli paar Teslat liikvel). Vist sattusin väga rikkasse piirkonda oma korea ökomasinaga sõitma, sest saksas ju sellistele porchedele ca 100 euri aastamaks, karmimatele lambodele ja puhtalt itaalia karmi hobujõu toodangule kuni 350 euri maks jne ning ei tasu isegi ju arvesse võtta meie keskmise palga ja Saksamaa keskmise palga suhet. Eestlane on rikas, ma ütlen, väga väga rikas, meie hoiamegi kogu Euroopat hetkel juba üleval! (iroonia)

[hendrik]

Mina tõstan käed püsti, selle 2 koha saarekest küll ei suuda täpselt näidata aga teised on ju väga tuntud kohad ja peaks igale kooliskäinud ja geograafiat õppinud inimesele olema muretult näidatavad.

Näiteks Gibraltaril on inimese kohta rohkem autosid, sest see on maksuparadiis. Sealt saab osta Euroopa Liidu mitteresidendina auto käibemaksuvabalt, registreerida sealsesse autoregistrisse ja liigelda probleemivabalt kõikides riikides peale maksuresidentsuse riigi ja tehnoülevaatust on vaja teha nelja aasta peale ühe korra Gibraltaril. Marokolastele on see idekas diil EU-s liiklemiseks.
Umbes sama lugu on Guernsey riigiga, põhimõtteliselt on seal ainult 20% tulumaks, muid maksusid eraisikul pole. Keda ikka Eesti maksud pitsitavad, siis vutt-vutt Guernsey'sse elama.

Küsimus automaksu pooldajatele-kas seda on vaja riigikassa täitmiseks või millekski muuks? Kas meie autonduse olukord on nii kehv, et seda peaks maksudega suunama hakkama, siis kuhu? Kuidas nö hobisõidukite maksustamine selles suunas midagi parandab? Kui ainult riigikassa, siis pole vaja sõnagi mingist keskkonnast.

Refereerides ERR'i artiklit, siis seda on vaja, sest 2030. aastaks peab Euroopa Liit rohepöörde raames vähendama kasvuhoonegaaside netoheidet vähemalt 55 protsenti võrreldes 1990. aasta tasemega. Eesti on ainus Euroopa Liidu riik, kus pole elanike transpordieelistuste suunamiseks kasutusele võetud automaksu. Allikas

See, kes muretseb jätkuvalt, et äkki minu seisev hobiauto läheb maksu alla, siis näiteks Prantususmaal ei küsita autokollektsionääride käest automaksu. Nii et sõiduk Prantsusmaa autoregistrisse ja asi mutt.