[Janka]

Sageli on asi ka puurijas ning temale teadaolevas puurimise tehnoloogias. Mõne puuriga puurides ei tohi pilootavast juttugi teha. Võtad kohe õige diameetriga riista ja puuridki nullist alustades ühe jutiga uue ava.

[hulgus]

Mis materjalist puuriga võiks läheneda külviku kettale? 13 eurine koobaltpuur igaljuhul ikaldus ära... Vari terra hooldusniiduki originaal niidukettad on läbi ja uute ja tummisemate tarvis sobisid need doonoriteks hästi. aga et raiped nii kõvad on ei osanud ette näha. Sobivas mõõdus ülafrees vb? Või teab keegi konkreetse tootja puuri millega asjale läheneda? Rahast nagu kahju kui need kettad nüüd kasutamata jäävad...

Koobalt (kui on see õige)puurib pea igatmasti metalli. Aeglased pöörded ja tugevam surve,  jahutusõli ja terituskäi käepärast.
Puurisin laagripukist stopperpolti välja, akudrell, 2 puuri ja tund-paar tööd (sellest pool puuride terituseks). kui lõpuks selgus, et tegu ei olnud mitte 8.8 poldi, vaid tundmatut päritolu keermepuuriga, siis ajas mõtted ka venekeelseks,..

[Talupoeg taluja]

Õhtust!

Kas kellelgi on kogemusi tänapäevaste Minski mootorrataste remontmõõdus kolbidega? Nimelt tunnen huvi, kuidas kestavad jne. Vaadates ühele otsa siin siis näen juba, et uuel kolvil on kõlvirõnga stoppertihvtil auk lapik ja sinna on sisse torgatud terasest tihvt. Kas asi on tehtud kestma või ainult selleks, et ma seda vaadata saaksin?
Tänan.
T.

[rbr999]

Proovisin väiksema puuriga ette ja suuremaks. Koobaltiga ilma ettepuurimata. Õli oli koguaeg peal ja puurpink kõige madalamal kiirusel, vb tõesti trelliga proovima, saaks aeglasemalt veel. Eks peab katsetama.

[maisalup]

Kui täpne see ava peab olema, kas plasma või gaasiga ei kannata avasid lõigata?

[Qunts]

Küsimus seadusandlusest ?
Sain täna kõne politsei ametist kust taheti mind näha (homme lähen kohale), et keegi oli minu ühe autoga Tallinna ringteel (Väo karjääri otsas) oleva punase tule alt tuimalt läbi kihutanud ja keegi isehakkanud politsei oli oma pardakaamera fideo pildi politseisse saatnud ja kuna auto teh. passis on kasutajaid palju siis nad soovisid politseis, et võttaksin kaasa kihutaja läheksin nende juurde aru andma. Küsisin, kas võttan kaasa kõik 8 inimest mis ilmselt on võimatu kuna enamus tegelased käivad tööl.
Aga mina kohe nõudma, et tahan pilti näha kus näha, et punane tuli ja kes roolis. Kõne alguses öeldi pole probleemi aga mida pikkemaks jutt läks seda vähem taheti pilti näidata!
Autot kasutab tegelikult plika kes 2 kuud tagasi alles load sai ja temast nagu ei usuks sellist käitumist aga mine sa tea, aga äkki tõesti. Samas sõidan isegi selle autoga ja ka naine jne.
Kas sellise suvalise inimese filmitud klipi alusel võib teha trahfi ?
Kui pildidlt ei ole näha stop joont punase tule ees, kas siis võin öelda, et lõppetas keegi manöövrit ?
Mida soovitate millele aplereerida ?

[zazik]

Küsimus seadusandlusest ?
Sain täna kõne politsei ametist kust taheti mind näha (homme lähen kohale), et keegi oli minu ühe autoga Tallinna ringteel (Väo karjääri otsas) oleva punase tule alt tuimalt läbi kihutanud ja keegi isehakkanud politsei oli oma pardakaamera fideo pildi politseisse saatnud ja kuna auto teh. passis on kasutajaid palju siis nad soovisid politseis, et võttaksin kaasa kihutaja läheksin nende juurde aru andma. Küsisin, kas võttan kaasa kõik 8 inimest mis ilmselt on võimatu kuna enamus tegelased käivad tööl.
Aga mina kohe nõudma, et tahan pilti näha kus näha, et punane tuli ja kes roolis. Kõne alguses öeldi pole probleemi aga mida pikkemaks jutt läks seda vähem taheti pilti näidata!
Autot kasutab tegelikult plika kes 2 kuud tagasi alles load sai ja temast nagu ei usuks sellist käitumist aga mine sa tea, aga äkki tõesti. Samas sõidan isegi selle autoga ja ka naine jne.
Kas sellise suvalise inimese filmitud klipi alusel võib teha trahfi ?
Kui pildidlt ei ole näha stop joont punase tule ees, kas siis võin öelda, et lõppetas keegi manöövrit ?
Mida soovitate millele aplereerida ?

Ma olen aru saanud, et nad vist ei saa midagi teha, kui ise ei tunnista. Lihtsalt videomaterjal on reeglina piisav argument, et süüdlane enam ei vaidleks ja paberile alla kirjutaks.

Vähemalt mõni aasta tagasi oli ühe juhtivinspektori sõnul nii, suvaline kaamerapilt ise ei anna alust karistuse määramiseks (erinevalt kiirus- või fooritulekaamerast), küll aga on argument vestluses.

[olli]

Mis seal üldse enam apelleerida? Kui manööver videos, siis küllap on aru saada, kas rikuti seadust või mitte. Ja kui rikuti, siis sirge seljaga otsus osakute ostmise kohta vastu võtta või "plika" enda asemel järele saata. Ilmselt pole nii keeruline midagi välja mõelda, kes sel ajal ja kohas roolis oli ning selle ümber hämada ka ei tasu. Kui läheb hästi, siis on juht õppimisvõimeline ja teinekord enam ei tee. Kui nii hästi ei lähe, siis järgmine kord võivad tagajärjed halvemad olla.

[v6sa]

...
Mida soovitate millele aplereerida ?

Ma arvan, et ISAd ei apelleeri millelegi, nad tuimalt kusevad seadusele. Paistab siitki tahtmine tehtud teost pääseda, kuna päike paistis silma ja stoppjoon vist puudus ning üleüldse on punane tuli ülehinnatud. Avariid ju ei juhtunud. Vist...

Nad peavad Sulle näitama salvestist. Sina jälle pead LS alusel teadma,kes igal ajahetkel Sulle kuuluvat autot kasutas. Kui tõesti muud võimalust pole, siis organiseeridki kõik kaheksa kasutajat menetlusse.

Reaalsuses on vist küll nii, et kui Sa ei suuda tõestada, et keegi teine juhtis, maksad ise. Ja pärast klatite omavahel, vajadusel kohtusüsteemi nuumates.

[sturmbannführer]

kas tõesti on võimalik kellegi suvalise inimese poolt filmitu alusel trahvi teha.ei usu,et see juriidiliselt korrektne on. tänapäeval saab igasuguseid asju kokku miksida

[olli]

kas tõesti on võimalik kellegi suvalise inimese poolt filmitu alusel trahvi teha.ei usu,et see juriidiliselt korrektne on. tänapäeval saab igasuguseid asju kokku miksida

On võimalik. Operaator peab muidugi tunnistuse andma ja see omab juriidilist kaalu. Video rohkem abimaterjal. Miksimist on võimalik tuvastada ja eks süüdistatav saab ka sellele apelleerida kui seda vajalikuks peab.

[alfredo]

Vaevalt keegi midagi viitsis spetsiaalselt kokku miksima hakata. Aga tore on teada, et sedavõrd agaraid kodanikkke leidub, kes ei pea paljuks suhteliselt hästi lõppenud manöövri kohta riigi korrakaitsesüsteemi teavitada. Kindlasti endal neil taolist situatsiooni kunagi ette ei ole tulnud, ega tulegi. President võiks jälle väikese auraha valmis panna, sobiv kandidaat on olemas(millegipärast meenub kohe selline lugu).

Endal vaja olude sunnil tihtipeale Laagris Hortese suunal sisse-välja sõita ja seal on tihtipeale foori lubav tuli sedavõrd pisikese kestvusega, et iga jumala päev juhtub selliseid asju. Alati mitte küll minuga, aga filmimist oleks seal kõvasti. Foorireguleerijad ütlesid, et see on isekohanduv foor ja kõik on hästi. Viiteaeg pidi piisav olema, et õnnetust ei juhtuks. Ju siis ongi nii. Ja võimalike liiklusrepressioonide eest vastutada pole enam nende võimuses. See on ka õige.

Quintsile soovitaks rahulikult kohale minna, asi üle vaadata ja kui on nii nagu sealt nähtub, siis see mõnikümmmend raha ära maksta, küll hiljem asjaosalisega klaarid. Näppudega vehkimine ei anna sellisel juhtumil head tulemust. Aga kui on näha, et situatsioon võib olla kaheti mõistetav, siis juba vastava ala asjatundjaga edasi raalida, mis teha võiks. Kui tahtmist on. Allkirju tühjale paberile mitte jagada.

[Mahno]

Igasuguste süüdistuste korral on kõige rumalam sellega nõus olla. Eita kõike, mida ei ole võimalik tõestada. Kõik tõestusmaterjalid sea kahtluse alla, kui see on mõistlikult võimalik. Muidugi eeldusel, et sul on aega ja tahtmist vaielda. Kiirem ja lihtsam on omaks võtta ja ära maksta. Ja kui keegi sulle mingit videot näitab ja küsib, et kas oli nii, siis ei pea sa ju ütlema et oli. Võid näiteks möönda, et tõepoolest, selle video pealt tundub nii. Kuidas täpselt oli - ei tea. Sest sina polnud roolis.

Antud juhul mina ütleks, et kui video peal pole näha, kes roolis oli - siis on politsei asi see välja uurida. Sina ei tea. Igaüks kaheksast võis võtmed võtta. Kui mitte keegi neist ise üles ei tunnista, on suht-koht otsad vette ja kui keegi just põhimõtte pärast näidispoomist teha ei taha, jäetakse rahule. Kaheksa inimesega jauramine mingi punase tule pärast on piisavalt mõttetu tegevus, et keegi sellega tegeleda ei tahaks.

Politseile valetada ei tohi. See maksab kätte. Aga mitte mäletamist, mitte teadmist jne ei saa keegi pahaks panna.

[v6sa]

...
Quintsile soovitaks rahulikult kohale minna, asi üle vaadata ja kui on nii nagu sealt nähtub, siis see mõnikümmmend raha ära maksta, küll hiljem asjaosalisega klaarid. Näppudega vehkimine ei anna sellisel juhtumil head tulemust. Aga kui on näha, et situatsioon võib olla kaheti mõistetav, siis juba vastava ala asjatundjaga edasi raalida, mis teha võiks. Kui tahtmist on. Allkirju tühjale paberile mitte jagada.

Nii on.

Mis puudutab soovitusele konsulteerida hästimakstud spetsialistidega, kelle eluline huvi on oma tunde võimalikult palju müüa, siis tuletan meelde:
LS § 72.   Sõidukiomaniku ja vastutava kasutaja kohustus
  (1) Sõidukiomanik ja vastutav kasutaja peavad tagama talle kuuluva või tema valduses oleva sõiduki õige kasutamise, tehnilise korrasoleku ja nõuetekohase hoidmise.
  (2) Kui mootorsõiduki omanik annab mootorsõiduki kasutada teisele isikule, peab ta mootorsõiduki kasutamise ajal ja teise isiku poolt mootorsõiduki kasutamise lõppemisest arvates kuue kuu jooksul säilitama ning liiklusjärelevalve teostaja või kohtu nõudmisel esitama järgmised andmed:
  1) mootorsõidukit kasutanud isiku ees- ja perekonnanimi;
  2) mootorsõidukit kasutanud isiku aadress;
  3) mootorsõidukit kasutanud isiku sünniaeg või isikukood;
  4) mootorsõidukit kasutanud isiku juhiloa number.
  (3) Vastutavale kasutajale laienevad käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud kohustused seoses tema kasutuses oleva mootorsõidukiga.

[MeelisV]

Igasuguste süüdistuste korral on kõige rumalam sellega nõus olla. Eita kõike, mida ei ole võimalik tõestada. Kõik tõestusmaterjalid sea kahtluse alla, kui see on mõistlikult võimalik. Muidugi eeldusel, et sul on aega ja tahtmist vaielda. Kiirem ja lihtsam on omaks võtta ja ära maksta. Ja kui keegi sulle mingit videot näitab ja küsib, et kas oli nii, siis ei pea sa ju ütlema et oli. Võid näiteks möönda, et tõepoolest, selle video pealt tundub nii. Kuidas täpselt oli - ei tea. Sest sina polnud roolis.

Antud juhul mina ütleks, et kui video peal pole näha, kes roolis oli - siis on politsei asi see välja uurida. Sina ei tea. Igaüks kaheksast võis võtmed võtta. Kui mitte keegi neist ise üles ei tunnista, on suht-koht otsad vette ja kui keegi just põhimõtte pärast näidispoomist teha ei taha, jäetakse rahule. Kaheksa inimesega jauramine mingi punase tule pärast on piisavalt mõttetu tegevus, et keegi sellega tegeleda ei tahaks.

Tegelikult ka? 
Aga kui oleks olnud teine osapool? Ja juhtum nagu see. Mis seisukoht siis oleks? 

https://www.postimees.ee/7006818/marek-j...d-hukkunud

[MeelisV]

kas tõesti on võimalik kellegi suvalise inimese poolt filmitu alusel trahvi teha.ei usu,et see juriidiliselt korrektne on. tänapäeval saab igasuguseid asju kokku miksida

Suvalisel kohal suvaliste inimeste suvaline juhtum on raske uskuda et keegi miksida tahaks. Selleks peab olema ikka väga hea konkreetne vajadus ja põhjus. Aga see on ka väga keeruline sest uurimisel võib see kõik sulle ringiga tagasi tulla palju valusamalt

[Daff]

Tõmmake saag käima hoopis teise nurga alt. Ebadeaduslik jälitustegevus. On ju teada palju kõmulisi juhtumeid näiteks soomest või austriast kus kogemata filmitud kino sulle endale jama kaela tõmbab.

[diesel]

enamus meist, suur enamus, ületab lubatut, võtab foorist viimast, näpistab siit-sealt mujaltki.
enamasti mõistuse piires. vahest veidi rohkem ka. 
harva kui õnnestub vahele jääda.
ja siis tuleb sirge seljaga see mõnikümmend raha ära maksta.

kui aga iseenda vastu grammigi austust pole, no siis võib vingerdada ka.

[v6sa]

Äkki lõpetaks järjekordse liikushuligaani kaitsmise?

Panid punase alt läbi, nähti ära - nüüd maksa oma läbematus/tähelepanematus/pohhuism kinni ja ole õnnelik, et elunatuke sisse jäi ja keegi teisest suunast varast kollast ei võtnud.

Ei, ma ei ole patuta. Ja olen maksnud oma vigade eest.

[Mahno]

Igasuguste süüdistuste korral on kõige rumalam sellega nõus olla. Eita kõike, mida ei ole võimalik tõestada. Kõik tõestusmaterjalid sea kahtluse alla, kui see on mõistlikult võimalik. Muidugi eeldusel, et sul on aega ja tahtmist vaielda. Kiirem ja lihtsam on omaks võtta ja ära maksta. Ja kui keegi sulle mingit videot näitab ja küsib, et kas oli nii, siis ei pea sa ju ütlema et oli. Võid näiteks möönda, et tõepoolest, selle video pealt tundub nii. Kuidas täpselt oli - ei tea. Sest sina polnud roolis.

Antud juhul mina ütleks, et kui video peal pole näha, kes roolis oli - siis on politsei asi see välja uurida. Sina ei tea. Igaüks kaheksast võis võtmed võtta. Kui mitte keegi neist ise üles ei tunnista, on suht-koht otsad vette ja kui keegi just põhimõtte pärast näidispoomist teha ei taha, jäetakse rahule. Kaheksa inimesega jauramine mingi punase tule pärast on piisavalt mõttetu tegevus, et keegi sellega tegeleda ei tahaks.

Tegelikult ka? 
Aga kui oleks olnud teine osapool? Ja juhtum nagu see. Mis seisukoht siis oleks? 

https://www.postimees.ee/7006818/marek-j...d-hukkunud

Täpselt sama. Süüdi oled ikka ja ainult selles, mis suudetakse tõestada. Kõik muu on spekulatsioon. Rahva õiglustundega ei pruugi see küll kokku minna, aga ma pole seda tüüpi inimene, kes heast peast pükse alla laskma hakkaks ja ise veel vaseliinituubi ka kaasa võtaks. Kui oma käitumist korrigeerida tahad, siis selleks ei pea ennast avalikult süüdi tunnistama, võid ka niisama ennast parandada. Või siis vastupidi, trahvi ära maksta ja edasi paarutada.