(28-08-2023, 13:59 PM)Sm.Samajev Kirjutas: Soomega ei saa me end võrrelda, kuna ühes riigis on demokraatia ja turumajandus kauem olnud. Rääkimata ka teede võrgust ja nende teede endi kvaliteedist.
Eesti häda kipub olema, mitte ülivana autopark vaid see,et asjade eest lihtsalt ei kanta hoolt. Küll jääb asi raha, teadmiste või puhtalt laiskuse ja ka kiire elustiili taha. Kus lihtsalt pole aega autole pühendada enne kui midagi väga tõsist juhtub. Vanemaid ehk 20+ sõidukeid tihti ei saagi tööl käimiseks kasutada kuna sa lihtsalt ei leia aega sellega tegelda.
Kehvad teed lõhuvad korralikult autosid ja enamus siia toodud saksa autodest tegelikult meie teedele ei sobigi. Lihtsalt liiga pehme vedrustus ja löök auke täis omaviltsuste teed ei jäta veermikust suurt midagi alles.
Teine asi: müüdavate varuosade kvaliteet on vilets. Odavaid juppe pole mõtet osta, kui tahad,et asi vähegi kestaks. Enamus aga teeb seda,et ostab odavaid asju, sest see on raha kokkuhoid. Pärast vannuvad,et miks ära lagunes.
Kolmas asi: turg on täis sõiduvahendeid, mille tegelik koht oleks vanaraua kokkuost või heal juhul lammutus. Kes vähegi auto kuulutusi vaadanud ja püüdnud midagi leida, saab varsti aru,et üks romu ärikas on teise otsa. Isegi kui tüv on peal siis ajaloost näib,et tegelikult keegi asja eest õiget hoolt ei kanna ja püütakse veel surnud hobust mõnele pahaaimamatule maha müüa. Piisab sellest,et Googel mooglisse lüüa mootori mark ja lugeda sealt arvustusi siis saab ruttu selgeks, miks need sõiduvahendid müüki paisatakse.
Ausaid inimesi on ka aga tihti on ka müüdav sõiduvahend tugevalt ülehinnatud. Kuid kuna raha väärtus on langenud siis mingi mehhanismiga tuleb seda kompenseerida.
Ja mida me siis kokkuvõttes maksustada tahame? Turg peaks end ise reguleerima ja lõpuks riik ei saa olla ka suure venna rollis. Eearve aukude täide ja sõjaväele minevad kulutused saab millegi muuga siduda. Lihtsalt stiilis, meil on raha vaja ei loo mingit positiivset kuvandit.
Esiteks Soome teedest.
Neil on tee ehitamise filosoofia teine ja seal peab tee kestma poole kauem ilma remondita kui meil.
Teid ehitataks meil ka selle automaksu eest samamoodi vähem-veelvähempakkumise korras ja tekib juurde kilomeetreid mis lagunevad ja mille hooldus on kallim.
Tegelikult ei saa mina küll väita et Eestis teed halvad oleks.
Riiklikud teed on täiesti sõidetavad ja kui kuskil kevadel on paar päeva kruusatee raskelt läbitav siis üldpilt on hea ning radasid-viadukte ei oleks vaja juurde teha.
Kui Tartust Tallinnasse sõites on neljarealine tee siis see on nii jaburalt kallis ülal pidada ja ehitada et võidetud minut tuleb sellise hinnaga mis ei ole põhjendatud.
Eestis polegi küsimus vanas autopargis vaid et kõik mis meil tehakse on liiga kallis sest tootlikkus on madal ja inimestel lihtsalt pole aega tegeleda auto ülalpidamisega.
Soomes ja Rootsis näiteks tehakse autodele massiliselt korrosioonitõrjet ja isegi üks kord uuele autole annab vähemalt 5 aastat kestvust juurde.
Nende maksusüsteem on ka algusest peale soosinud auto lõpuni kasutamist ja seda ka tehakse ja pigem ostetakse tuntud margi tuntud mudel mis kestab ja ei võeta liisingust Kia linnamaasturit mikromootoriga vaid näiteks kasutatud aga korralik X3 mis selle Kia ära matab.
Muidugi seal talvituvad autod ka juhtme otsas mis lisab mootorile eluiga ja milleks meil puudub täiesti vastav taristu.
Varuosade poolelt on jällegi madal tootlikkus mis piirab võimet osta kvaliteetsemat osa sest selleks peab palju kauem töötama kui konkurentide juures ja Eestlane ostab hinda!
Kui letile pannakse kaks asja millest üks on kaugelt näha et kehv ja teine tuntud tootja oma siis võetakse esimene sest see on euro ja 34 senti odavam.
Kokkuvõtteks läheb kuskilt piir kuhuni saab kodanikku maksustada ja sealt edasi pole asi jätkusuutlik.
Selle kõik peaks taandama töötundidesse mitte rahasse sest see on universaalne mõõtühik millel pole inflatsiooni.
Näiteks kui ma teen palgatööd ja teenin augustis 1000 eurot kuus töötades selleks 184 tundi siis tunnitasu tuleb umbes 5,5 eur.
Sellelt maksan riigile käibemaksuna tagasi juba 200 eur ehk ma olen riigi heaks töötanud 36 tundi.
Tulumaksu võetakse ka 62 eur ja sinna kulub umbes 11 tundi.
Seega riigile töötan 47 tundi kuus, ehk siis töötan üle nädala riigile ja alla kolme omale.
Kui nüüd oleks mune leppida kokku, et kõik Eestis töötavad inimesed töötavad kuus ühe nädala riigi heaks siis jääks see number kõvasti väiksemaks või ajaks eelarve üle sest osa rahvast teeb ka tasuvamat tööd.
Mõelgem selle üle pisut et mitu tundi/päeva kuus olete teie nõus riigi heaks töötama?
Siis mõelgem selle autode maksustamise peale ja kas see on vajalik ning täidab neid eesmärke mis on välja kuulutatud.
Mina arvan et ei täida isegi riigikassat sest see kulub ära nagu minister nõrklaev ütelnud on.
